Приговор № 1-120/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-120/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Самсонкиной Н.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора города Донского Тульской области Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.<данные изъяты>, <данные изъяты> района, <данные изъяты> области, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 01.12.2016 года,

на момент совершения преступления ранее судимого:

- 09.04.2004 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 10.03.2005 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ч.2 ст.213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 9.04.2004 года, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 9.09.2008 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2008 года, в период времени с 8 часов до 9 часов, ФИО2 находился в квартире №, дома №, по ул.<данные изъяты>, мкр.<данные изъяты>, г.<данные изъяты>, <данные изъяты> области, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на разбойное нападение, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, осуществляя который, в период времени с 9 часов до 10 часов 12 декабря 2008 года, ФИО2 направился к территории <данные изъяты> парка, расположенного на улице <данные изъяты>, мкр.<данные изъяты>, г.<данные изъяты><данные изъяты> области, и увидев по пути ранее незнакомую ФИО1 и настигнув её на участке местности, расположенном в 42 м от вышки сотовой связи на северо-запад и в 150 м на восток от ограждения территории очистных сооружений, расположенных по адресу: <данные изъяты>, совершил на неё разбойное нападение, применив насилие опасное для жизни и здоровья, и предмет, используемый в качестве оружия преступления, а именно: убедившись, что кроме него и ФИО1 в данном малолюдном месте никого нет, вооружившись неустановленным следствием предметом и используя его в качестве оружия преступления, приблизился к потерпевшей ФИО1 и умышленно нанес этим предметом ей удар в жизненно важный орган человека – <данные изъяты>, то есть применил насилие опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повреждение – <данные изъяты>, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья, являющееся легким вредом здоровья, а после того, как потерпевшая ФИО1 от этого удара упала на землю, то стал вырывать у неё из рук сумку, но потерпевшая стала оказывать сопротивление, пытаясь удержать сумку в руках, и тогда, ФИО2 с целью сломить волю ФИО1 к сопротивлению, умышлено нанес ей удар рукой в <данные изъяты>, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, и причинив потерпевшей физическую боль, после чего, действуя открыто, осознавая, что преступный характер его действий явно очевиден и понятен потерпевшей ФИО1., вырвал у последней из рук сумку, где находились - <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а также две банковские карты и мобильный телефон, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, и открыто завладев чужим имуществом, и обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показал, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Щелокова Н.М.

Государственный обвинитель Казакова Г.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно её заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, гражданский иск не заявляет.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), суд исходит из следующего.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния, до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость.

Так, в прежней редакции Федерального закона от 21.07.2004 года №73-ФЗ, санкция части 2 ст.162 УК РФ, в качестве основного вида наказания предусматривала лишение свободы на срок от 5 до 10 лет лишения, тогда как санкция части 2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), в качестве основного вида наказания стала предусматривать лишение свободы на срок до 10 лет лишения, то есть, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение подсудимого, а значит, в силу ст. 10 УК РФ, применяется закон улучшающий положение подсудимого ФИО2

На момент совершения подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и на данный момент, преступление относилось и относится к категории тяжких.

Поскольку преступление ФИО2 совершено 12.12.2008 года, то последствия, указанные в ст.78 УК РФ, не применимы, так как на данный момент со дня совершения умышленного тяжкого преступления не истекло 10 лет.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что на момент совершения преступления, он на учете у врача психиатра и нарколога не состоял, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, в браке не состоял, какими-либо заболеваниями не страдал, срочную службу в РА не проходил в связи с судимостями. В настоящее время также какими-либо заболеваниями не страдает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает – рецидив преступления, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным, так как ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, и ранее два раза был осужден за два умышленных тяжких преступления к реальному лишению свободы;

обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: его явку с повинной (л.д.<данные изъяты>), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (л.д. <данные изъяты>).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, всех данных характеризующих личность подсудимого ФИО2, который имея не снятые и не погашенные судимости в установленном законом порядке за умышленные тяжкие преступления и преступление средней тяжести по приговорам от 9.04.2004 года и 10.03.2005 года, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, как не усматривает и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона №141-ФЗ от 29.06.2009 г.) нет, так как судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ (в ред. Федерального закона №420 -ФЗ от 7.12.2011 г.) и ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания назначается в исправительной колонии особого режима.

Заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не имеется.

Поскольку преступление ФИО2 совершено 12 декабря 2008 года, т.е. до вынесения приговора от 01.12.2016 года <данные изъяты> горсудом, то при назначении окончательного наказания, судом применяются правила ч.5 ст.69 УК РФ, а при исчислении срока наказания, засчитывается период нахождения ФИО2 под стражей по приговору от 01.12.2016 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.303,304,307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), за которое назначить ему наказание в виде - лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 01.12.2016 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде – 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней и срок наказания исчислять с 14 июля 2016 года.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшей ФИО1 - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный, потерпевшая, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Миненкова

Справка.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17.01.2018 г. приговор Донского городского суда Тульской области от 14.11.2017 г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.