Приговор № 1-9/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020




УИД №

Дело № 1-9/2020


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Размахова В.Н., при секретаре Кокаревой Э.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солигаличского района Костромской области Лебедева П.В., потерпевшего Т,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Смирновой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от 25 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

он, 26 ноября 2019 года в период времени с 17 часов до 19 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, понимая незаконность своих противоправных действий, при помощи отвертки разжал и снял металлическую накладку запорного устройства на входных дверях, незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда умышленно и противоправно, тайно похитил принадлежащее Т. имущество, а именно: <данные изъяты>. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Т материальный ущерб на общую сумму 13410 рублей 92 копейки.

Причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен полностью. Гражданский иск по делу не заявлен.

По окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Смирновой О.А., государственный обвинитель Лебедев П.В. и потерпевший Т против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в тайном хищении принадлежащего Т имущества на общую сумму 13410 рублей 92 копейки, совершенном 26 ноября 2019 года с незаконным проникновением в хозяйственную пристройку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Психически здоров. <данные изъяты> В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может участвовать при проведении следственных действий. ФИО1 как лицо, по своему психическому состоянию не представляющее опасности для себя или других лиц, либо причинение этим лицам иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.125-126).

Вышеуказанное заключение экспертов надлежащим образом мотивировано и научно обосновано, экспертиза проведены специалистами высшей категории, имеющими большой опыт и стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в объективности и правильности их выводов у суда не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что при совершении преступления и в настоящее время подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимому, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Исследованными характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался (том №1, л.д.195,199,200,201,202-205,207).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, считает смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст.46 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Назначенный настоящим приговором штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней по следующим реквизитам: УФК по Костромской области УМВД России по Костромской области ИНН-<***>; КПП-440101001; КБК-18811621010016000140; р/сч. №40101810700000010006; ОКТМО-34640101; наименование банка - отделение Кострома г. Кострома, БИК-043469001; наименование платежа - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Председательствующий: В.Н. Размахов



Суд:

Чухломский районный суд (Костромская область) (подробнее)

Судьи дела:

Размахов Владимир Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ