Решение № 2-356/2019 2-356/2019~М-309/2019 М-309/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-356/2019

Дело № 2-356/2019

34RS0030-01-2019-000525-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «19» августа 2019 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Журкиной-Бородиной Л.В.,

с участием ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - представителя по доверенности от 25.01.2019 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29 декабря 2010 года, является собственником <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН. При проведении в 2015 году кадастровых работ в отношении данного земельного участка с целью реализации права истца на выдел принадлежащей ему земельной доли, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был снят с кадастрового учета 23 января 2006 года. При этом сведения о границах земельного участка из ГКН не исключались, право истца, как и умершего наследодателя, не прекращалось и продолжает существовать в ЕГРН, в выписке из ЕГРН содержится план (схема, чертеж) с указанием местоположения границ земельного участка, а также сведения о правах заявителя. Снятие с кадастрового учета земельного участка является препятствием для проведения кадастровых работ. Решение о снятии земельного участка принималось сотрудниками уже несуществующего учреждения – Новоаннинского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости. Обращение истца к ответчику не разрешает существующей проблемы, истцу не разъясняют порядок его действий при реализации своего права на выдел доли из земельного участка с учетом отсутствия его кадастрового учета. Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, доля в праве общей долевой собственности которой у истца имеется, путем восстановления исключенных сведений о нем в ГКН.

Истец ФИО2, а также его представитель ФИО3, будучи надлежаще извещенными о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки и их уважительности суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участвующего в деле представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя.

Ответчик представитель Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании, полагая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, возражает в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на него, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, по следующим основаниям.

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право по своему усмотрению совершать в отношении имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, принадлежит только собственнику этого имущества.

В отношении земли и других природных ресурсов часть 3 статьи 209 Гражданского кодекса установила, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 этого же Кодекса), то есть законами о земле и других природных ресурсов.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц на землю являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом: «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 390га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9, 10).

Из уведомления руководителя филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Волгоградской области от 09.07.2015г. (л.д. 13) следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был исключен из государственного кадастра недвижимости 23.01.2006 года. Решение о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета было принято сотрудниками Новоаннинского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Волгоградской области. Документы о снятии на бумажном носителе в архив Филиала не поступали, в связи с чем не имеется возможности восстановления в ГКН сведений о данном земельном участке.

Уведомлениями от 16.03.2018г. № и от 09.04.2018г. № истцу отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, с разъяснением права на обращение в орган регистрации прав с заявлением о постановке объекта недвижимости на государственный кадастровый учет (л.д. 14, 15).

Уведомлением от 21.04.2019 года истцу возвращены документы, прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете, вследствие наличия оснований для отказа во внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (л.д. 16).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 обратился в суд с требованием об устранении препятствий в использовании земельного участка, путем восстановления исключенных сведений о нем в ГКН.

Вместе с тем, у истца ФИО2 отсутствуют препятствия к доступу к своему земельному участку, а законодателем не предусмотрен какой-либо определенный способ защиты из сформулированных истцом требований.

Кроме того, в силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, истцом и его представителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств нарушения действиями ответчика прав истца на использование земельного участка.

Фактически предъявление истцом требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком является оспариванием отказа регистрирующего органа во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, однако таковых требований истцом к ответчику не заявлено.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанной нормы защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Более того, как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, и подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН от 16.08.2019 года, после обращения истца в регистрирующий орган с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, 16.08.2019 года в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, как о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, правообладателем которого является ФИО2.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств нарушений прав истца действиями ответчика и истцом выбран ненадлежащий способ защиты, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об устранении препятствий в пользовании имуществом, – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2019 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: ______________________ С.А. Денисов.