Приговор № 1-42/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018 стр. 24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 23 мая 2018 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Масловой М.Г.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Голуб И.М. и Ротькина А.В.,

при секретаре Машняцкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 15 декабря 2006 г. Соломбальским районным судом г.Архангельска (с учетом изменений, внесенных постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 16.04.2010) по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 18 октября 2011 г. по отбытии наказания;

- 16 апреля 2012 г. мировым судьей судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области по ст.ст. 119 ч. 1, 139 ч. 1, 139 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 23 августа 2012 г. мировым судьей судебного участка № 1 округа Варавино-Фактории г. Архангельска по ст.ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 12 сентября 2012 г. Соломбальским районным судом г.Архангельска (с учетом изменений, внесенных постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 30.08.2016) по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 139 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. «а, г», 69 ч. 2, 71 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 25 сентября 2017 г. по отбытии наказания;

- 27 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 27 февраля 2018 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 29.12.2017 по 26.02.2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, работающего в ******, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; ФИО2 незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в составе группы лиц, в один из дней мая 2017 г., находясь на территории ФКУ ИК№ УФСИН РФ по <адрес> по адресу: <адрес> (далее ФКУ ИК-1), вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Реализуя задуманное, неустановленное лицо, используя находившийся у ФИО1 в пользовании мобильный телефон марки «Нокиа», а также сим-карту ПАО «Мегафон», посредством сети «Интернет» через приложение «Telegram» незаконно приобрело вещество а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон у другого неустановленного лица, которое положило это наркотическое средство в тайник, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 с целью получения указанного наркотического средства, в период с 18.47 часов до 22.10 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил с абонентского № на абонентский № ФИО2, находившемуся в ТЦ «Полюс», расположенном по адресу: <адрес>, и договорился с ним о том, что ФИО2 заберет из вышеуказанного тайника наркотическое средство для последующей его доставки на территорию ФКУ ИК№ для него (ФИО1) и неустановленного лица.

Далее ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для последующей передачи ФИО1 и неустановленному лицу, в тот же период времени, действуя согласно определенной ему роли, забрал из оборудованного тайника, расположенного у хозяйственной постройки вблизи <адрес> в <адрес>, вещество а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрон, которое хранил в своей одежде при следовании по улицам <адрес> и в своей квартире по адресу: <адрес>, где развёл указанное наркотическое средство в водном растворе для его растворения в табаке сигарет. Затем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 часов до 14.00 часов, приехал в здание ******, расположенного по адресу: <адрес>, где, находясь в помещении туалета, с помощью медицинского шприца ввёл разведённое в воде наркотическое средство в сигареты марки «PHILIP MORRIS» для удобства дальнейшей передачи ФИО1 и неустановленному лицу, тем самым получив наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N -метилэфедрон, общей массой 3,28 грамма, то есть в крупном размере. Далее ФИО2 сложил указанное наркотическое средство вместе с продуктами питания и отвёз на контрольно-пропускной пункт ФКУ ИК-№ для передачи ФИО1 и неустановленному лицу, где данное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе досмотра привезённой ФИО2 передачи в 14.05 часов ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым, ФИО2 умышленно, действуя в интересах ФИО1 и неустановленного лица, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой 3,28 грамма, то есть в крупном размере, для последующей передачи указанным лицам, а ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой 3,28 грамма, то есть в крупном размере, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ отбывая наказание в ФКУ ИК-№, он, незаконно используя мобильный телефон «Нокиа» с абонентским № позвонил знакомому ФИО2 на абонентский № и попросил привезти передачу с продуктами питания. Их разговор услышал другой осужденный (данные которого ФИО1 называть не пожелал), и обратился к нему с просьбой попросить ФИО2 доставить ему в указанной передаче сигареты за вознаграждение, на что он (ФИО1) согласился и попросил об этом ФИО2. На покупку продуктов и сигарет ФИО1 и осужденный перевели ФИО2 через банк «Юнистрим» денежные средства. В магазине «******» ФИО2 приобрел необходимые продукты и сигареты. В тот же период времени указанный осужденный предложил ему (ФИО1) попросить ФИО2 доставить ему в передаче наркотическое средство, которое необходимо будет забрать из условленного места. Он (ФИО1) согласился и попросил об этом ФИО2, на что тот также согласился. Затем в его (ФИО1) присутствии данный осужденный, используя свою сим-карту «Мегафон» и его (ФИО1) мобильный телефон «Нокиа» приобрел в сети «Интернет» через приложение «Telegram» наркотическое средство массой 0,3 грамма за 1200 рублей, произведя оплату через свой «Киви-кошелек». После чего, получив информацию о месте нахождения тайника с наркотиком возле дома на <адрес>, осужденный попросил его (ФИО1) сообщить ФИО2, откуда ему необходимо забрать наркотическое средство. Он (ФИО1) по телефону попросил ФИО2 забрать наркотическое средство из тайника, указав адрес его местонахождения. Спустя некоторое время ФИО2 сообщил ему (ФИО1) о том, что он прибыл к указанному месту, но не может найти тайник с наркотиком. Тогда он (ФИО1) передал телефон осужденному, который более точно объяснил Куроптеву месторасположение тайника, после чего ФИО2 нашел тайник и забрал из него сверток с наркотиком, о чем сообщил им. Вечером того же дня указанный осужденный попросил его (ФИО1) передать ФИО2 о том, что тот должен растворить полученное наркотическое средство в воде и полученный раствор ввести шприцом через фильтры в 4 сигареты, затем пропитанные раствором сигареты просушить и вложить в передачу. Он (ФИО1) созвонился с ФИО2, находящимся в тот момент дома, и дал ему соответствующее указание. Также он условился с ФИО2, что указанную передачу с наркотическим средством тот должен будет передать в ФКУ ИК-№ на фамилию осужденного МАИ, с которым он (ФИО1) ранее договорился об этом. На следующий день ФИО2 сообщил ему (ФИО1), что он пропитал сигареты раствором с наркотическим средством и направляется в ФКУ ИК-№ для их передачи. Впоследствии ему (ФИО1) стало известно, что сигареты с наркотическим средством были обнаружены сотрудниками ФКУ ИК-№ при их передаче ФИО2. После этого он добровольно сообщил сотруднику ФКУ ИК-№ об обстоятельствах совершения указанного преступления в объяснении и добровольно выдал средства связи, используемые им при совершении преступления. Вместе с тем, подсудимый ФИО1 не согласен с тем, что его действия были направлены на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, и считает, что они должны квалифицироваться как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

В целом, аналогичным образом обстоятельства события преступления подсудимый ФИО1 добровольно изложил в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-27), которое судом признается явкой с повинной.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследовались показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования.

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 57-60, 75-80, 101-106, 116-119, 137-138), ФИО2 последовательно пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон абонентский № позвонил знакомый ФИО1 и попросил купить продукты, сигареты и отправить их ему в ФКУ ИК-№ в передаче, на что он согласился. Вечером того же дня он приехал в магазин «******», где купил продукты и сигареты «PHILIP MORRIS» на денежные средства, отправленные ему ФИО1. Тогда же в 18.47 часов ФИО1 перезвонил ему и попросил съездить по адресу: <адрес>, где он должен будет забрать из тайника наркотическое средство, и отправить его в посылке в ФКУ ИК-№, не сообщая, кому оно предназначалось. Он согласился это сделать, прибыл по указанному адресу, но не смог найти в указанном ФИО1 месте тайник с наркотиком, о чем сообщил ФИО1 по телефону. После этого ФИО1 передал телефон другому человеку, который объяснил ему (ФИО2) точное местонахождение тайника, в котором он (ФИО2) обнаружил сверток с порошкообразным веществом. Забрав сверток с наркотиком, он привез его в кармане своей одежды к себе домой - в кв. № д. № по <адрес>. В тот же вечер ему позвонил ФИО1 и попросил развести указанное наркотическое средство в небольшом количестве воды и с помощью шприца ввести полученный раствор через фильтры в сигареты, затем просушить их и сложить в передачу. Выполняя указание ФИО1, он растворил в воде наркотическое средство в воде, и оставил полученный раствор храниться в стеклянной банке. На следующий день в период с 09.00 до 14.00 часов, он приобрел в аптеке медицинский шприц и, взяв с собой продуктовую передачу с сигаретами и банку с полученным раствором, приехал в здание ******, где в туалете с помощью шприца ввел раствор с наркотическим средством через фильтры в пять сигарет, которые просушивать не стал, так как торопился, и упаковал с другими сигаретами. При этом ему неоднократно звонил ФИО1 и требовал от него как можно скорее привезти передачу с наркотическим средством, а также инструктировал его, каким образом необходимо упаковать сигареты в продуктовой передаче. После этого он (ФИО2) привез указанную передачу, в которой находились пропитанные наркотическим средством сигареты, в ФКУ ИК-№, которую оформил на фамилию МАИ. Однако при осмотре содержимого передачи сотрудником ФКУ ИК-№, когда он выложил сигареты, пропитанные раствором с наркотическим средством (одна из которых сломалась), они были обнаружены и изъяты, так как от сигарет исходил специфический запах.

Согласно протоколу и фототаблице к нему (т. 1 л.д. 61-67) ФИО2 свои показания последовательно подтвердил при проверке их на месте, указав точное местонахождение тайника, расположенного у хозяйственной постройки вблизи <адрес> в <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 забрал сверток с наркотическим средством.

Аналогичным образом обстоятельства произошедших событий подсудимый добровольно сообщил до возбуждения уголовного дела в собственноручно написанном заявлении и объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, которое судом признается явкой с повинной (т. 1 л.д. 69, 70).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил правильность и добровольность данных им явки с повинной и показаний на предварительном следствии.

Приведенные показания подсудимых и их явки с повинной, тщательно проверены в судебном заседании, сопоставлены с другими доказательствами и сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей, исследованными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и проверенными судом.

Так, из показаний свидетеля ПМА – младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ (т. 1 л.д. 43-44), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.05 часов на контрольно-пропускной пункт (КПП) ФКУ ИК-№ прибыл ФИО2, который привез с собой посылку и оформил заявление на её передачу осужденному МАИ В присутствии ФИО2 она стала досматривать принесённые им продукты питания и сигареты, которые находились россыпью, и обнаружила, что некоторые сигареты пропитаны жидкостью и от них исходит резкий запах. При этом ФИО2 пояснил, что по дороге он уронил сигареты, из-за чего они промокли. Это вызвало у неё подозрение и она сообщила об указанном факте в оперативный отдел ФКУ ИК-№.

Согласно показаниям свидетеля БЕА, являющегося оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-№, ДД.ММ.ГГГГ от ПМА поступило сообщение о том, что при досмотре передачи, привезённой ФИО2 на имя осуждённого МАИ ею были обнаружены сигареты пропитанные веществом со специфическим запахом. Он прибыл в помещение КПП, в котором находились ПМА и ФИО2 Там же на столе он увидел разложенные предметы и сигареты «PHILIP MORRIS», принесенные ФИО2 Он (БЕА) вызвал следственно-оперативную группу полиции и принял меры к обеспечению сохранности указанных предметов до приезда сотрудников полиции. Также он принял объяснение от ФИО2, из которого стало известно, что указанная передача предназначалась для ФИО1 Спустя несколько дней ФИО1 добровольно выдал ему детали от мобильного телефона «Нокиа» и сим-карту «МТС», которые использовались им в ФКУ ИК-№. Однако из-за того, что телефон находился в нерабочем состоянии, он был уничтожен, а сим-карта выдана следователю (т. 1 л.д. 45-47, 51-53).

Показаниями свидетеля МАИ подтверждается, что в мае 2017 г. он отбывал наказание в ФКУ ИК-№ в одном отряде с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к нему обратился ФИО1 с просьбой оформить на него передачу, которая предназначалась ему (ФИО1), на что он согласился. Передача должна была прийти ДД.ММ.ГГГГ, но он (МАИ) так её и не получил (т. 1 л.д. 34-36).

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 15-16, 17) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-№ был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты 10 сигарет «PHILIP MORRIS» и фрагменты сигареты с фильтром «PHILIP MORRIS», а также собственноручно заполненное ФИО2 заявление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче посылки МАИ Кроме того, у ФИО2 были изъяты мобильный телефон «Нокиа» и сим карта «МТС» с абонентским номером <***>, которые были осмотрены и признаны по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 109-110, 111, 167-169, 170-223, 224).

Согласно заключениям эксперта химика №№ (т. 1 л.д. 150-152, 153-154, 156-158), установлено, что изъятые в ходе указанного осмотра места происшествия:

- вещество растительного происхождения, находящееся в 4 (четырёх) гильзовых рубашках сигарет, содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой: 0,70 г.; 0,57 г.; 0,62 г. и 0,58 г. соответственно. Общая масса вещества 2,47 грамма;

- вещество растительного происхождения, находящееся во фрагменте сигареты и гильзовой рубашке сигареты, также содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,23 г. и 0,58 г. соответственно. Общая масса вещества – 0,81 грамма.

При этом в изъятых 5-ти сигаретных фильтрах имеются следы а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массу которых определить не представилось возможным в виде малого количества.

В остальных изъятых 6-ти сигаретах не выявлено наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ.

Изъятые наркотическое средство, 5 сигаретных фильтров и 6 сигарет «PHILIP MORRIS» осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 161-162, 163-164).

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, к которым относится и а-пирролидиновалерофенон, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (список 1). При этом указанное наркотическое средство и его производные массой свыше 1 грамма до 200 граммов является крупным размером.

Таким образом вещество, содержащее в своем составе производное наркотическое средство N-метилэфедрон - а-пирролидиновалерофенон общей массой 3,28 грамма, является наркотическим средством в крупном размере.

В ходе выемки у свидетеля БЕА изъята сим-карта «МТС», выданная ему ФИО1 (т. 1 л.д. 49-50), которая была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 167-169, 224).

Также, согласно протоколам выемки и осмотра (т. 1 л.д. 85-86, 87-88) у ФИО2 были изъяты предоставленные им детализации входящих и исходящих соединений используемого им абонентского номера № за период с 19 по 20 мая 2017 г., в котором зафиксированы многочисленные соединения с абонентским номером <***>, находившегося в пользовании ФИО1: в течение 19 мая 2018 г., в том числе в период с 18.47 до 22.10 часов; и 20 мая 2017 г. в период с 07.17 до 14.05 часов. Данная детализация также признана по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 89).

Оценив приведенные и исследованные доказательства виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления: явки с повинной и показания подсудимых, показания свидетелей, обстоятельства, установленные в ходе производства осмотра места происшествия, изъятия и осмотра вещественных доказательств, заключения эксперта, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимыми ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание, что в судебном заседании государственный обвинитель Маслова М.Г. на основании ст. 246 ч. 8 УПК РФ изменила обвинение ФИО1 и ФИО2 в сторону смягчения: переквалифицировала действия ФИО1 со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 2 УК РФ - как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исключила из прежней квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак «незаконной перевозки» и указание на совершение инкриминируемых ему действий в отношении «или их аналогов»; а также исключила из прежней квалификации действий ФИО2 квалифицирующий признак «незаконной перевозки» и указание на совершение инкриминируемых ему действий в отношении «или их аналогов».

Суд соглашается с позицией стороны обвинения, так как данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их права на защиту. В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимых только в объеме обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подсудимого ФИО2 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд считает излишней квалификацию государственным обвинителем действий ФИО1 по квалифицирующему признаку покушения на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, поскольку, исходя из предъявленного ему обвинения и установленных судом фактических обстоятельств, ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не смог приобрести данное наркотическое средство, в связи с чем не имел и реальной возможности его хранить, поэтому данный квалифицирующий признак суд исключает из объема обвинения инкриминируемого ФИО1

Так, судом достоверно установлено, что ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в составе группы лиц, в один из дней мая 2017 г., находясь на-территории ФКУ ИК-№, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Реализуя задуманное, неустановленное лицо, используя находившийся у ФИО1 в пользовании мобильный телефон марки «Нокиа», а также сим-карту ПАО «Мегафон», посредством сети «Интернет» через приложение «Telegram» незаконно приобрело вещество а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон у другого неустановленного лица, которое положило это наркотическое средство в тайник, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 с целью получения указанного наркотического средства в период с 18.47 часов до 22.10 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО2 и договорился с ним о том, что он (ФИО2) заберет из вышеуказанного тайника наркотическое средство для последующей его доставки на территорию ФКУ ИК№ для него (ФИО1) и неустановленного лица. Далее ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для последующей передачи ФИО1 и неустановленному лицу, в тот же период времени, действуя согласно определенной ему роли, забрал из указанного тайника вещество а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрон, которое хранил в своей одежде при следовании по улицам <адрес> и в своей квартире, где развёл указанное наркотическое средство в водном растворе для его растворения в табаке сигарет. Затем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 часов до 14.00 часов, приехал в здание ******, где с помощью медицинского шприца ввёл разведённое в воде наркотическое средство в сигареты марки «PHILIP MORRIS» для удобства дальнейшей передачи ФИО1 и неустановленному лицу, тем самым получив наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N -метилэфедрон, общей массой 3,28 грамма, то есть в крупном размере. Далее ФИО2 сложил указанное наркотическое средство вместе с продуктами питания и отвёз на контрольно-пропускной пункт ФКУ ИК-1 для передачи ФИО1 и неустановленному лицу, где данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах, ФИО2 умышленно, действуя в интересах ФИО1 и неустановленного лица непосредственно выполнил объективную сторону преступления - совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой 3,28 грамма, то есть в крупном размере, для последующей передачи указанным лицам, а ФИО1 совершил умышленные действия непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N – метилэфедрон, в крупном размере общей массой 3,28 грамма, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Ротькина А.В. о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку судом установлено, что ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом и ФИО2, то есть являлся соисполнителем этого преступления. При этом, согласно признательным показаниям самого ФИО1 и ФИО2, именно ФИО1 непосредственно передал подробное указание ФИО2 развести полученное им из тайника вещество - а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрон, в водном растворе и пропитать им сигареты, выполнив которое ФИО2 получил, а соответственно незаконно приобрел наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N –метилэфедрон, в крупном размере общей массой 3,28 грамма, для последующей передачи ему (ФИО1) и неустановленному лицу.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия:

- ФИО1 по ст.ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 2 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

- ФИО2 по ст. 228 ч. 2 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая подсудимым вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого виновного, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее высокую общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, добровольной выдаче средств совершения преступления, полном признании им вины и раскаянии в содеянном; также наличие на иждивении малолетнего ребенка и его (ФИО1) состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает: рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ является особо опасным рецидивом преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи два раза осужденным приговорами от 15.12.2006 и от 12.09.2012 за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы; также совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, добровольной выдаче средств совершения преступления, детализации телефонных соединений, полном признании им вины и раскаянии в содеянном; также наличие на иждивении пяти малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Он ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ характеризовался отрицательно в связи с совершением нарушений Правил внутреннего распорядка в ИУ, после освобождения 25 сентября 2017 г. от отбытия наказания по месту жительства характеризовался удовлетворительно, был трудоустроен в ******.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ФИО1 совершил новое преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору безусловно свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, он имеет устойчивую преступную мотивацию и склонность к совершению повторных преступлений.

Подсудимый ФИО2 состоит в браке, имеет на иждивении пять малолетних детей, которые ******. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 достижимы только в условиях изоляции его от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.ст. 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ.

При этом, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не усматривает. Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не имеется оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью отбыто наказание в виде реального лишения свободы по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 12.09.2012, оснований для назначения ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 в настоящее время назначено наказание в виде лишения свободы по приговору от 27.02.2018, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию особого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания следует исчислять с 23 мая 2018 года, с зачетом в срок наказания времени отбытия наказания по приговору от 27.02.2018 в период с 29 декабря 2017 г. по 22 мая 2018 г. включительно.

Принимая во внимание, что ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, он ранее не судим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, проявленное им раскаяние в содеянном, его надлежащее поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенного им деяния, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и к нему можно применить условное осуждение к лишению свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.ст. 64 и 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает. Не находит суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство, гильзовые рубашки, сигареты и сигаретные фильтры, мобильный телефон «Нокиа», сим-карты «МТС» - следует оставить в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> до принятия решения по выделенным в отдельное производство уголовным делам;

- детализации телефонных соединений, заявление – следует хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 3, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в пользу федерального бюджета процессуальные издержки выплаченные адвокатам Опякину М.В., Ротькину А.В. на предварительном следствии по назначению в сумме 8211 рублей (т. 2 л.д. 129, т. 3 л.д. 9), и выплаченные адвокатам Опякину М.В. и Ротькину А.В. за оказание ему юридической помощи в судебном заседании в сумме 9350 рублей, всего в размере 17561 рублей.

Также в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 3, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в пользу федерального бюджета процессуальные издержки выплаченные адвокатам Зыкину Д.Н., Комарову К.С. на предварительном следствии по назначению в сумме 11016 рублей (т. 2 л.д. 127, 131, т. 3 л.д. 8), и выплаченные адвокату Голуб И.М. за оказание ему юридической помощи в судебном заседании в сумме 14860 рублей, всего в размере 25976 рублей.

При этом суд не находит оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек. ФИО1 и ФИО2 от услуг адвокатов не отказывались и сведений об их имущественной несостоятельности не представили, они имеют трудоспособный возраст. При этом ФИО1 осуждается к лишению свободы, и во время отбывания наказания в исправительном учреждении ему в соответствии со ст. 103 УИК РФ будет предоставлена работа с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в связи с чем ему будет выплачиваться заработная плата, с которой в последующем могут производиться удержания в счет возмещения процессуальных издержек. ФИО2 имеет постоянный доход в виде заработной платы из которого могут производиться удержания в счет возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 27 февраля 2018 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачесть время отбытия им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года, обязав его в течение испытательного срока:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, гильзовые рубашки, сигареты и сигаретные фильтры, мобильный телефон «Нокиа», сим-карты «МТС» - оставить в камере хранения ОП № УМВД России по г. Архангельску до принятия решения по выделенным в отдельное производство уголовным делам;

- детализации телефонных соединений, заявление – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17561 рублей выплаченные адвокатам за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 25976 рублей выплаченные адвокатам за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий П.Э. Изотов