Приговор № 1-192/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-192/2019

уголовное дело №1-192/2019 Копия


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 25 июля 2019 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тахтобиной О.П., единолично, при секретаре Молоновой С.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., защитника - адвоката Доржиевой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 15.05.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, совершенного при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 18 минут ФИО1, находясь около магазина «Уралочка», расположенного по <адрес> Республики Бурятия увидел, что в найденном им ранее сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy J2» с абонентским номером <данные изъяты> оператора сотовой сети «Теле2», принадлежащем ранее незнакомой ему ФИО2 подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете №, открытом на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия. У ФИО1 в то же время и в том же месте, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с вышеуказанного расчетного счета в ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 18 минут ФИО1, находясь в том же месте, имеющий навыки пользования услугой «Мобильный банк», а именно возможностью распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете в ПАО «Сбербанк России», путем выполнения перевода денежных средств с карты на карту по номеру телефона, используя найденный им сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2» с абонентским номером <данные изъяты> оператора сотовой сети «Теле2», зарегистрированным на имя ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются не очевидными для собственника и окружающих, понимая, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя ФИО2, ему не принадлежат и он завладевает ими незаконно, и безвозмездно, умышленно отправил на короткий № ПАО Сбербанк России смс-сообщение с указанием операции «перевод» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и абонентский номер <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО3, но находящийся в его пользовании, к которому также подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете №, открытом на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, тайно и безвозмездно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, которыми ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 50 минут по 09 часов 33 минуты распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал. При этом пояснил, что с квалификацией его действий по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, он полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник Доржиева М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия, в ранее поданном заявлении возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не имела, претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, просила смягчить подсудимому наказание.

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст.314 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Тимухина суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При исследовании характеризующего материала в отношении ФИО1 судом установлено, что на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом F-10.1; F-12.1, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, со стороны участкового и по бывшему месту учебы, имеет заболевание.

В соответствии с ч. 1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО1 преступление по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, активном участии в проверке показаний на месте, в выдаче сотового телефона марки «Samsung Galaxy J2», принятию мер по возмещению ущерба, поведение подсудимого в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также его родных, в т.ч. бабушки, находящейся в престарелом возрасте, удовлетворительные характеристики со стороны участкового и по месту учебы, мнение потерпевшей о наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, целенаправленность действий подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от наказания, для прекращения уголовного дела судом не установлено, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований как для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, его категории на менее тяжкую, так и для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения тяжкого преступления против собственности, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление, относящееся к категории тяжких через непродолжительное время после осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района от 15.05.2018 года, в период условного осуждения, в связи с указанным, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 на путь исправления не встал и вставать не желает, в связи с чем цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы с отменой условного отбывания наказания по предыдущему приговору.

Учитывая смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.

В связи с вышеизложенным, назначая наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении дела в порядке особого производства наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского Республики Бурятия от 15.05.2018 года по ч.1 ст.119 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского Республики Бурятия от 15.05.2018 года и окончательное наказание определяет по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к наказанию по настоящему приговору.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: отчеты по банковской карте № ПАО Сбербанк России о движении денежных средств, оформленной на имя ФИО2 и по банковской карте № ПАО Сбербанк России о движении денежных средств, оформленной на имя ФИО3 хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки ««Samsung Galaxy J2», в корпусе золотистого цвета, в силиконовом чехле с защитным стеклом, возвращенный потерпевшей ФИО2, оставить за указанным владельцем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 15.05.2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 15.05.2018 г. и определить ФИО1 окончательную меру наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 25 июля 2019 года.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: отчеты по банковской карте № ПАО Сбербанк России о движении денежных средств, оформленной на имя ФИО2 и по банковской карте № ПАО Сбербанк России о движении денежных средств, оформленной на имя ФИО3 хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки ««Samsung Galaxy J2», в корпусе золотистого цвета, в силиконом чехле с защитным стеклом, возвращенный потерпевшей ФИО2, оставить за указанным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 дней с момента получения копии приговора. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства.

Председательствующий судья Тахтобина О.П.