Постановление № 5-76/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 5-76/2017

Дело № 5-76/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шведов А.Н. (<...>),

с участием ФИО1, его защитника Скрынникова М.И.,

в отсутствие потерпевшей Т.,

рассмотрев 22 февраля 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <…> года рождения, уроженца г. <…>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <…>, работающего <…>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, имеет водительское удостоверение <…>, выданное <…> года,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2016 года в 18 час. 05 мин. в районе пересечения улиц Михайловское шоссе и Коммунальная г. Белгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Тойота Версо, государственный регистрационный знак <…>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу пешеходу Т., переходившей проезжую часть дороги по пешеходному переходу также по зеленому сигналу светофора, из-за чего совершил на нее наезд.

В результате ДТП Т. причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признал в полном объеме. Пояснил, что причинный потерпевшей вред компенсировал. Просил строго не наказывать.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Скрынников М.И. позицию ФИО1 поддержал. Просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как работа последнего связана с постоянными разъездами и поэтому назначение данного вида наказания может повлечь для привлекаемого лица негативные последствия и в дальнейшем сказаться на его материальном положении.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом, потерпевшая Т. не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На строгом наказании не настаивала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Пункт 13.1 ПДД РФ обязывает водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Требования Правил дорожного движения водителем не соблюдены, что явилось причиной ДТП и причинения вреда здоровью Т.

Как видно из протокола об административном правонарушении, 09.12.2016 года в 18 час. 05 мин. в районе пересечения улиц Михайловское шоссе и Коммунальная г. Белгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Тойота Версо, государственный регистрационный знак <…>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу пешеходу Т., переходившей проезжую часть дороги по пешеходному переходу также по зеленому сигналу светофора, из-за чего совершил на нее наезд.

В результате ДТП Т. причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается помимо его объяснений, объяснениями потерпевшей Т., очевидцев В., Х., справкой по ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, справкой о ДТП, заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно схемы и фототаблицы, ДТП произошло в районе перекрестка улиц Михайловское шоссе и Коммунальная г. Белгорода (л.д. 11-14).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что местом ДТП является участок дороги в зоне действия светофорного объекта с нанесенной на нем дорожной разметкой 1.1, 1.3, 1.12, 1.14.1. Светофор в исправном состоянии. В ходе осмотра зафиксированы все следы и объекты, относящиеся к данному ДТП (л.д. 8-10, 15-16).

В объяснениях участников и очевидцев изложены обстоятельства произошедшего ДТП (л.д. 17, 35, 37, 38).

На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 замечаний по содержанию протокола не имел (л.д. 3).

В соответствии с заключением эксперта № <…> от <…> года у Т. имели место: <…>. Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов в срок, соответствующий 09.12.2016 года и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (за счет <…>) - согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года) (л.д. 44-46).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, его личность: трудоустроен; административные штрафы, назначенные ранее за совершение однородных правонарушений, оплачивал; <…>.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает добровольное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного нарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вступившего в законную силу.

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, мнение потерпевшей, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Произвести оплату суммы административного штрафа на счет:

УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду)

ИНН <***> КПП 312301001 р/сч <***>

в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области

БИК 041403001 ОКТМО 14701000001 КБК 18811630020016000140

УИН 18810431174270001063 (протокол 31 БА № 080552) наименование платежа: штраф за нарушение ПДД в 60–дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода (<...>).

В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись А.Н. Шведов