Апелляционное постановление № 22-2069/2018 22-34/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 22-2069/2018

Судья ФИО1 Дело № 22-0034


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 15 января 2019 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

при секретаре Мироновой А.В.,

с участием:

прокурора Краснова С.В.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видеоконференцсвязи,

адвоката Качановой Н.А., представившей ордер № 001481 от 14 января 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 января 2019 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Палехского районного суда Ивановской области от 21 ноября 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в отношении ФИО1 установлены соответствующие ограничения и обязанность в виде явки в специализированный государственный орган.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевших ФИО2 и ФИО3 на сумму 2908 рублей и 2095 рублей соответственно, совершенную в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 15 часов 19 августа 2018 года до 5 часов 20 августа 2018 года с незаконным проникновением в хранилище, расположенное на территории домовладения по адресу: <адрес>.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре. Вину в совершении преступления осужденный признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит учесть совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, и снизить размер назначенного наказания.

Государственный обвинитель ФИО4 в поданных на апелляционную жалобу возражениях просит оставить приговор без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Качанова Н.А. поддержали доводы жалобы, просили об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, прокурор Краснов С.В. просил оставить жалобу без удовлетворения, приговор – без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты судом апелляционной инстанции без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389. 13 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительные пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалобы осужденного.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. ФИО1 поддержал в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, пояснив при этом, что он признает вину в предъявленном обвинении, и им осознаются последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и в части пределов обжалования приговора.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения.

Юридическую квалификацию действий осужденного по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильной, поскольку ФИО1 путем повреждения запорного устройства незаконно проник в хранилище (сарай), откуда похитил принадлежащее потерпевшим имущество.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности. Нарушений норм материального права при назначении наказания судом первой инстанции не допущено. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, установленные в судебном заседании, судом учтены.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, в приговоре приведены и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, привлекавшегося к уголовной ответственности и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, совершившего указанное преступление при рецидиве, привлекавшегося к административной ответственности, являются убедительными.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания несостоятельны.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей пределы наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также ч.2 ст. 68 УК РФ с учетом наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, представленных суду сведений о злоупотреблении осужденным спиртным, суд первой инстанции обоснованно признал в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, наряду с рецидивом преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам осужденного, все установленные смягчающие наказание обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей ФИО2, наличие на иждивении троих малолетних детей), при определении размера наказания судом учтены и явились основанием для назначения ФИО1 наказания, не являющегося чрезмерно суровым с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые по смыслу уголовного закона существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли применить положения ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований, равно, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и суд апелляционной инстанции.

Принесение осужденным одной из потерпевших извинений признано смягчающим наказание обстоятельством. Учтено судом при назначении ФИО1 наказания и мнение потерпевших по указанному вопросу, не настаивавших на строгом наказании. Вместе с тем, учет данного мнения в числе обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. По делам публичного обвинения суд при назначении наказания не связан позицией сторон, а определяет наказание, руководствуясь требованиями уголовного закона.

Обсуждал суд первой инстанции и возможность применения к ФИО1 положений ст. 53.1 и ст.73 УК РФ и обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, отрицательно охарактеризованного по месту жительства как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным и ведущее антиобщественный образ жизни, не усмотрел для этого оснований, обоснованно придя к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Решение о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивировано, с учетом данных о его личности является обоснованным, размер данного вида наказания чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих применительно к положениям ст. 389.17 УПК РФ отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Считая назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить вводную часть приговора указанием о мере наказания, назначенной ФИО1 приговором от 18 января 2008 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Палехского районного суда Ивановской области от 21 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Во вводной части приговора указать об осуждении ФИО1 приговором Южского районного суда Ивановской области от 18 января 2008 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева