Приговор № 1-256/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-256/2019

Дело № 1 – 256/2019 (№ 11901320040350338)

УИД 42RS0036-01-2019-000985-54


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки 06 сентября 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Кахримановой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Топки Дивак З.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» ФИО3, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, - судимого:

- 15 апреля 2010 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 03 мая 2012 года) по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 января 2011 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 03 мая 2012 года) по ч.1 ст. 186 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 апреля 2010 года, ст. 70 (с неотбытым наказанием по приговору от 15 апреля 2010 года) окончательно назначено наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 апреля 2016 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 26 октября 2018 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

26 мая 2019 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, - и, подойдя к стоящему во дворе указанного дома сараю, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в сарай по вышеуказанному адресу, откуда умышленно противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:

- автомобильный двигатель УАЗ, стоимостью 2 000 рублей;

- автомобильные рессоры на автомобиль УАЗ в количестве 2 штук, стоимостью 1 000 рублей каждая, общей стоимостью 2 000 рублей,

а всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 4 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый поддержал.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (л.д.174), защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе отягчающее обстоятельство, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, нахождение на иждивении подсудимого нетрудоспособного родственника ФИО1

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимый отрицательно характеризуется участковым уполномоченным (л.д. 119) удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.120), <данные изъяты> (л.д.117).

Принимая решение о назначении наказания ФИО2 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком

Суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания ФИО2 должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, в размере 4 680 рубля (л.д. 130) и в суде за день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1170 рублей (л.д. 170), на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, не покидать постоянное место жительство с 22-00 часов до 06-00 часов, если только отсутствие по месту жительства в указанный период не связано с трудовой, учебной или иной общественно полезной деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего приговора отменить.

Процессуальные издержки в размере 5 850 рублей взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественное доказательство – автомобильный двигатель, 2 автомобильные рессоры, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу окончательно возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Раужин

Приговор вступил в законную силу 17 сентября 2019 года