Приговор № 1-340/2010 1-340/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-340/2010




дело № 1-340/2010


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,

с участием прокурора Немчиновой О.В.,

потерпевшего ФИО7

адвоката ФИО1,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Нигматуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 09.02.2016 года приговором мирового судьи судебного участка по Мелеузовскому району РБ по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления ТС на 3 года.

- 28.04.2016 года приговором Мелеузовского районного суда РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

- 02.05.2017 года приговором Ишимбайского городского суда РБ по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, 70 УК РФ, окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- освобожден 04.05.2018 года по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 20.04.2018 года по условно – досрочному освобождению, на неотбытый срок 1 год 4 месяца

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находился в помещении гаража во <адрес>, где в это время у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение находящегося в помещении данного гаража сварочного аппарата, принадлежащего ФИО7

Реализовывая свой преступный умысел, он в вышеуказанное время, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием последней и иных лиц, которые могут помешать реализации его преступных намерений, взял находящийся в гараже сварочный аппарат «Циклон 240 ДВ» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий потерпевшей, и с целью последующего обращения в свою безвозмездную пользу, с похищенным вышел из помещения гаража, тем самым тайно похитил его. В последующем, похищенным распорядился по своему усмотрению причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

Тем самым, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства..

Вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого и близких родственников тяжких заболеваний, явки с повинной, наличие на иждивении двоих детей, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением.

Обстоятельством отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, справок, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения в отношении него положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статей, суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года суд не усматривает.

Потерпевшей исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Стерлитамакского городского суда от 20 апреля 2018 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить наказание и окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Э. Шайхлисламов



Суд:

Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Шайхлисламов Эдуард Робертович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ