Приговор № 1-134/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-134/2019

Уголовное дело № 1-134/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 22 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района г.Липецка ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО5,

его защитника - адвоката Иштунова Г.И., представившего удостоверение №78 от 05.11.2002 года и ордер №000336 от 10.04.2019 года НО «Октябрьская коллегия адвокатов г. Липецка, Липецкой области»,

при секретаре Чуриковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены ею в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО5, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, 23 сентября 2018 года примерно в 17 часов 40 минут, находясь <адрес>, через окно на первом этаже, незаконно сбыла ФИО6 (псевдоним) за денежные средства в сумме 2200 рублей наркотическое средство – смесь, общей массой 0,33 грамма, содержащей в своем составе карфентанил.

Карфентанил, а также все смеси, в состав которых входит карфентанил, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 23.09.2018 г.), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - смеси, общей массой 0,33 грамма, содержащей карфентанил, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 23.09.2018 г.), является крупным.

Она же, 16 октября 2018 года до 16 часов 10 минут в помещении <адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрела наркотическое средство – смесь, общей массой 0,47 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство карфентанил, которое незаконно хранила при себе без цели сбыта до 16 часов 40 минут 16 октября 2018 года, то есть до момента изъятия у нее указанного наркотического средства.

Так, 16 октября 2018 года в 16 часов 10 минут у <адрес> ФИО5 была задержана сотрудниками отдела полиции № 7 УМВД России по городу Липецку по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 6.8, ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и доставлена в здание отдела полиции № 7 УМВД России по г. Липецку, расположенное по адресу: <...>.

16 октября 2018 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО5, проведенного в помещении дежурной части отдела полиции № 7 УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: <...>, у нее в правом боковом кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, общей массой 0,47 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство карфентанил.

Карфентанил, а также все смеси, в состав которых входит карфентанил, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 16.10.2018 г.), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - смеси, общей массой 0,47 грамма, содержащей карфентанил, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 16.10.2018 г.), является крупным.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

Подсудимая ФИО5 исходя из содержания её показаний в суде, виновной себя признала. Не отрицала, что 23 сентября 2018 года, находясь по месту своего жительства, передала закупщику ФИО6 (псевдоним), который является ее знакомым Владимиром, наркотическое средство за ранее полученные 2200 рублей. Полагает, что данные действия не должны квалифицироваться, как сбыт, так как она действовала в интересах и по просьбе своего знакомого; какой-либо материальной выгоды от этого не имела, продажей наркотиков не занималась.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой 17.10.2018, 29.11.2018 и обвиняемой 11.01.2019, ФИО5 виновной себя признавала полностью и показывала, что что осенью 2017 года через общих знакомых, употребляющих наркотики, познакомилась с Свидетель №10, который проживает со своей девушкой по имени ФИО4 по адресу: <адрес>. Примерно с июня 2018 года она несколько раз приобретала у Свидетель №10 наркотическое средство, как предполагала – героин. В одной из бесед Свидетель №10 сказал ей, что она может брать у него героин в любое время, и если он по телефону предлагает приехать к нему, это означает, что есть героин на продажу и можно приехать забрать без лишних обсуждений. Несколько раз она ездила к Свидетель №10 за героином, при этом говорила ему, что покупает наркотики только для личного употребления. 23 сентября 2018 года во второй половине дня ей позвонил знакомый по имени Владимир, который спросил, сможет ли она помочь купить два чека, то есть две дозы героина. Она ответила, что нужно позвонить человеку и узнать, есть ли у того в наличии наркотик. Созвонившись с Свидетель №10 и узнав, что у того в наличии имеется наркотик, она перезвонила знакомому Владимиру и сказала, что он должен передать ей 2000 рублей за две дозы, а также 200 рублей за такси. Он был согласен и они примерно в 16 часов 20 минут встретились на углу <адрес>, где Владимир передал ей 2200 рублей для приобретения наркотика. После чего она на такси поехала к Свидетель №10, который проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 17:00 часов она передала Свидетель №10 2000 рублей, а тот в свою очередь отдал ей два пакетика с наркотиком. Примерно в 17:05 часов она вышла из подъезда и на том же такси вернулась домой на 15 микрорайон. За услуги такси заплатила 200 рублей. Затем она созвонилась с закупщиком. Примерно в 17:40 часов, она передала два пакетика с наркотиком через окно своей комнаты, на первом этаже дома, знакомому Владимиру, предварительно отсыпав себе часть порошка из одного пакетика для личного употребления. Она редко кому помогала с приобретением наркотика, это был единичный случай, систематически она этим никогда не занималась. Отсыпанный наркотик внутривенно употребила в тот же день. На тот момент она не знала, что приобрела и затем употребила не героин, а карфентанил (т.1 л.д. 100-103, 117-120, т.1 л.д. 225-230).

В ходе проверки показаний на месте, 26 декабря 2018 года ФИО5 в присутствии защитника и двух понятых, подтвердила свои показания данные в качестве подозреваемой, указала обстоятельства, время и место получения денежных средств от закупщика ФИО6 (на углу ее <адрес>), а также время и место передачи двух пакетиков с наркотическим средством закупщику 23 сентября 2018 г. - из окна комнаты на первом этаже дома по адресу: <адрес><адрес> Данные показания были зафиксированы на цифровой фотоаппарат «Canon» (т.1 л.д. 124-125, фототаблица к протоколу л.д. 126-128).

Также ФИО5 настаивала на своих показаниях, данных в качестве подозреваемой при проведении очной ставки между ней и свидетелем Свидетель №10 26 декабря 2018 года (т.1 л.д. 121-123).

Суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО5, поскольку являются логичными, последовательными и стабильными, как в ходе следствия, так и в судебном заседании.

Помимо показаний подсудимой, её виновность в содеянном подтверждается нижеприведенными показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 (псевдоним), следует, что с ФИО5 он познакомился в компании общих знакомых примерно около двух лет назад. Он знал, что у ФИО5 можно приобрести наркотик и несколько раз обращался к ней. Всякий раз он предварительно созванивался с ней, она называла место встречи, сумму денег, которую он должен был передать за наркотик; затем они встречались, он передавал ФИО5 деньги, она уходила и вернувшись через некоторое время передавала ему наркотик через окно комнаты на первом этаже общежития. В 20-х числах сентября 2018г. он добровольно согласился принять участие в закупке наркотика у ФИО5. В тот день он встретился с Свидетель №8 и вторым сотрудником полиции в районе домов, где проживала ФИО5 - около <адрес>. Там, в служебной машине, Свидетель №8 разъяснил ему порядок проведения закупки; провел его личный досмотр, при нем ничего запрещенного не было, только ключи, телефон, сигареты. После этого, он позвонил ФИО5, договорился о месте встречи на 15 микрорайоне, это было недалеко от места нахождения сотрудников полиции (через 2-3 дома). Затем ему выдали технические средства и вручили деньги в сумме 2200 рублей, 2000 рублей по 1000 рублей и 200 рублей по 100 рублей. Все документально оформили, он расписался и пошел на встречу. При встрече с ФИО5 он ей отдал деньги; они договорились созвониться и встретиться позже. После чего он вернулся к сотрудникам полиции. Через 30-40 минут ему на сотовый телефон позвонила ФИО5 и назвала место встречи. После чего он прошел к дому №, где жила ФИО5; подойдя к крайнему левому окну на первом этаже, ФИО5 через форточку передала ему из рук в руки два небольших свертка, которые были упакованы в пакетики серо-желтоватого цвета, на ощупь содержимое было твердым. С этими свертками он вернулся к служебному автомобилю, где добровольно выдал их сотрудникам, пояснил при каких обстоятельствах и у кого приобрел. Свертки поместили в конверт, запаковали и опечатали, при этом второй сотрудник все записывал на видеокамеру. Затем он выдал технические средства; Свидетель №8 его повторно досмотрел, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. После проверочной закупки он с сотрудниками проехал в управление наркоконтроля, где ему предъявлялись 3 фотографии, на одной из которых он опознал ФИО5

Согласно акту отождествления личности от 23.09.2018, закупщик ФИО6 (псевдоним) осмотрел предъявленные для отождествления фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №2, он узнал ФИО5, у которой 23.09.2018 примерно в 17 час. 40 мин. из окна комнаты <адрес> за денежные средства в сумме 2200 рублей приобрел наркотическое средство карфентанил, находящееся в двух полимерных свертках, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», других представленных лиц он не знает (т.1 л.д.52).

Свидетель Максим (псевдоним) суду показал, что с ФИО5 он познакомился в июле-августе 2018 года в кругу общих знакомых. В это же время он несколько раз приобретал у нее героин за 1000 рублей одна доза. Для чего созванивался с ней по сотовому телефону, номер которого не помнит, она назначала встречу в том месте, где она проживала – <адрес>, в районе общежитий. При встрече на улице она лично передавала ему пакетики с наркотиком. Он участвовал в отождествлении личности ФИО5 по фотографиям, которые ему предъявляли сотрудники полиции.

Согласно акту отождествления личности от 23.09.2018, свидетель Максим (псевдоним) на фотографии под №1, опознал ФИО5, которая занимается сбытом наркотического средства и у которой он приобретал наркотическое средство для личного употребления (т.1 л.д.49).

Свидетель Свидетель №8 показал, что 21.09.2018 года в их отдел УНК УМВД России по Липецкой области поступила информация о причастности ФИО5 к незаконному сбыту наркотических средств на территории города Липецка. Им был установлен один из потребителей, ранее приобретавший у ФИО5 наркотическое средство, личность которого он засекретил, присвоив псевдоним Максим. 23.09.2018 года с целью проверки оперативной информации о причастности ФИО5 к незаконному обороту наркотиков, установления вида сбываемого наркотика, им была проведена «Проверочная закупка» с применением негласной видеозаписи, в рамках которой проводилось «Наблюдение». Помимо него в Проверочной закупке участвовал оперуполномоченный Свидетель №7, который сопровождал мероприятие и фиксировал выдачу наркотика на видеокамеру. В качестве закупщика добровольно изъявил желание участвовать - ФИО6 (псевдоним). В ОРМ Наблюдение принимал участие оперуполномоченный Свидетель №6 В указанный день примерно в 16-00 часов он, Свидетель №7 и закупщик прибыли на <адрес> служебном автомобиле, он разъяснил всем порядок проведения ОРМ и права, провел личный досмотр закупщика, ничего запрещенного в гражданском обороте при нем обнаружено не было, находился только сотовый телефон; передал закупщику денежные средства в сумме 2200 рублей и вручил специальные технические средства для проведения негласной видеозаписи. После чего закупщик ушел на встречу с ФИО5 Примерно через 5 минут закупщик вернулся обратно, и сообщил им, что встретился с ФИО5 у <адрес>, и передал ей денежные средства в сумме 2200 рублей. ФИО5 сказала, чтобы закупщик ждал ее звонка, так как при ней наркотиков не было, ей необходимо было съездить и купить их. После этого по просьбе закупщика, они на служебном автомобиле переехали во двор <адрес>, где стали ждать, когда ФИО5 вернется и позвонит ФИО6. Через некоторое время ФИО5 позвонила закупщику и сказала подойти к ее дому. Закупщик вышел из машины и направился к дому, где проживала ФИО5. Около 18-00 часов закупщик вернулся и выдал ему два полимерных свертка с веществом, при этом пояснил, что приобрел их на ранее врученные ему 2200 рублей у ФИО5 из окна комнаты <адрес>. Два полимерных свертка он упаковал в бумажный конверт и опечатал, на конверте все участники мероприятия расписались. Закупщик выдал ему, ранее врученное техническое средство. Он повторно досмотрел его. По ходу всех проведенных действий 23.09.2018 он составлял акты, в которых расписывались все участвующие лица. Затем они проследовали в управление наркоконтроля, где он взял у закупщика объяснение по проведенному мероприятию. Позднее с закупщиком и засекреченным свидетелем были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Отождествление личности», на представленных фотографиях оба свидетеля опознали ФИО5, указав, что у нее приобретали наркотические средства.

Кроме того, свидетель Свидетель №8 суду показал, что ФИО5 активно сотрудничала со следствием, добровольно сообщила сведения и обстоятельства, которыми на тот момент правоохранительные органы не располагали, в том числе относительно сбыта наркотических средств Свидетель №10, изобличив других лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, с ней было заключено досудебное соглашение, невыполнение условий по которому со стороны ФИО5 оказалось невозможным в силу объективных причин.

Свидетель Свидетель №7, оперуполномоченный отдела №1 УНК УМВД России по Липецкой области показал, что 23 сентября 2018 года проводилось ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого он по указанию руководства УНК оказывал содействие сотруднику Свидетель №8: присутствовал при личных досмотрах закупщика ФИО6 (псевдоним), вручении тому денежных средств, специальной техники; снимал на видеокамеру обстоятельства выдачи наркотического средства закупщиком; при нем закупщик созванивался с ФИО5 и договаривался о месте и времени покупки наркотика; давал пояснения по обстоятельствам приобретения двух свертков у подсудимой за ранее врученные ему 2200 рублей. По ходу всех проведенных действий Свидетель №8 составлял акты, в которых расписывались все участвующие лица. Показания данного свидетеля аналогичны по своему содержанию с показаниям свидетеля Свидетель №8

Свидетель Свидетель №6, оперуполномоченный отдела №1 УНК УМВД России по Липецкой области, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7 относительно информации о причастности ФИО5 к сбыту наркотических средств, месте и времени проведения Проверочной закупки. Дополнительно сообщил, что в рамках Проверочной закупки он осуществлял ОРМ «Наблюдение» за закупщиком, который вышел от автомобиля, стоящего у <адрес> подошел к дому 1/4 на той же улице и встретился с подсудимой. При встрече, закупщик передал ей денежные средства. Затем вернулся к служебному автомобилю. После чего служебный автомобиль с оперативными сотрудниками и закупщиком переехал во двор соседних пятиэтажных домов, где простоял около часа. После чего, из автомобиля вышел закупщик и направился в сторону общежития №1/4; подошел к одному из окон (слева от подъезда общежития) первого этажа дома и стал ожидать. Через некоторое время в окне, под которым стоял закупщик, появилась ФИО5 и передала что-то закупщику в руку. Все происходящее он наблюдал на расстоянии 15-20 метра. Далее закупщик вернулся и сел в служебный автомобиль; по дороге ни с кем не встречался и не останавливался. По результатам проведенного наблюдения им был составлен подробный рапорт.

Согласно рапорту сотрудника полиции Свидетель №6 от 03.10.2018г., 23 сентября 2018 года, в период времени примерно с 16:19 до 17:42 часов им, с разрешения заместителя начальника полиции УМВД России по Липецкой области проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за закупщиком в ходе проведения старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Липецку Свидетель №8 ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 54).

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимой подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 24.09.2018 года, сотрудниками отдела №1 УНК УМВД России по г. Липецку был выявлен факт незаконного сбыта ФИО5 наркотического средства – карфентанил, общей массой 0,33 грамма, 23 сентября 2018 примерно в 17 час. 40 мин., которое передала из окна <адрес> закупщику ФИО6 (псевдоним) за 2200 рублей (т.1 л.д.24).

Согласно сообщению о результатах оперативно-розыскной деятельности от 04.10.2018 года №24/3231, 21 сентября 2018 года в ОНК УМВД России по г.Липецку поступила информация о причастности женщины, данные которой ФИО5, к незаконному сбыту наркотических средств. В ходе проведения ОРМ были установлены ее место проживания и полные анкетные данные. Указанная нформация подтверждалась объяснениями одного из потребителей наркотического средства - Максима (псевдоним, сведения о личности в целях безопасности были засекречены). Постановлением №24/2435с от 21.09.2018 года с целью проверки поступившей информации, установления вида сбываемого наркотического средства и документирования преступной деятельности ФИО5, было санкционировано оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с использованием негласной видеозаписи, а проведено - 23.09.2018 года (т. 1 л.д. 27-29, л.д. 38).

В рамках проведения проверочной закупки 23.09.2018 года принимал участие закупщик под псевдонимом ФИО6, добровольно изъявивший желание участвовать в ОРМ.

При проведении Проверочной закупки, согласно постановлению №24/2437с от 21.09.2018 года проводилось оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», которым зафиксирован факт передачи 23.09.2018г. денежных средств закупщиком ФИО6 (псевдоним) ФИО5 и спустя некоторое время обстоятельства сбыта наркотического средства ФИО5 из окна ее <адрес> (т.1 л.д. 39).

Согласно акту осмотра автотранспортного средства, акту личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств, ценностей, предметов, технических средств от 23 сентября 2018 года, автомобиль Рено-Логан, г/н № регион был осмотрен; закупщик ФИО6 (псевдоним) был досмотрен, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено; затем были осмотрены денежные средства в сумме 2200 рублей – две купюры достоинством 1000 рублей каждая, и две – по 100 рублей, и переданы закупщику. После чего закупщику были вручены специальные технические средства для производства негласной видеозаписи (т.1 л.д. 40, 41).

Согласно акту выдачи от 23 сентября 2018 года (16-23 час. – 16-35 час.), закупщик ФИО6 (псевдоним) после встречи с ФИО5, примерно в 16-23 часов выдал специальное техническое средство для негласной видеозаписи и пояснил, что врученные ему ранее 2200 рублей он передал у <адрес> в 16-20 час. 23.09.2018 года ФИО5 При этом, закупщик пояснил, что ФИО5 сказала ему ждать пока она съездет на такси за наркотиком и вернется обратно, о чем сообщит ему по телефону (т.1 л.д. 43).

Согласно акту выдачи от 23.09.2018 года(17-43 час. – 17-55 час.), после проведения проверочной закупки, ФИО6 (псевдоним) добровольно выдал два полимерных свертка с содержимым внутри, перевязанных нитью черного цвета, пояснив, что данные свертки ему сбыла за 2200 рублей ФИО5 23.09.2018 примерно в 17-40 час. из окна дома ? по <адрес>. Закупщик ФИО6 (псевдоним) вновь был досмотрен, при этом запрещенных предметов и денег не обнаружено. После чего, ФИО6 (псевдоним) выдал специальное техническое средство для негласной видеозаписи (т. 1 л.д. 474).

Все вышеуказанные действия проведены в присутствии сотрудника ОНК УМВД России по г.Липецку Свидетель №7, обстоятельства выдачи наркотического средства закупщиком 23.09.2018 года зафиксированы на видеокамеру, запись которой содержится на материальных носителях DVD-R рег.№23/5858с от 23.09.2018 и CD-R рег.№404с от 23.09.2018.

Согласно актам просмотра видеозаписи и анализа материалов оперативно-розыскной деятельности от 04.10.2018 года, были просмотрены DVD-R диск рег. №23/5858с, CD-R рег.№404с CD-R рег.№404с от 23.09.2018 с видеозаписями проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства 23 сентября 2018 года в отношении ФИО5 В ходе просмотра второго диска видно, как закупщик выдал сотруднику Свидетель №8 два полимерных свертка с содержимым внутри, которые сотрудник упаковал в бумажный конверт, сделал пояснительную надпись (т. 1 л.д. 55, 56).

Из справки об исследовании №1799 от 23.09.2018 следует, что вещества (объекты №№ 1, 2), представленные на исследование являются смесь, содержащей в своем составе карфентанил. Масса смеси составила: объект №1 – 0,22 грамма, объект №2 – 0,11 грамма (т.1 л.д.46).

Согласно квитанции №240 от 24 сентября 2018 года, в камеру хранения УНК УМВД России по Липецкой области был принят упакованный и опечатанный бумажный конверт с содержимым внутри наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе карфентанил (том 1, л.д. 47).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей №24/3112 от 24.09.2018, были рассекречены результаты оперативно–розыскных мероприятий, проведенных 23 сентября 2018 года в отношении ФИО5 (т.1 л.д. 33-35). И на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 04.10.2018, сведения о преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств ФИО5, переданы в СУ УМВД России по г. Липецку (т.1 л.д. 30-32). Кроме того, указанным постановлением переданы компакт-диски регистрационные номера - №23/58586с, №404с.

Согласно протоколу выемки от 09.10.2018 года, из камеры хранения УНК УМВД России по Липецкой области в присутствии двух понятых была произведена выемка бумажного конверта с объектами, добровольно выданными закупщиком ФИО6 (псевдоним) в ходе проведения ОРМ Проверочная закупка наркотического средства 23.09.2018. Данный бумажный конверт видимых повреждений не имел. В ходе производства выемки конверт не вскрывался (т. 1 л.д. 59-60).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы №4115 от 22.10.2018, представленные на экспертизу вещества, являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство карфентанил. Масса смеси составила: объект №1 – 0,20 грамма, объект №2 – 0,09 грамма. Согласно справке об исследовании №1799 от 23.09.2018, первоначальная масса смеси составляла: объект №1 – 0,22 грамма, объект №2 – 0,11 грамма (т.1 л.д.63-65).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.12.2018, были осмотрены два бумажных конверта, в которых находятся материальные носители информации: DVD+R рег. №23/5858с (PSP332WC230444594) с видеозаписью, на которой зафиксирован ход проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 23.09.2018 г., а также CD-R рег. №404с с видеозаписью, на которой зафиксирован завершающий этап выдачи наркотического средства закупщиком ФИО6 (псевдоним) и его упаковывание в конверт при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 23.09.2018 г. (т.1 л.д.67-69, фототаблица к указанному протоколу – л.д. 70-75). После чего, данные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 76).

В судебном заседании указанные диски были просмотрены.

На первом файле диска с регистрационным номером №23/5858с, запечатлена первоначальная встреча подсудимой ФИО5 и ФИО6 (псевдоним), который обойдя <адрес> и пройдя <адрес>, около <адрес> встречается с подсудимой и передает ей денежные средства. Взяв деньги ФИО5 кладет их в сумку и уходит. Закупщик возвращается к ожидавшим его сотрудникам. На втором файле видны обстоятельства сбыта ФИО5 закупщику двух полимерных свертков 23.09.2018 года. Из данной видеозаписи следует, что закупщик подходит к одному из окон на первом этаже <адрес>, останавливается и ждёт. Через некоторое время появилась ФИО5 и через окно передала свертки закупщику; после чего закупщик вернулся к ожидавшим его сотрудникам и сел в автомобиль Рено-логан.

В ходе просмотра второго диска с регистрационным номером №404с от 23.09.2018 года запечатлена выдача закупщиком свертка сотруднику полиции и его упаковка, которая соответствует обстоятельствам, изложенным в протоколе осмотра.

При этом, подсудимая ФИО5 подтвердила место и время происходящих событий, указав на то, что это единственный случай, когда она передавала по просьбе её знакомого закупщику наркотическое средство. Пояснила, что отсыпала себе наркотик одного из двух переданных закупщику свертков для личного употребления.

В ходе проведения осмотра места происшествия 26 декабря 2018 года была осмотрена <адрес> и прилегающие помещения, зафиксирована обстановка предметов в комнате (т.1 л.д. 129- 130, фототаблица к указанному протоколу - т.1 л.д.131-134).

Наименование и размер наркотического средства установлен заключением физико-химической судебной экспертизы №4115 от 22.10.2018г., которая была назначена в соответствии с требованиями закона, проведена компетентным специалистом, имеющим стаж работы по экспертной специализации (исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров) с 1997 года. Заключение эксперта является мотивированным, указывает на использование научно-обоснованных методов исследования, в связи с чем, суд кладет ее в основу приговора.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения дела по существу.

Судом также исследовались показания свидетеля Свидетель №10, согласно которым с подсудимой знаком с июня 2017 года, от общих знакомых он слышал, что Хаустова Наталья время от времени употребляет наркотики, в основном героин. Как она ему говорила, брала героин через закладки. Несколько раз ФИО5 просила у него в долг деньги. Летом 2018г. он дал ФИО5 в очередной раз в долг 1500 рублей, который она долго не возвращала. ФИО5 вернула долг в середине октября, для чего позвонила ему и привезла деньги домой к ФИО7, при этом вернула не всю сумму, а только 1000 рублей. Перед тем как вернуть деньги Наталья предложила сначала вместо денег забрать дозу с героином и показала ему в своем красном кошельке полимерный сверток желтого цвета. Он отказался, ФИО5 отдала ему 1000 рублей и ушла. Тот факт, что ФИО5 приобретала наркотики у кого-то другого, а не у него, подтверждает и тем, что она приходила к нему на квартиру к ФИО7 возвращать долг уже с наркотиком, который он сам видел в ее кошельке (т.1 л.д.95-99).

Свидетель Свидетель №9 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10

Оценивая показания свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, суд приходит к выводу, что они не подтверждают и не опровергают обвинение ФИО5 в незаконном сбыте наркотических средств, являются неопределенными и неконкретными; отношения к предъявленному ФИО5 обвинению в сбыте наркотических средств 23.09.2018г. не имеют, т.е. не соответствуют критерию относимости. Суд принимает данные показания в той части, что ФИО5 является потребителем наркотических средств.

В ходе судебного разбирательства не получено сведений о провокации со стороны сотрудников полиции и формировании умысла подсудимой под их воздействием. Из показаний свидетеля Максим (псевдоним) следует, что он несколько раз в июле-августе 2018 года приобретал у ФИО5 наркотическое средство - героин, для личного употребления. То есть, к моменту проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о причастности подсудимой к незаконному обороту наркотических средств.

Суд принимает в основу приговора все вышеуказанные доказательства по делу, поскольку согласуются между собой и не входят в противоречие с показаниями свидетелей Максима (псевдоним), ФИО6 (закупщик), которые дали подробные и последовательные показания, в том числе, по проведенной проверочной закупке, опознали подсудимую ФИО5, подробно описав её внешность и обстоятельства, при которых они приобретали у неё наркотическое средство. Показания данных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №8, оформлявшего проверочную закупку; свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, которые принимали непосредственное участие в проведении основного мероприятия, а также в проведении ОРМ «Наблюдение». В присутствии Свидетель №7 закупщик выдал два полимерных свертка с веществом внутри, дал пояснения об обстоятельствах их приобретения. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками наркоконтроля, их личной заинтересованности в исходе дела судом не установлено, ранее они с подсудимой знакомы не были и оснований для её оговора судом не установлено. Показания данных свидетелей не являются единственными доказательствами по делу, подтверждены и согласуются с другими вышеприведенными доказательствами.

Все письменные документы по оформлению и проведению проверочной закупки и наблюдению, соответствуют требованиям ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также не противоречат нормам УПК РФ, в том числе, и ст. 193 УПК РФ. Полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий.

Показания ФИО5 в той части, что она по просьбе своего знакомого и действуя в интересах закупщика, передала тому наркотик, поддавшись на уговоры из-за свойства своего характера (т.к. не умеет отказывать), расцениваются судом, как избранный способ защиты с целью уйти от всей полноты уголовной ответственности за содеянное.

Суд считает доказанной вину ФИО5 в незаконном сбыте наркотического средства. Так, на основании показаний свидетелей и видеозаписи, судом установлено, что именно ФИО5 передала закупщику наркотическое средство, которое находилось в её владении. То обстоятельство, что ФИО5, получив от закупщика денежные средства, не сразу (т.е. не одномоментно) отдала тому наркотическое средство, никоим образом не ставит под сомнение её виновность в сбыте и не является основанием для квалификации её действий, как пособничество.

Довод подсудимой о том, что она знакома со свидетелем ФИО6 (псевдоним), также не влияет на квалификацию содеянного, поскольку из материалов дела не следует, что свидетелю пришлось уговаривать подсудимую продать ему наркотическое средство. О причастности подсудимой к незаконному обороту наркотических средств свидетельствуют и показания свидетеля Максим (псевдоним), который неоднократно обращался к ФИО5 по вопросу приобретения наркотических средств и она соглашалась сбыть его.

Ссылки подсудимой на единичный случай передачи наркотического средства закупщику, а также на безвозмездный характер её действий (никакого дохода от сбыта не имела, часть наркотического средства отсыпала себе для личного употребления), правового значения для квалификации содеянного, не имеют, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств понимается деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, в том числе, путем обмена, дарения, продажи, что и происходило при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ

Подсудимая ФИО5 виновной себя в содеянном признала и показала, что употребляет наркотические средства, в основном – героин, не систематически. В октябре 2018 года, получив зарплату, она по просьбе ее сожителя, поехала за наркотиком к Свидетель №10, который проживал по адресу: <адрес>; набрала номер его квартиры по домофону, он открыл; она поднялась на 5-й этаж, купила за 1000 рублей один пакетик с наркотическим средством и положила его к себе в кошелек. Когда она выходила из подъезда, ее задержали сотрудники полиции. Она проехала с ними в ОП №7. Там, в присутствии двух понятых, перед личным досмотром оперативный дежурный спросил, есть ли при ней запрещенные вещества, на что она ответила, что в кармане её куртки лежит сверток с наркотиком, который был обнаружен, изъят, помещен в конверт. Участники расписались в протоколах, на конверте; замечаний не поступало.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО5 следует, что 16 октября 2018 года после обеда ей нужно было приобрести героин для личного употребления, для чего она позвонила Свидетель №10 и договорилась о встрече. Примерно в 16:00 часов она на такси приехала к <адрес>; в прихожей она передала Свидетель №10 1000 рублей, а Свидетель №10 отдал пакетик с порошком, как она думала с героином. После того, как она вышла из подъезда дома, то примерно в 16:10 к ней подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения; пояснили, что она задержана по подозрению в совершении административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Затем ее доставили в помещение дежурной части отдела полиции №7 на ул. ФИО8. Через несколько минут в то же помещение зашла женщина сотрудник с двумя понятыми – женщинами. Перед началом личного досмотра всем участникам разъяснили порядок его проведения, права и обязанности, после чего предложила добровольно выдать все предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, если таковые имеются. Она добровольно сообщила, что у нее с собой в правом наружном кармане куртки в полимерном пакетике находится наркотическое средство. После этого сотрудник полиции начала досматривать ее одежду и обувь. В ходе личного досмотра в присутствии понятых из правого наружного кармана ее куртки сотрудник извлекла полимерный сверток желтого цвета, завязанный нитью, в котором находился наркотический порошок. Сотрудник полиции поместила изъятый сверток в бумажный конверт, который заклеила и опечатала оттиском печати, сделала на конверте пояснительную надпись, после чего на конверте расписались понятые, она и сотрудник полиции. Затем был оформлен протокол личного досмотра, в котором все участники расписались после ознакомления. После окончания личного досмотра ее отвезли в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения. Затем с ее согласия и в ее присутствии с участием понятых следователь осмотрела ее жилище – помещение <адрес>, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. При осмотре применялась служебная собака. 23 сентября и 16 октября 2018 года она думала, что приобретала у Свидетель №10 героин, однако, как выяснилось в ходе следствия, наркотик являлся веществом карфентанил (т.1 л.д. 100-103, 117-120, т.1 л.д. 225-230).

Указанные показания ФИО5 после оглашения в судебном заседании полностью подтвердила, пояснив, что в ходе следствия обстоятельства произошедшего помнила лучше.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО5 на следствии и в суде - в части времени, места и обстоятельств приобретения и последующего хранения в целях употребления одного свертка с наркотическим средством, как последовательные, непротиворечивые и достоверные, поскольку они согласуются с другими нижеприведенными доказательствами по делу: показаниями свидетелей, заключением экспертизы. Подсудимая ФИО5 была допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, каких-либо замечаний и дополнений в ходе допросов ни от подсудимой, ни от её защитника не поступило.

Показания ФИО5 в указанной части подтверждают время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства и не ставят под сомнение факт последующего его хранения подсудимой до момента задержания сотрудниками полиции.

В части показаний ФИО5 относительно обстоятельств сбыта ей наркотического средства – карфентанила, 23.09.2018 года и 16.10.2018 года в помещении <адрес> ее знакомым, органами предварительного следствия 16 января 2019 года соответствующие материалы были выделены в отдельное производство и направлены для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (т.1 л.д. 238-139, 240).

Вина подсудимой в содеянном, помимо её признательных показаний, полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что 16 октября 2018 года примерно в 16 часов он совместно с Свидетель №2 находились у <адрес> по служебной необходимости. В это время обратили внимание на ФИО5, которая постоянно озиралась по сторонам, что показалось им подозрительным. Подойдя ближе и увидев, что у той имелись признаки наркотического опьянения, они представились, спросили у неё, не употребляла ли та наркотические средства, на что ФИО5 ответила отрицательно. Они пояснили причину задержания, после чего на служебном автомобиле доставили ФИО5 в ОП № 7 УМВД России по г. Липецку, расположенный по адресу: <адрес>, для разбирательства. В отделе полиции Свидетель №2 был написан рапорт о задержании ФИО5 по подозрению в совершении ею административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. ФИО5 была передана сотрудникам дежурной части. Через некоторое время от сотрудников дежурной части стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО5 у неё было обнаружено наркотическое средство. В ходе задержания и доставления ФИО5 вела себя спокойно, сопротивления не оказывала.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 (оперуполномоченная ОУР ОП №7 УМВД России по г. Липецку) показала, что примерно в середине октября 2018 года после 14-00 часов, ближе к вечеру она досматривала ФИО5, которая была задержана за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых женского пола. ФИО5 была одета в кожаную коричневую куртку, футболку и джинсы темного цвета. Она разъяснила участникам порядок проведения личного досмотра, права. ФИО5 добровольно сообщила, что в правом наружном кармане надетой на ней куртки имеется наркотическое вещество, которое приобрела для личного употребления. В ходе личного досмотра ФИО5, из правого бокового наружного кармана ее куртки, она достала сверток, перемотанный нитью с порошкообразным веществом внутри, который она затем упаковала в бумажный конверт, опечатала, сделала пояснительную надпись, все участники расписались. В протоколе личного досмотра и в протоколе об административном задержании также расписались все участники. Изъятое вещество было направлено на исследование. Позднее ей стало известно, что обнаруженное и изъятое у ФИО5 вещество является наркотическим средством

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ показывала, что 16.10.2018 года около 16-20 часов принимала участие в качестве понятой при досмотре задержанной ФИО5 В отделе полиции ее провели в помещение, расположенное справа от входа в отдел полиции. Кроме нее в досмотре участвовала вторая понятая – женщина, досмотр проводила сотрудник полиции (женщина). Всем разъяснили порядок проведения досмотра, права и обязанности. Затем сотрудница полиции начала составление протокола личного досмотра, записала данные понятых и задержанной, ею оказалась ФИО5 Затем сотрудник полиции спросила у ФИО5, имеются ли у неё при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства, колюще-режущие предметы, на что та ответила, что имеется. После этого сотрудник полиции начала досмотр ФИО5 В ходе досмотра сотрудник полиции достала из правого бокового наружного кармана, надетой на задержанной куртки, сверток, перемотанный нитью с порошкообразным веществом внутри. Сверток, обмотанный нитью, сотрудник полиции изъяла. Также при ФИО5 находились личные вещи: сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, зажигалка, ключи и монеты. После досмотра сотрудница полиции в их присутствии поместила изъятый у задержанной сверток в бумажный конверт, на котором все участники расписались, опечатала конверт. Затем она ознакомилась с протоколом личного досмотра и подписала его в соответствующих графах. После окончания досмотра их вывели из помещения дежурной части, а затем пригласили для составления письменного объяснения (т.1 л.д.204-207).

Свидетель Свидетель №5, участвовавшая при производстве личного досмотра ФИО5 в качестве второй понятой, суду дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №4

Согласно протоколу об административном задержании от 16.10.2018, в дежурную часть ОП №7 УМВД России по г. Липецку по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, в 16 часов 15 минут 16.10.2018 г. была доставлена ФИО5 (т.1 л.д.157).

Согласно протоколу личного досмотра от 16.10.2018, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут 16 октября 2018 года в ходе личного досмотра ФИО5, проведенного в помещении дежурной части отдела полиции № 7 УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: <...>, у нее в правом боковом кармане куртки, был обнаружен и изъят полимерный сверток желтого цвета, перемотанный нитью, с веществом (т.1 л.д.158).

Согласно рапорту от 16 октября 2018 года, старшим о/у ОУР ОП №7 УМВД России по г. Липецку Е.А. Свидетель №3 в ходе проведения личного досмотра задержанной по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ ФИО5, был обнаружен и изъят полимерный сверток желтого цвета, перемотанный нитью, который направлен на исследование в ЭКЦ УМВД России по Липецкой области (т.1 л.д.159).

Согласно справке об исследовании №2024 от 16.10.2018, представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе карфентанил. Масса смеси составила 0,47 грамма (т.1 л.д.164-165).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.12.2018, был осмотрен бумажный конверт, в котором находится прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом (наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе карфентанил массой 0,43 грамма, первоначальная масса – 0,47 грамма), а также фрагмент первоначальной упаковки наркотического средства (желтый полимерный пакетик и нити). На момент осмотра упаковка повреждений не имела (т.1 л.д.181-183. Фототаблица к указанному протоколу – л.д. 184-191).

Из заключения физико-химической экспертизы №4162 от 01.11.2018, усматривается, что представленное на экспертизу вещество, находящееся в конверте с пояснительной надписью «полимерный сверток желтого цвета, перемотанный нитью, изъятый у ФИО5 в помещении дежурной части ОП №7 УМВД России по г. Липецку», - является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство карфентанил. Масса смеси составила 0,43 грамма; первоначальная масса смеси составляла 0,47 грамма вещества (т.1 л.д.177-179).

Согласно постановлению от 06 декабря 2018 года, данное наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе карфентанил, общей массой 0,43 грамма (первоначальная масса наркотического средства составляла -0,47 грамма); прозрачный полимерный пакетик с фрагментами первоначальной упаковки наркотического средства (один желтый полимерный пакетик и нити), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.192).

Согласно протоколу очной ставки от 26.12.2018 г. между свидетелем Свидетель №10 и подозреваемой ФИО5, последняя подтвердила ранее данные ею показания относительно места и обстоятельств приобретения 16 октября 2018 года одного свертка с наркотическим средством для личного употребления по адресу: <адрес> (т.1 л.д.121-123).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 26.12.2018 г., подозреваемая ФИО5, сообщила об обстоятельствах приобретения и последующего хранения в целях личного употребления наркотического средства; указала место проживания Свидетель №10 и место её задержания сотрудниками полиции 16.10.2018 г. у <адрес> (т.1 л.д. 129-134 с фототаблицей к указанному протоколу).

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения дела по существу.

Факт задержания подсудимой ФИО5 по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.8, ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в районе <адрес> подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколом об административном задержании от 16.10.2018 года.

Обстоятельства обнаружения у ФИО5 в ОП №7 УМВД России по г. Липецку по адресу: <...> «а», полимерного свертка желтого цвета, перемотанного нитью, с веществом, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколом личного досмотра задержанной, рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №7 УМВД России по г. Липецку.

Наименование и размер наркотического средства установлен заключением эксперта №4162 от 01.11.2018 года.

Изъятое наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе карфентанил, общей массой 0,47 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, составляет крупный размер.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам по делу не имеется, данные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, собраны без каких-либо нарушений закона. Суд также кладет в основу приговора показания вышеуказанных свидетелей, которые логичны, последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и не входят в противоречие с показаниями подсудимой ФИО5 Оснований для оговора подсудимой свидетелями не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимой ФИО5 установленной и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата), ФИО5 <данные изъяты> По своему психическому состоянию может принимать участие в судебных заседаниях и при проведении следственных действий по данному делу (т.2 л.д.34-36).

У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов экспертизы, проведенной в отношении подсудимой, т.к. все эксперты имеют опыт экспертной работы, являются квалифицированными специалистами в данной области, экспертиза была проведена ими в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы заключения мотивированы. Суд признает ФИО5 вменяемой.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступлению, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО5 совершила два умышленных преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, другое является тяжким; не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.2 л.д. 4-5), <данные изъяты>

Оценивая показания ФИО5, а также свидетеля Свидетель №8 подтвердившего добровольное сообщение ФИО5 сведений и обстоятельств, которыми на тот момент правоохранительные органы не располагали, в том числе относительно сведений о сбыте наркотических средств иным лицом и обстоятельств приобретения карфентанила 16.10.2018г., суд приходит к выводу, что подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений. Однако показания ФИО5 о причастности иных лиц к незаконному обороту наркотических средств, а равно ее поведение после совершения преступлений, сами по себе не дают суду оснований для применения положений ст. 62 ч.2 УК РФ, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве прекращено, а в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении всех условий досудебного соглашения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой и ее бабушки, инвалида 2-й группы, которая нуждается в уходе.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая общественную опасность каждого из совершенных преступлений, тяжесть, конкретные обстоятельства, личность виновной, суд полагает, что справедливым и соразмерным наказанием в отношении подсудимой ФИО5 будет являться наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд по каждому из преступлений признает всю совокупность смягчающих обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, состояние здоровья виновной и ее близких родственников; условия жизни её семьи), а также обстоятельства, связанные с поведением подсудимой до и после совершения преступления (активно сотрудничала со следствием, в связи с чем, было заключено досудебное соглашение, невыполнение условий по которому со стороны ФИО5 оказалось невозможным в силу объективных причин), - исключительной и полагает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статьи 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, а также статьи 228 ч.2 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ по каждому из преступлений, и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимой, обстоятельства совершения преступлений, суд полагает возможным не применять к ФИО5 дополнительные наказания: по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа; по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд назначает наказание по преступлениям с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств их совершения, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденной ФИО5 суд назначает исправительную колонию общего режима.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, изменить ФИО5 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При этом, суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО5 16.10.2018 года, так как фактически наркотическое средство было у неё обнаружено именно в этот день, что послужило причиной возбуждения уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст.228 УК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания лица под стражей с 22.07.2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО5 осуществляла адвокат ФИО9, которой на основании постановления (т. 2 л.д. 43-44) из средств федерального бюджета взыскана денежная сумма в размере 5250 рублей за защиту интересов ФИО5 на стадии следствия.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым решить в резолютивной части приговора в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и по этим же статьям назначить ей наказание:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - 06 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 22.07.2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО5 - 16.10.2018 года, и содержания под стражей с 22.07.2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.3.2 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в сумме 5250 рублей.

Вещественные доказательства по делу: два бумажных конверта с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе карфентанил, находящиеся в камере хранения следственного управления УМВД России по Липецкой области; два конверта с дисками: формата DVD+R рег. №23/5858с (PSP332WC230444594) с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 23.09.2018 г., и формата CD-R рег. №404с с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 23.09.2018 г., находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Долгова