Решение № 2-61/2019 2-61/2019(2-989/2018;)~М-841/2018 2-989/2018 М-841/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-61/2019

№ 2-61/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Ж.В. Килафян, при секретаре Атоян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ТСЖ «КП «Приозерье» об обязании включить в списки членов ТСЖ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ТСЖ «КП Приозерье», указав, что истцы являются собственниками жилых домов и земельных участков на территории КП «Приозерье» по адресу: <адрес>. На территории поселка для управления общим имуществом КП Приозерье в 2014 г. было создано ТСЖ КП Приозерье. Все заявители являются собственниками ТСЖ КП Приозерье.

В декабре 2017г. узнав о том, что они не включены в реестр ТСЖ и не вправе участвовать в общих собраниях членов и голосовании по вопросам управления общим имуществом поселка, истцы подали в Правление ТСЖ заявления о принятии их в члены ТСЖ. Согласно п.7.1., 7.3. Устава ТСЖ членство в товариществе ТСЖ возникает у собственника земельного участка, расположенного на территории поселка на основании его волеизъявления. Согласно п. 7.8, пп.7 п. 14.5. Устава ТСЖ ведение реестра членов ТСЖ возложено на Правление Товарищества, т.е. именно Правление с момента подачи собственником земельного участка, расположенного на территории КП Приозерье, обязаны внести собственника, выразившего свое волеизъявление на вступление в члены ТСЖ, в реестр членов ТСЖ. После подачи истцами заявления о принятии их в члены ТСЖ прошло уже более полугода В указанный период проводились общие собрания членов ТСЖ, к которым истцы допущены не были и Правление отказало им в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания членов ТСЖ, нарушив тем самым права собственника на участие в управлении общим имуществом поселка, равно как и их право на принятие участия в Общем собрании членов ТСЖ и свободном волеизъявлении (голосовании) по вопросам повестки дня. Истцы указывают. Что неоднократно обращались к Правлению с момента подачи заявлений, требовали ознакомить их с реестром членов ТСЖ, чтобы удостовериться в факте включения их в реестр членов ТСЖ, однако данные обращения были оставлены без внимания. На основании депутатского запроса по жалобе собственников в 2018г. истцами была получена копия реестра членов ТСЖ, ознакомившись с которым они выяснили, что вопреки их волеизъявлению Правление не включило их в реестр членов ТСЖ. В связи с вышеописанными фактами, истцы считают действия Правления ТСЖ о не включениях их в реестр членов ТСЖ незаконными и необоснованными.

В судебном заседании истцы Казбек Е.В., ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО7 и их представитель по доверенности ФИО12 предъявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель истцов по доверенности ФИО12 представила суду письменные пояснения по делу, указав, что довод ответчика о том, что истцы в обязательном порядке должны были предоставить выписки ЕГРН при подаче заявления о вступлении в члены ТСЖ, не соответствуют требованиям действующего законодательства. Во-первых, из п.3 - п.4 ст. 143 ЖК РФ не вытекает, что предоставление достоверных сведений (сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества) должно производится искательно в форме выписок ЕГРН. Такие сведения могут излагаться в письменном заявлении, что и было сделано истцами. Более того, на сегодняшний день выписка ЕРН не содержит сведений, позволяющих идентифицировать члена товарищества (т.е. не содержит персональные данные собственника). Данные выводы подтверждаются и уставом ТСЖ. Согласно п.7.1., 7.3. Устава ТСЖ членство в товариществе ТСЖ возникает у собственника земельного участка, расположенного на территории поселка на основании его волеизъявления. При этом в Уставе ТСЖ, как и в ЖК РФ, не содержится требований на предоставление выписок ЕГРН, как и иных каких-либо документов, за исключением заявления о вступлении в члены ТСЖ. Истцами были сданы такие заявления, в которых были изложены достоверные сведения как об их личности, так и о принадлежащих им земельных участках. Во-вторых, выписки ЕГРН являются свободной информацией и при наличии у ТСЖ обоснованных сомнений относительно личности собственника могут быть запрошены ТСЖ самостоятельно при проверке сведений, изложенных в заявлении. В-третьих, ТСЖ обладает всеми необходимыми сведениями, позволяющими идентифицировать личность истцов и объект их правообладания, т.к. ежемесячно с момента создания выставляет собственникам счета на оплату, в которых указывает адрес объекта, сведения о личности собственников (истцов по настоящему делу). Более того, по всем собственникам у ТСЖ имеются копии свидетельств о праве собственности, которые они предоставляют в различные уполномоченные органы, заверенные печатями ТСЖ. Полагают, что требования ТСЖ о предоставлении доп. документов, не предусмотренных законом и уставом ТСЖ. являются злоупотреблением правом со стороны Правления ТСЖ. Указанные действия, как и затягивание рассмотрения заявлений истцов о вступлении в члены ТСЖ, неоднократное уклонение председателя ТСЖ от получения заявлений истцов, отсутствие ТСЖ по юридическому адресу (что лишает истцов права на отправление заявлений ввиду их противодействия на личном приеме по почте) - направлены на недопуск истцов к участию в управлении деятельностью ТСЖ, принятию решений совместно с другими собственниками в отношении управленческой и хозяйственной деятельности ТСЖ. Злоупотребление правом является гражданско-правовым деликтом, за совершение которого в качестве санкции пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлен отказ со стороны суда лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом. Согласно п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" «Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения». Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении № 32-КГ14-17 от 03.02.2015 г. указала, что «злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность». В данном случае не смотря на наличие у ответчика достоверных сведений об истцах, подачи ими заявлений о вступлении в члены ТСЖ ответчик противодействует им в нарушение требований ЖК РФ и Устава ТСЖ во включении в список членов ТСЖ, отказывается выдавать бюллетени для голосования на общих собраниях членов ТСЖ. Довод ответчика, что ФИО8 не подавал заявление о вступлении в члены ТСЖ. является попыткой ввести суд в заблуждение (копия заявления с отметкой о принятии прилагается). В результате не включения истцов в члены ТСЖ они лишены права голосования на ОСС, лишены права влиять на решения в ТСЖ, выражать свое мнение по управленческим и иным вопросам, лишены права знакомиться и оспаривать протоколы ОСС ТСЖ, т.е. по сути лишены всех прав, предусмотренных ст. 145 ЖК РФ, ст.ст. 10, 11 Устава ТСЖ. Истцы также лишены в случае их несогласия оспаривать решения ТСЖ, так по делу №2-893/2017 истцам было отказано в иске по оспариванию решения общего ТСЖ 2017г. именно по причине отсутствия у них членства в товариществе.

Истцы ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в письменных ходатайствах просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных истцов в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представители ответчика ТСЖ «КП Приозерье» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены. В суд представлено ходатайство председателя ТСЖ «КП «Приозерье» ФИО13 об отложении судебного заседания в связи с занятостью адвоката Рустамовой А.С.. Ранее суду был представлен письменный отзыв, в котором представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Истцы и их представитель ФИО12 возражали против отложения судебного заседания, пояснили, что представители ответчика не представил суду доказательства уважительности причин неявки, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания, в связи со следующим:

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Решение об уважительности таких причин принимается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела. В данном случае, представитель ответчика не представил суду доказательства, подтверждающие невозможность его явки в суд в связи с занятостью в другом судебном заседании. Более того, суд принимает во внимание, что полномочиями представлять интересы ответчика наделены три представителя. Сведения о причине их неявки в суд, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Представители ТСЖ КП «Приозерье» не являлись в судебные заседания 14.11.2018 года, 18.12.2018 года, и в настоящее судебное заседание вновь не явились.

Суд полагает, что отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию разрешения спора по существу, волоките при рассмотрении дела, учитывает при этом мнение истцов, которые возражали против отложения заседания и настаивали на рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истцов, их представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Ленинаван, ул. Садовое кольцо, 33, зарегистрировано юридическое лицо - Товарищество собственников жилья «КП Приозерье», ГРН 1146171000095, дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 25.02.2014 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.09.2018 г. (л.д.40-45).

Установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, являются собственниками земельных участков и жилых домов, расположенных на территории ТСЖ «КП Приозерье» в Мясниковском районе Ростовской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.20-39).

Так, в материалы дела представлены заявления ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5, Казбек Е.В., ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО7 о вступлении в члены ТСЖ «КП Приозерье» (л.д. 46-53, л.д. 57-61).

Согласно ст.143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Согласно п. 7.1 Устава ТСЖ «КП Приозерье» членами товарищества являются собственники, которым на праве собственности принадлежат жилые дома и земельные участки на территории поселка и которые выразили волеизъявление быть членами товарищества.

Согласно п. 7.3 Устава ТСЖ «КП Приозерье» членство в товариществе возникает у всех собственников, выразивших свое волеизъявление об этом, с момента государственной регистрации.

Согласно п. 7.8 Устава ТСЖ «КП Приозерье» товарищество ведет реестр своих членов, в котором указываются официальные сведения о каждом члене Товарищества, его почтовом (контактном) и электронном адресах, номерах телефонов, принадлежащем ему недвижимом имуществе в Поселке и размере его долевого участия в Имуществе общего пользования, а также другие данные, согласно действующему законодательству.

Согласно пп.1 п. 14.5 Устава ТСЖ «КП Приозерье» в обязанности Правления входит соблюдение Товариществом законодательства и требований Устава Товарищества.

Согласно пп. 7 п. 14.5 Устава ТСЖ «КП Приозерье» в обязанности Правления входит ведение реестра членов Товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО14 Вениаминовны, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ТСЖ «КП «Приозерье» об обязании включить в списки членов ТСЖ, удовлетворить.

ОбязатьТСЖ «КП «Приозерье» включить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в реестр членов ТСЖ КП «Приозерье».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 января 2019 года.

Судья Ж.В. Килафян