Постановление № 5-48/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 5-48/2018

Дело №5-48/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 05 июня 2018 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Норсеева И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Менниг-оол Н.А.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ материал об административном правонарушении в отношении:

ФИО5, родившегося (дата), и проживающего по (адрес),

привлекаемого по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2017 года УУП Отд МВД России по Боградскому району ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5.

Из протокола об административном правонарушении (номер) от 12 декабря 2017 года об административном правонарушении (л.д. 2) следует, что 15 мая 2017 года в 22 часа 00 минут в помещении летней кухни во дворе дома (адрес), ФИО5 нанес побои (ФИО потерпевшей), причинив последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая (ФИО потерпевшей) просила о прекращении дела об административном правонарушении, указав, что с ФИО5 они примирились, она его простила, претензий к нему не имеет.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из рапорта дежурного Отд МВД России по Боградскому району от 18 мая 2017 года, следует, что 15 мая 2017 года в с. Боград ФИО5 нанес побои (ФИО потерпевшей) (л.д. 7);

Из объяснений потерпевшей (ФИО потерпевшей) от 15 мая 2017 года следует, что 15 мая 2017 года в 22 часа 00 минут в помещении летней кухни во дворе дома (адрес) между потерпевшей и ФИО5 произошла ссора на почве ревности, в результате чего ФИО5 нанес побои (ФИО потерпевшей) (л.д. 8).

Из объяснений (ФИО1) от 16 мая 2017 года, усматривается, что 15 мая 2017 года в 22 часа 41 минуту поступил вызов от (ФИО4) по (адрес), по приезду на вызов было установлено, что (ФИО потерпевшей) находилась в состоянии алкогольного опьянения, имелись телесные повреждения, со слов (ФИО потерпевшей) следовало, что она была избита (л.д. 9).

Из объяснений (ФИО2) от 14 июня 2017 года, следует, что 15 мая 2017 года в вечернее время она находилась в гостях у ФИО5, затем она ушла, в ее присутствии конфликта между ФИО5 и (ФИО потерпевшей) не было, на следующий день, то есть 16 мая 2017 года от (ФИО потерпевшей) она узнала, что ФИО5 избил ее, ударив ее кастрюлей по голове (л.д. 14).

Из объяснений (ФИО3) от 04 декабря 2017 года, следует, что 15 мая 2017 года в вечернее время она находилась (адрес), вместе с ФИО5, в гостях у них была (ФИО потерпевшей) Конфликта между ФИО5 и (ФИО потерпевшей), телесных повреждений (ФИО потерпевшей) никто не наносил (л.д. 18).

Из объяснений ФИО5 от 04 декабря 2017 года, следует, что 15 мая 2017 года в вечернее время он находился (адрес), вместе с (ФИО3), в гостях у них была (ФИО потерпевшей), телесных повреждений (ФИО потерпевшей) никто не наносил (л.д. 19).

Объяснения отобраны с соблюдением процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, факт нанесения ФИО5 побоев потерпевшей, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Судья квалифицирует действия ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Как следует заявления потерпевшей (ФИО потерпевшей), она просит прекратить дальнейшее разбирательство по факту нанесения ей побоев, претензий к ФИО5 она не имеет, с ФИО5 она примирилась.

Анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства совершения правонарушения, наличие формальных признаков состава административного правонарушения, принимая во внимание позицию потерпевшей, примирившейся с лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а, следовательно, отсутствие тяжести наступивших последствий, суд усматривает основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ФИО5 устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО5 объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.Н. Норсеева