Приговор № 1-199/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-199/2019

Уголовное дело № 1-199/2019

70 RS 0006-01-2019-000753-88


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 19 августа 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Тынянной Н.С.,

при секретаре Шишовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Кикилашвили А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Трушиной Т.П., предъявившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные), судимого:

- 11.05.2018 мировым судьей судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года,

наказание в виде обязательных работ отбыто 09.11.2018; окончание срока дополнительного наказания 21.05.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии со ст.4.6. КоАП РФ будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 28.03.2017 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, вступившего в законную силу 17.04.2017, а так же будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 11.05.2018 по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, в нарушении требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в дневное время (дата) в состоянии алкогольного опьянения находясь во дворе дома (номер) по ул.Станционная в г.Асино Томской области сел за управление автомобилем марки BA3-21103 государственный регистрационный знак (номер) и начал движение на указанном автомобиле по улицам города Асино, после чего в 15 часов 15 минут (дата) у дома (номер) по ул. Р.ФИО2 в г.Асино на управляемом им автомобиле был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, которые на основании ст.27.12 КоАП РФ правомерно отстранили его от управления транспортным средством, предложив пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и после того как он (ФИО1) отказался проходить освидетельствование на месте, обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Асиновская РБ», однако, законное требование сотрудников ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области не выполнил, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района от 28.03.2017 он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Данное решение он не обжаловал. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД 25.07.2018. Административный штраф в сумме 30000 рублей не оплатил. Приговором мирового суда судебного участка № 2 Асиновского судебного района от 11.05.2018, вступившим в законную силу 22.05.2018, он признав виновным по ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. (дата) он приобрел автомобиль марки ВАЗ 21103 г/н (номер), который на свое имя не зарегистрировал. (дата) в дневное время находясь дома он употребил 3 литра алкогольного пива, после чего поехал кататься на своем автомобиле ВАЗ 21103 г/н (номер) по улицам г.Асино. Около 15 часов выехав на ул.Ленина и увидев, что в его сторону движется автомобиль ДПС, свернул на ул. Р. ФИО2, где у дома (номер) его остановили сотрудники ДПС. Подошедшему к нему сотруднику ДПС он представил документы на автомобиль и пояснил, что лишен водительского удостоверения. Находясь в патрульном автомобиле, на вопрос сотрудника ДПС употреблял ли он спиртное, пояснил, что употреблял пиво. После чего в присутствии двух понятых сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он и понятые расписались. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался; после этого сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование, от чего он так же отказался, так как действительно находится в алкогольном опьянении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он собственноручно указал «отказываюсь». Со всеми протоколами он был ознакомлен и подписал их. Запросив информацию, сотрудник ДПС установил, что по решению мирового судьи, вступившему в законную силу 17.04.2017, он лишен права управления сроком на 1 год 8 месяцев, а 11.05.2018 был осужден по ст.264.1 УК РФ, что он подтвердил. Срок лишения права у него истекает 22.05.2020. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д.65-66).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении вмененного ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель А. в ходе дознания показал, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. (дата) около 15 часов 10 минут в ходе патрулирования улиц г. Асино на автомобиле ПА-530 совместно со стажером по должности ИДПС Б. проезжая по ул.Ленина в районе пересечения с ул.Р. ФИО2 заметили автомобиль марки ВАЗ 21103 г/н (номер) с демонтированной крышей, который он решил остановить для проверки документов. Когда автомобиль стал поворачивать на ул.Р. ФИО2, он увидел, что им управляет ФИО1, который ранее был лишен права управления. Автомобиль был ими остановлен около дома (номер) по ул.Р. ФИО2. Водитель данного автомобиля представился им как ФИО1 (дата) г.р., предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения он лишен. У ФИО1 имелись признаки опьянения: была нарушена речь, исходил запах алкоголя из полости рта. Он попросил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, где на вопрос «употреблял ли он спиртное» ФИО1 пояснил, что пил алкогольное пиво. Затем в присутствии понятых в 15 час 45 минут был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. С данным протоколом ФИО1 и понятые были ознакомлены и подписали его. После этого он предложил ФИО1 пройти тест освидетельствования на состояние опьянения на месте, от прохождения которого ФИО1 отказался. После чего он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в АЦРБ на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 так же ответил отказом. После составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был с ним ознакомлен и собственноручно в графе (пройти медицинское освидетельствование) написал «отказываюсь», после чего ФИО1 и понятые подписали данный протокол. По данным информационного банка «ФИС-М» УМВД России по Томской области было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами по решению мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района от 28.03.2017, вступившего в законную силу 17.04.2017, сроком на 1 год 8 месяцев со штрафом в сумме 30000 рублей, а так же 11.05.2018 осужден по ст.264.1 УК РФ, что ФИО1 подтвердил. Со всеми составляемыми протоколами ФИО1 ознакомился и подписал их без замечаний (том №1 л.д.29-30).

Свидетель Б. в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А. (том №1 л.д.31-32).

Свидетель В. показал, что (дата) около 15:30 часов он и Г. по просьбе сотрудников ДПС участвовали в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО1, который находился в патрульном автомобиле у дома (номер) по ул.Р. ФИО2. На вопрос сотрудника ДПС употреблял ли он спиртное, ФИО1 пояснил, что употребил около 3 литров алкогольного пива, после чего сел за управление автомобилем. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: сильный запах алкоголя из полости рта и по внешнему виду было видно, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении. Сотрудник ДПС пояснил им, что ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 21103 г/н (номер), который находился рядом с патрульным автомобилем. Разъяснив права ФИО1 и понятым, сотрудник ДПС отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым ФИО1 и понятые были ознакомлены и подписали его. После этого сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом, так как не отрицал факт нахождения в состоянии опьянения. Затем сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ФИО3, на что тот так же ответил отказом. Сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Также сотрудник ДПС пояснил, что в марте 2017 ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишен права управления на 1 год 8 месяцев, но водительское удостоверение сдал лишь 25.07.2018, а в мае 2018 ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ. Со всеми протоколами, составляемыми сотрудником ДПС, ФИО1 ознакомился, согласился и поставил в них свои подписи. Он и Г. так же расписались в протоколах. Все копии протоколов в их присутствии были вручены ФИО1, который полностью признавал свою вину, раскаивался в содеянном (том № 1 л.д. 33-34).

Свидетель Г. в ходе дознания дала показания, аналогичные показаниям свидетеля В. (том №1 л.д.35-36).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, указывая на одни и те же обстоятельства, подтверждаются показаниями подсудимого.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласующимися с показаниями подсудимого и свидетелей:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому (дата) в 15 часов 15 минут ФИО1 у дома (номер) на ул.Р.ФИО2 в г.Асино управлял автомобилем марки ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак (номер) с признаками алкогольного опьянения, будучи осужденным по ст.264.1 УК РФ (том №1 л.д.7);

- протоколом (адрес) от (дата) об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21103 г/н (номер) (том №1 л.д.8);

- протоколом (адрес) от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указав собственноручно «отказываюсь» (том №1 л.д.9);

- копией договора купли-продажи автотранспортного средства от (дата), согласно которому ФИО1 приобрел у Д. автомобиль марки ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак (номер) (том № 1 л.д.19);

- протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрены : протокол об отстранении от управления транспортным средством (адрес); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес); объяснения ФИО1, Г., В., которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № 1 л.д. 24-27, 28);

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного райолна Томской области от 11.05.2018, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года ; приговор вступил в законную силу 22.05.2018 (том № 1 л.д.49-51)

- протоколом проверки показаний на месте от (дата) с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно в присутствии понятых, защитника Трушиной Т.П. указал на участок местности на противоположенной стороне дороги от дома (номер) по ул.Р.ФИО2 в г.Асино Томской области и пояснил, что в указанном месте (дата) в дневное время был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем марки ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак <***> (том №1 л.д.37-38, 39).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав совокупность вышеприведенных согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, и которые не оспариваются подсудимым, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении данного преступления и доказанности его вины в полном объеме.

В ходе судебного следствия установлено, что действовал ФИО1 умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное ФИО1, относится законом к категории небольшой тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против безопасности движения.

Настоящее преступление ФИО1 совершил, имея судимость за аналогичное преступление, в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Он молод, социально адаптирован : имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с матерью и характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, где характеризуется положительно, на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит. В период отбывания наказания в виде обязательных работ уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит самостоятельному исполнению, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

На момент рассмотрения дела ФИО1 отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 11.05.2018; настоящее преступление совершено ФИО1 после вступления в законную силу приговора мирового судьи от 11.05.2018 и окончательное наказание ему следует назначать по правилам ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Из материалов дела следует, что срок дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 11.05.2018 истекает 21.05.2020, следовательно, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент вынесения настоящего приговора составляет 9 месяцев 2 дня.

В силу ч.1, 2 ст.72 УК РФ при сложении наказаний, в том числе лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, сроки наказаний могут исчисляться в днях.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области от 11.05.2018, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев 2 дня.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол (адрес) об отстранении от управления транспортным средством, протокол (адрес) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменные объяснения ФИО1, Г. и В. - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области, а также в кассационном порядке по вступлении приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Судья (подписано) С.Н. Тынянная. Приговор вступил в законную силу 30.08.2019