Приговор № 1-199/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-199/2019

Дело № 1-199/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

при секретаре Петкунове С.Е.,

с участием государственного обвинителя –

и.о. заместителя прокурора Советского района г. Томска Сваровского Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мосиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

16 апреля 2013 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 3 года;

05 июля 2013 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.1 ст.166, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 16.04.2013) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30 июля 2013 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 05.07.2013) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15 октября 2013 года тем же судом по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30.07.2013) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

23 октября 2013 года тем же судом (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 14.10.2016) по ч.1 ст.166 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

28 октября 2013 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Томска от 21.01.2014, постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 14.10.2016) по ч.1 ст.158 (5 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 28 марта 2014 года (с учетом постановления того же суда от 14.10.2016) в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 15.10.2013, от 23.10.2013 и от 28.10.2013) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 06 декабря 2016 года по отбытии срока наказания,

19 июня 2017 года Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 26 октября 2018 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 05 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он 17 ноября 2018 года в период с 13.00 до 14.00 часов, находясь в помещении «Net Cafe» по , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны Ж., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, забрав со стола под № 4, похитил принадлежащий Ж. сотовый телефон «iPhone 5S» 16 GB (imei №) стоимостью 10 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 вину признал и показал, что в середине ноября 2018 года, точную дату не помнит, в дневное время с целью воспользоваться сетью Интернет зашел в «Net Cafe» по . Посетителей было около 10 человек. Прошел на 2-ой этаж, где за пользование компьютером оплатил бонусами своей карты постоянного клиента. Спустя минут 30 отправился на улицу покурить. По пути заглянул в зал на 1-ом этаже, где увидел занятое только одно место, но за компьютерным столом никого не было, на стуле находилась верхняя одежда, на столе – сотовый телефон, который решил похитить с целью продажи. Подойдя к столу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил данный телефон, который оказался марки «iPhone» и с которым вышел на улицу, где отключил его. Позже на ул. Учебной увидел вывеску «ремонт сотовых телефонов», зашел в магазин, где продавец магазина согласился приобрести у него телефон на запчасти, так как он был заблокирован, на что он согласился и по имеющейся при нем копии паспорта продал его за 400 рублей, при этом были заполнены какие-то документы. Вырученные от продажи денежные средства потратил на продукты питания. Признает, что совершил преступление 17.11.2018 в период с 13.00 до 14.00 часов (т.1 л.д.115-119, 140-143, 198-201).

Отвечая в суде на вопросы сторон и суда, подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил данные показания.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении установленной судом квалифицированной кражи подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, данных на предварительном следствии и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевшая Ж. показала, что 17.11.2018 около 12.00 часов она направилась в «Net Cafe» по , где заняла 4-ый стол слева от входа, в отдельном зале. Около 14.00 часов подошла к терминалу, расположенному справа от входа в кафе, для продления времени. На данное действие у нее ушло около одной минуты. Вернувшись обратно к своему месту, спустя некоторое время обнаружила отсутствие своего мобильного телефона «iPhone 5S» 16 GB imei №, который она оставляла на столе, когда отходила к терминалу. На похищенном телефоне был прозрачный силиконовый чехол, на дисплее – защитное стекло. Приобрела его 08.07.2017 за 16 990 рублей, с учетом износа оценивает его в 10 000 рублей, чехол и стекло материальной ценности не представляют. Ущерб для нее является значительным, поскольку не работает, является студенткой, обучается платно, стипендию не получает, проживает в квартире, которую оплачивают родители. Телефон на момент хищения был заблокирован. При предоставлении ей для просмотра CD-диска с видеозаписями ей стало известно, что в 13:31:57 мужчина (подозреваемый) садится за 5-ый стол, в 13:35:13 она (ФИО2) направляется к терминалу для оплаты, в это же время тот же мужчина встает, подходит к ее столу и в 13:35:46 берет ее сотовый телефон, с которым быстро направляется к выходу (т.1 л.д.19-21, 63-64, 74-75).

Свидетель А. показал, что работает у ИП «Б.» приемщиком сервисного центра «Биржа мобильной электроники» по , куда 17.11.2018 около 16.00 часов обратился парень, предложивший приобрести у него сотовый телефон «iPhone 5S» без документов. Телефон был выключен и не включался при проверке, со слов парня, он принадлежал ему, а документы потерял. Тогда он предложил приобрести телефон на запчасти за 400 рублей, на что тот согласился и предъявил копию паспорта на имя ФИО1 Затем он (А.) оформил договор комиссии. О том, что телефон был похищен, узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.105-107).

Свидетель В. показал, что работает помощником директора ООО «Компьютерный центр», и в указанной организации в г. Томске имеется 5 филиалов «Net Cafe», один из которых расположен по . В конце ноября 2018 года к нему обратились сотрудники полиции для изъятия видеозаписи с помещения данного филиала кафе за 17.11.2018. Просмотрев видеозапись за период с 12.30 до 14.30 часов 17.11.2018, увидел, что девушка, сидевшая за столом № 4, отошла, а в это время к этому столу подошел мужчина, который, что-то взяв со стола, вышел из помещения. От сотрудников полиции стало известно, что в указанный день у посетительницы кафе был похищен сотовый телефон. Данные мужчины, который похитил телефон, ему неизвестны, но он иногда посещал указанное кафе. Также при просмотре видеозаписи было установлено, что тот же мужчина пришел в помещение кафе с пакетом, а после хищения ушел без него. Данный пакет у него (В.) был изъят сотрудниками полиции (т.1 л.д.191-194).

Свидетель Г. – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Советскому району г. Томска показал, что в ходе работы по настоящему уголовному делу в результате ОРМ было установлено, что преступление совершил ФИО1, который ведет бродяжнический образ жизни. 05.03.2019 было установлено его местонахождение в , однако при его задержании тот попытался скрыться и убежал в соседнюю деревню, где и был задержан, а после доставлен в ОМВД России по Советскому району г. Томска. ФИО1 пояснил, что действительно он 17.11.2018 в помещении «Net Cafe» по похитил сотовый телефон «iPhone», который продал на запасные части. В дальнейшем от него поступила явка с повинной (т.1 л.д.188-190).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления от Ж. о тайном хищении принадлежащего ей мобильного телефона «iPhone 5S» стоимостью 10 000 рублей, имевшем место 17.11.2018 в период с 13.00 до 14.00 часов в помещении «Net Cafe» по (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, закрепляющего обстановку совершенного преступления, - помещения «Net Cafe» по с участием Ж. Осмотром установлено, что при входе в помещение сразу же справа имеется терминал, слева от входа – небольшое помещение с 5 компьютерными столами вдоль стены, правее – лестница, ведущая на 2-ой этаж. Ж. указала на стол № 4, за которым непосредственно сидела (т.1 л.д.4-10);

- копиями документов на похищенный сотовый телефон, который был приобретен 08.07.2017 за 16990 рублей (т.1 л.д.15-16);

- протоколом собирания доказательств (актом изъятия) от 18.11.2018, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Советскому району г. Томска Д. в помещении «Net Cafe» по изъял у В. электронный носитель с камер видеонаблюдения по (т.1 л.д.25);

- протоколом собирания доказательств (актом изъятия) от 18.11.2018, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Советскому району г. Томска Е. в помещении «Net Cafe» по изъял у В. полиэтиленовый пакет с содержимым, в том числе с парой перчаток (т.1 л.д.26);

- протоколами выемки у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Советскому району г. Томска Е. изъятых им перчаток и их осмотра (т.1 л.д.42-45, 46-53);

- протоколами выемки у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Советскому району г. Томска Д. изъятого им CD-диска и его осмотра с фототаблицами. Так, согласно одному из имеющихся на диске видеофайлу, в 13:31:57 часов появляется мужчина (подозреваемый), который садится за 5-ый стол (при счете слева направо), в 13:35:13 часов Ж. встала и направилась к терминалу для оплаты, в это же время тот же мужчина встал, подошел к ее столу и в 13:35:46 часов взял сотовый телефон, с которым быстро направился к выходу (т.1 л.д.58-62, 67-72);- протоколом осмотра указанного диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с помещения «Net Cafe» по с участием подозреваемого ФИО1, который подтвердил, что указанным мужчиной, похитившим сотовый телефон, является именно он (т.1 л.д.133-134);

- протоколами выемки у свидетеля А. и осмотра договора комиссии от 17.11.2018, согласно которому он заключен между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем Б. по принятию от ФИО1 товара «iPhone 5S» imei № на запчасти за 400 рублей (т.1 л.д.121-122, 180-182);

- обозначенным договором комиссии (т.1 л.д.184);

- заключениями судебно-генотипических экспертиз № 1634 от 30.11.2018 и № 324 от 12.03.2019, согласно которым на представленных перчатках (паре) обнаружены следы, содержащие генетический материал ФИО1 (т.1 л.д.87-88, 175-177).

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, при этом считает необходимым положить в основу приговора его признательные показания, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, с учетом полного признания им вины.

Протокол явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д.102) суд считает необходимым признать недопустимым доказательством и не класть его в основу приговора, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, что при ее взятии обвиняемому разъяснялись процессуальные права, в том числе предусмотренное ст.51 Конституции РФ и право воспользоваться помощью адвоката, сведения об этом, а также о том, что явка с повинной принесена в присутствии адвоката, в протоколе явки с повинной отсутствуют.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что подсудимый действовал тайно и осознавал противоправность своих действий. Оставляя значительность ущерба, суд учитывает общий размер причиненного ущерба, отсутствие личного дохода у потерпевшей, являющейся студенткой и обучающейся на платной основе. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в этой части суд не усматривает. Корыстная цель подсудимого заключалась в том, что он, завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО1 вину полностью признал, на учетах в специализированных диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что выразилось в даче на предварительном следствии после его задержания полных и последовательных признательных показаний.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной ФИО1, поскольку она была получена, когда сам подсудимый осознавал, что сотрудникам полиции известно о его причастности к совершению преступления, что следует из показаний свидетеля Г. (сотрудника полиции) о задержании ФИО1, соответствующей справки от 05.03.2019 (т.1 л.д.101), что сам подсудимый в судебном заседании подтвердил.

При указанных обстоятельствах явка с повинной подсудимого не обладает признаком добровольности, необходимым для ее признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, оформленные в протоколе явки с повинной, судом учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности спустя незначительный период после своего освобождения из исправительного учреждения, имевшего место 26.10.2018 (менее чем через месяц), а также в период установленного в отношении него решением Асиновского городского суда Томской области от 23.07.2018 административного надзора, ранее неоднократно судим за преступления небольшой и средней тяжести в той же сфере по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 16.04.2013, Ленинского районного суда г. Томска от 05.07.2013, Советского районного суда г. Томска от 30.07.2013 и от 23.10.2013, мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 28.10.2013, Кировского районного суда г. Томска от 19.06.2017, а также за тяжкое преступление в той же сфере по приговору Советского районного суда г. Томска от 15.10.2013, отбывал лишение свободы, отрицательно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания (в ...).

Обстоятельством, отягчающим его наказание, судом в силу п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидив преступлений.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности ФИО1, его повышенной общественной опасности, недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания и его нежелании становиться на путь исправления.

В связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев, тем самым, оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд также не усматривает.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого, его отношения к делу суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия прежних судимостей, в том числе за тяжкое преступление, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание личность ФИО1, ранее судимого и совершившего преступление спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, учитывая вид назначенного наказания, суд в целях надлежащего исполнения наказания и достижения его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, считает необходимым оставить ему без изменения избранную меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ заявленный в порядке ст.250 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба истцом Ж. в размере 10000 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как установленный материалами дела и признанный ответчиком, при этом признание иска ответчиком не нарушает прав сторон и третьих лиц.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся:

- при нем: CD-диск, договор комиссии от 17.11.2018, - подлежат оставлению при деле;

- в камере хранения ОМВД России по Советскому району г. Томска (квитанция № 000095 от 18.01.2019): перчатки, разветвитель в корпусе белого цвета и коробка из-под него, - подлежат возврату ФИО1 как ему принадлежащие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 апреля 2019 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05 марта 2019 года по 28 апреля 2019 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Ж. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Ж. 10000 (Десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся:

- при нем: CD-диск, договор комиссии от 17.11.2018, - оставить при деле;

- в камере хранения ОМВД России по Советскому району г. Томска (квитанция № 000095 от 18.01.2019): перчатки, разветвитель в корпусе белого цвета и коробку из-под него, - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 14.05.2019. Опубликовать 16.05.2019.