Приговор № 1-126/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-126/2019

Дело №1-126/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания Катчиеве М.М.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Усть - Джегутинского межрайонного прокурора - Максименко В.В.,

помощника Усть - Джегутинского межрайонного прокурора - Кравченко В.Н.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката филиала (номер обезличен) г. Усть-Джегута КЧР КА ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

родившейся (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, не работающей, судимой: (дата обезличена) мировым судьей с/у (номер обезличен) Прикубанского судебного района по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, к 180 часам обязательных работ, (дата обезличена) снята с учета Прикубанского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР в связи с отбытием срока наказания, (дата обезличена) мировым судьей с/у (номер обезличен) Прикубанского судебного района по ч. 1 ст. 160 УК РФ, к 100 часам обязательных работ, (дата обезличена) снята с учета Прикубанского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР в связи с отбытием срока наказания, зарегистрированной и проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена), примерно в 20 часов, ФИО1, действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий при нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) (далее ПДД РФ), но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требования п. 1.3 ПДД РФ, а также требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 ПДД РФ. согласного которого «Запрещается движение со скоростью (км/ч.), превышающей указанную на знаке», то есть превышающую 70 км/ч., не соблюдая относящиеся к ней требования Правил, управляя технически исправным автомобилем модели (данные изъяты), государственный регистрационный знак № (номер обезличен), и двигаясь по Федеральной автомобильной дороге «Черкесск-Домбай», в направлении поселка Домбай, грубо игнорируя требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 ПДД РФ, со скоростью более 85,1 км/ч., что не обеспечивало ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, на 33 км. + 900 м. указанной автомобильной дороги, не справилась с управлением автомобиля и в нарушение требования п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ, согласно которого «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», выехала на левую обочину автомобильной дороги относительно движения автомобиля, где автомобиль допустил опрокидывание. В результате нарушений водителем автомобиля модели (данные изъяты), государственный регистрационный знак № (номер обезличен), ФИО1 требований п. 9.9 ПДД РФ, п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ, и требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, пассажир указанного автомобиля, ФИО3, сидевшая на переднем пассажирском сиденье, получила сочетанную травму тела с множественными переломами костей черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени, множественными переломами ребер, ушибом правого легкого, правосторонним гемопневмотораксом, осложнившаяся травматическим шоком тяжелой степени, от которой (дата обезличена) скончалась в реанимационном отделении РГБУЗ «Карачаевская ЦГРБ», при этом смерть состоит в прямой причинной связи с травматическими повреждениями головы и туловища, полученными в условиях дорожно- транспортного происшествия.

Данные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по части 3 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В содеянном подсудимая ФИО1 раскаялась, о случившемся сожалеет, просила ее строго не наказывать.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого производства порядка судебного разбирательства. Кроме того, потерпевшая в своем письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, в связи с невозможностью участия в судебном заседании, назначение наказания оставляет на усмотрение суда, претензий морального и материального характера к ФИО1 не имеет.

На основании изложенного, и учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись, что подсудимая действительно осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, рассмотрел дело по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за вмененное подсудимой преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Считая вину подсудимой ФИО1 доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, положение о размере наказания, назначаемого при особом порядке принятия судебного решения, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим вину ФИО1 судом признано наличие у нее пятерых несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд также не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При исследовании личности подсудимой судом установлено, что ФИО1, состоит на регистрационном учете по месту фактического проживания, положительно характеризуется по месту жительства, замужем, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, ранее судима, не работает. ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состояла и не состоит, вину свою в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, просила прощения у потерпевшей.

С учетом установленных выше обстоятельств и данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ей за совершенное преступление наказание в виде лишения её свободы, поскольку не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Избирая подсудимой ФИО1, вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что менее строгий вид не может быть к ней применен, поскольку оно не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывается, что данных, указывающих на повышенную опасность совершённого ФИО1, преступления, относящегося к категории средней тяжести, где вина по отношению к наступившим последствиям выступает в форме неосторожности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, мнений государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, которая претензий к подсудимой не имеет, просившая ее строго не наказывать, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно без реального отбывания наказания, осудив её условно.

При решении вопроса о применении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, с учетом данных о личности, при имеющихся обстоятельствах смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, так же принимая во внимание, что данная деятельность для подсудимой ФИО1, не является основным источником её материального обеспечения, поскольку управление транспортным средством не является её профессией, автомобиль не является необходимым для неё средством передвижения, суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев подлежит исполнению реально.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль (данные изъяты)», государственный регистрационный знак № (номер обезличен), с повреждениями, характерными для дорожно-транспортного происшествия, хранящийся на специализированной стоянке Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), передать в распоряжение собственника.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд КЧР.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий-судья Х.Х. Эбзеев