Решение № 12-299/2021 от 26 октября 2021 г. по делу № 12-299/2021

72RS0<.......>-87

Дело <.......>


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 27 октября 2021 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Никита» ФИО2 на постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 20 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Никита» (далее также - ООО «Никита», Общество),

у с т а н о в и л:

<.......> главным специалистом отдела лицензирования Департамента потребительского рынка и туризма <.......> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении ООО «Никита» <.......> по адресу: <.......>, Муллашинский тракт, 13 км, 1 (<.......>, Тюменское лесничество, Винзилинское участковое лестничество, урочище Винзилинское, номера лесных кварталов (лесотаксационный выдел/часть лесотаксационного выдела): <.......> (8, 10), <.......> (5, 8), кадастровый номер: участок <.......>, учетные номера частей 63,66; участок <.......>), на котором располагается пляжный клуб и база отдыха «Куба», правонарушения, выразившегося в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: осуществление деятельности базы отдыха и пляжного клуба с нарушением п.4, п.8, п.10 раздела 9 Приложения 2 требований постановления <.......> от <.......><.......>-П «О введении режима повышенной готовности», в частности на момент обследования не соблюдено требование по расстановке пляжного оборудования (шезлонгов) на расстоянии не менее 1,5 метров (фактическое расстояние шезлонгов составляет менее 1,5 метров); не проводится ежедневная уборка помещений и сооружений с применением дезинфицирующих средств, использующихся при вирусных инфекциях; не проводится обработка контактных поверхностей – поручней, дверных ручек медицинского и спасательного пунктов не реже 1 раза в 2 часа, обработка шезлонгов (и аналогичных им объектов).

Постановлением судьи Тюменского районного суда <.......> от <.......> ООО «Никита» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, директор ООО «Никита» ФИО2 в жалобе в вышестоящий суд просит его отменить, производство по делу прекратить. Приводя доводы о его незаконности, указывает на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Полагает, что протокол осмотра помещений, территорий, принадлежащих юридическому лицу, проведен с нарушением п. 2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку осмотр территории не в полном объеме зафиксирован на видеозаписи, замечания представителя ООО «Никита» ФИО1 в протоколе осмотра не отражены, составление протокола осуществлялось без применения видеозаписи, копия протокола не вручена для ознакомления. Считает, что в нарушение п.п. 3.5.3, 3.5.4 Административного регламента осуществления муниципального контроля в области торговой деятельности в границах городского округа город Тюмень», утвержденного постановлением Администрации г. Тюмени от <.......><.......>-пк в журнале учета проверок представитель административного органа не указала основания проведения проверки, с приказом о проведении проверки Общество не ознакомлено, его копия не была вручена представителю ООО «Никита», права предусмотренные КоАП РФ представителю разъяснены не были, в журнале учета проверок должностное лицо не расписалось, отметки о проведении проверки не сделала. На момент проверки проводилась санитарно-гигиеническая обработка пляжного оборудования, в связи с этим шезлонги были сдвинуты, учитывая погодные условия, Общество полагало, что шезлонги не будут востребованы. Актом проверки от <.......>, проведенной Управлением Роспоребнадзора по Тюменской области, подтверждается соблюдение необходимых требований. Доводы Общества о соблюдении требований по проведению уборки помещений подтверждаются журналом уборки. Кроме того, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено, его участие обязательным не признано, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела в полном объеме, заслушав объяснения представителя ООО «Никита» ФИО4, настаивавшего на доводах жалобы, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены и изменения постановления судьи.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от <.......> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <.......><.......> (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, организации приостанавливают свою деятельность, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников и иных граждан, находящихся на их территориях (подпункт «д» пункт 6 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а, у, ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от <.......> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Пунктом 2 Указа Президента РФ от <.......><.......> «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)» указано на то, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации постановлением <.......> от <.......><.......>-п (далее также - Постановление <.......>-п) с <.......> на территории <.......> введен режим повышенной готовности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от <.......> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Работодатели независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющим деятельность в <.......>, обязаны обеспечить: дополнительные обязательные требования по организации работы пляжей и термальных источников, в том числе ежедневную уборку помещений и сооружений с применением дезинфицирующих средств, использующихся при вирусных инфекциях (пункт 8 раздела 9 Приложения 2 постановления <.......> от <.......><.......>-П), расстановку пляжного оборудования (шезлонгов, раздевалок, ногомоек, кулеров с питьевой водой и др.) с соблюдением принципа дистанцирования (не менее 1,5 метров) (пункт 4 раздела 9 Приложения 2 постановления <.......> от <.......><.......>-П), проводить обработку контактных поверхностей - поручней, дверных ручек медицинского и спасательного пунктов - проводится методом протирания не реже 1 раза в 2 часа, обработку шезлонгов (и аналогичных им объектов) необходимо проводить после каждого отдыхающего (пункт 10 раздела 9 Приложения 2 постановления <.......> от <.......><.......>-П).

Как следует из материалов дела на основании приказа Департамента потребительского рынка и туризма <.......> от <.......><.......> в ходе проведения профилактических мероприятий выявлено нарушение указанных положений при осуществлении деятельности ООО «Никита» по адресу: <.......>, Муллашинский тракт, 13 км, 1 (<.......>, Тюменское лесничество, Винзилинское участковое лестничество, урочище Винзилинское, номера лесных кварталов (лесотаксационный выдел/часть лесотаксационного выдела): <.......> (8, 10), <.......> (5, 8), кадастровый номер: участок <.......>, учетные номера частей 63,66; участок <.......>), на котором располагается пляжный клуб и база отдыха «Куба».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Никита» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и вынесения обжалуемого постановления.

Обстоятельства вменяемого Обществу правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, протоколом осмотра помещений, территорий, принадлежащих ООО «Никита», договором аренды лесного участка, фотоматериалом, видеозаписью, приказом директора Департамента потребительского рынка и туризма <.......> ФИО5 от <.......><.......> о проведении профилактических мероприятий в условиях режима повышенной готовности и другими доказательствами по делу, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не нахожу.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ООО «Никита» в нарушении правил поведения при введении режима повышенной готовности.

Доводы о том, что протокол осмотра помещений, территорий, принадлежащих ООО «Никита», на которых расположены пляжный клуб и база отдыха «Куба» от <.......> составлен в нарушение норм КоАП РФ обоснованно отвергнуты судьей районного суда, поскольку опровергаются материалами дела. Так, обследование территории и помещений было проведено с участием представителя ООО «Никита» ФИО6, с применением фото и видео фиксации, указанный протокол составлен с его участием, с которым он был ознакомлен, замечаний по его содержанию не отражено, в протоколе осмотра содержится указание на разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, протокол осмотра подписан ФИО6, копия которого ему была вручена, о чем также свидетельствует его подпись, что в полной мере соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, ведение видеозаписи при составлении протокола осмотра указанными положениями закона не предусмотрено.

Доводы заявителя об отсутствии на видеозаписи сведений о разъяснении представителю ООО «Никита» ФИО6 прав, предусмотренных КоАП РФ, не свидетельствует об обратном.

Ссылка в жалобе на нарушение порядка проведения проверки, установленного Административным регламентом осуществления муниципального контроля в области торговой деятельности в границах городского округа город Тюмень», утвержденного постановлением Администрации г. Тюмени от <.......><.......>-пк, не может быть принята во внимание, поскольку согласно п. 1.4.1 указанного регламента предметом его регулирования является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность на территории города Тюмени в процессе осуществления указанной деятельности требований, установленных муниципальными правовыми актами к размещению нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, что в данном случае не применимо.

Доводы жалобы о том, что расстановка пляжного оборудования (шезлонгов) без соблюдения принципа дистанцирования (не менее 1,5 метров) связана с проведением мероприятий по их санитарно-гигиенической обработке и погодными условиями, исключающими их использование, не исключает обязанности Общества по соблюдению данных требований при осуществлении деятельности и наличии на территории пляжного клуба отдыхающих.

Представленная с жалобой в Тюменский областной суд выписка из журнала уборки за июль 2021 года, в том числе по состоянию на <.......>, о проведении влажной уборки и обработке поверхностей не свидетельствует о его наличии на момент проведения проверки и осуществления данных мероприятий (л.д. 117-115). Данные акта санитарно-эпидемиологического обследования от <.......>, проведенного Управлением Роспотребнадзора по <.......>, не исключают ответственности ООО «Никита» в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку в ходе указанного обследования установлено соблюдение Обществом требований по проведению ежедневной (ежесменной) влажной уборки мест общего пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат) с применением дезинфицирующих средств, дезинфекции с кратностью обработки каждые 3-4 часа всех контактных поверхностей: дверных ручек, выключателей, поручней, перил, поверхностей столов, спинок стульев, оргтехники по состоянию на <.......>, тогда правонарушение по настоящему делу выявлено <.......> (л.д. 112). Кроме того, в рамках настоящего дела Общество привлечено к административной ответственности, в том числе за невыполнение требований по обработке контактных поверхностей – поручней, дверных ручек медицинского и спасательного пунктов не реже 1 раза в два часа и обработку шезлонгов, установленных пунктом 10 раздела 9 Приложения 2 постановления <.......> от <.......><.......>-П «О введении режима повышенной готовности».

При таких обстоятельствах, действия ООО «Никита» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что правонарушение, допущенное Обществом, было вызвано обстоятельствами, находящимися вне его контроля при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения установленных правил.

Таким образом, доводы жалобы заявителя сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов районного суда и незаконности вынесенного по делу постановления.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении ООО «Никита» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальных пределах, установленных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного ООО «Никита» правонарушения.

Оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не нахожу.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5, ст. 2.9 КоАП РФ, не усматриваю.

При данных обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Тюменского районного суда <.......> от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Никита» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Никита» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова