Приговор № 1-92/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-92/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Силагадзе М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Никитиной Е.С.,

подсудимого ФИО3 <данные изъяты> его защитника по требованию ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-92/19 в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, разведенного, не работающего, не военнообязанного, имеющего среднее образование, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Самарского районного суда г. Самара по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден условно досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 04 дня на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <данные изъяты> совершил незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Заведомо зная, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, его незаконный оборот уголовно-наказуемое деяние ФИО3 <данные изъяты>. имея наркотическое средство - героин (диацетилморфин) при себе, пришел к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, где употребил часть наркотического средства героин, которое находилось в одном полимерном свертке, а оставшуюся часть 1,30г (в высушенном состоянии) уже в разведенном виде набрал в двух кубовый одноразовый шприц и положил его в левый внутренний боковой карман своей куртки, где незаконно хранил без цели сбыта до изъятия его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 21 минуту, находясь в коридоре больницы ГБУЗ «<данные изъяты>», около кабинета «Приемное отделение», по адресу: <адрес>, сотрудниками О МВД России по Красноярскому району у ФИО3 <данные изъяты> находящегося в состоянии наркотического опьянения, был обнаружен и изъят один двух кубовый одноразовый шприц, в котором находилась жидкость светлого цвета, содержащая в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) масса сухого остатка в пересчете на вещество, высушенного до постоянной массы составила 1,30г, то есть в значительном размере.

Таким образом, ФИО3 <данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 <данные изъяты> вину в предъявленном обвинении признал полностью, однако не согласен с определенной массой наркотического средства и показал, что на протяжении многих лет употребляет наркотические средства, в связи с этим стоит на учете <данные изъяты> с 2008 года. В середине февраля 2019 года он возле дома ФИО5 в <адрес> нашел наркотическое средство- героин примерно от 0,7 гр. до 1 гр. решил его употребить. Для этого он в тот же день пришел к ФИО1, который проживает в <адрес> ФИО1 согласился, что бы он у него употребил наркотическое средство. Он сделал раствор, сделал себе инъекцию в ногу, ввел 1 мг раствора. 2 мг раствора осталось и в нем уже не могло находиться более того, что он приобрел (нашел). Он набрал их в тот же шприц, которым делал себе инъекцию и оставил для будущего личного употребления. Затем к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, отвезли их на освидетельствование, шприц с героином находился при нем. Их отвезли на освидетельствование в <данные изъяты> ЦРБ, там в присутствии понятых у него изъяли шприц с раствором героина 2 мл. Он его выдал добровольно. Недозволительных методов дознания к нему не применялось.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО3, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого л.д. 82-85, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 15.00ч. он находился в <адрес>. В левом внутреннем кармане его куртки находился сверток бумаги, в котором находился героин для личного употребления. По факту его приобретения он давать показания отказывается. Ему необходимо было его употребить. Он решил пойти к своему знакомому ФИО1, который так же является наркозависимым, он проживает в <адрес> До этого он уже приходил к ФИО1 домой с целью употребления героина примерно 1 месяц назад. Они редко общаются, но ФИО1 разрешал употреблять героин у него дома по вышеуказанному адресу. Он созвонился с ФИО1, спросил дома он или нет, ФИО1 сказал, что он дома. Он сказал, что скоро зайдет к нему, он был не против. Подойдя к квартире ФИО1, он постучался в дверь, он открыл. Он зашел к нему и спросил, можно ли ему приготовить героин для внутривенной инъекции и употребить героин у него дома. ФИО1 ответил согласием. Так как он уже был ранее дома у ФИО1, он прошел к нему на кухню, сварил в стеклянном пузырьке из-под какого-то лекарства, - героин, предварительно разбавив его водой, бумажный сверток выкинул в ведро. Пузырек у него был с собой. После этого часть героина употребил, то есть ввел его сам себе внутривенно, а оставшуюся часть героина в жидком виде выбрал в шприц, на иглу одел колпачок и положил шприц с героином во внутренний левый карман своей куртки. После чего оделся и собирался уходить. ФИО1 все это время находился с ним на кухне. Во входную дверь постучали, ФИО1 пошел открывать, он остался на кухне. В коридоре он услышал мужские голоса, после чего на кухню зашли ФИО1 и двое мужчин, они представились сотрудниками полиции, предъявили свои удостоверения. Спросили кто хозяин квартиры, ФИО1 сказал, что это он, сотрудники попросили назвать его полные установочные данные, ФИО1 назвал их. После чего они попросили представиться его, он назвал свои данные. Сотрудники полиции спросили ФИО1, что делает он у него дома, он ответил, что пустил его к себе домой с целью употребления наркотиков. После чего задали ему вопрос, что он делает у ФИО1 дома, он подтвердил его слова, сообщил, что он пришел в гости к ФИО1 с целью приготовления и употребления героина. Так же он сообщил, что находиться в наркотическом опьянении. Сотрудники полиции изъяли с кухонного стола стеклянный пузырек, отрезок фольги и двух кубовый шприц, данные предметы использовались для приготовления и употребления наркотиков, помещены в полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью №, где все присутствующие расписались. Был составлен соответствующий протокол, где все расписались. Когда они находились в квартире у ФИО1, сотрудник полиции спросил у него, имеются ли у него при себе какие -либо запрещенные предметы и вещества, он ответил, что у него при себе ничего нет. Почему он так сказал, объяснить не может, наверное, испугался. Далее им с ФИО1 предложили пройти освидетельствование на предмет наркотического опьянения. Они согласились, после чего проследовали в <данные изъяты> ЦРБ, где их освидетельствовали. И у него, и у ФИО1 было выявлено наркотическое опьянение. Находясь в коридоре приемного отделения в присутствии двух врачей, проводивших его освидетельствование, сотрудник полиции еще раз спросил у него, имеет ли он какие- либо запрещенные к обороту вещества и предметы. Испугавшись, что его досмотрят и изымут шприц с героином, он решил добровольно выдать наркотики, о чем он сообщил сотрудникам полиции в присутствии врачей, что у него в левом внутреннем кармане его куртки находится шприц с героином, после чего он выдал данный шприц с героином в жидком виде на кушетку, стоящую в коридоре, данный шприц был помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью № ОМВД России по Красноярскому району, где расписался он и все присутствующие. ФИО1 в это время находился в кабинете и при изъятии не присутствовал. Он пояснил, что героин хранил для личного употребления. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где все присутствующие расписались. После чего он был доставлен в отдел полиции, где был опрошен по данному факту. Свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства, он признает в полном объеме. У него так же были получены смывы с рук и состриги ногтей, изъят телефон.

Подсудимый показаний подтвердил.

В последующем подсудимый ФИО3 полностью признал вину и по массе изъятого наркотического средства, пояснил, что предполагал, что указание им на иную более низкую массу изъятого наркотического средства, будет способствовать более мягкому наказанию.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает УУП О МВД России по Красноярскому району.ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по красноярскому району поступила информация о том, что по адресу: <адрес> имеется наркопитон. Он вместе с сотрудником полиции Свидетель №3 приехали по указанному адресу в квартире оказался ее хозяин ФИО1 и ФИО3, которые пояснили, что употребили наркотическое средство героин путем инъекции. С согласия ФИО1 была осмотрена квартиры, на кухне были изъяты шприцы, отрывок фольги, пузырек из под нафтизина, все упаковали и изъяли. У ФИО1 и ФИО3 спросили имеются ли при них запрещенные вещества, они отрицали. ФИО1 и ФИО3 направили и сопроводили в <данные изъяты> ЦРБ где им проведено освидетельствование на состояние наркотического опьянения, по результатам которого у обоих установлено состояние наркотического опьянения. У ФИО1 и ФИО3 повторно спросили имеются ли запрещенные вещества. ФИО1 отрицал, а ФИО3 пояснил, что при нем находится героин, вынул из внутреннего кармана куртки шприц для инъекций инсулина, в котором находилась жидкость. Он положил его на скамейку, в присутствии понятых врачей больницы шприц был изъят. ФИО3 пояснил, что данное наркотическое средство предназначено для его личного употребления. Кроме шприца у ФИО3 был изъят сотовый телефон.

(Подсудимый ФИО3 с показаниями свидетеля Свидетель №4 согласился.)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает оперуполномоченным О МВД Росси по красноярскому району. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД поступило сообщение о наркопритоне по адресу: <адрес> По данному адресу выезжали сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №4, он в последующем снимал смывы с рук и состриги ногтей у ФИО3.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он на ДД.ММ.ГГГГ работал в должности и о начальника отдела по незаконному обороту наркотических средств ОМВД России по Красноярскому району. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в доме по адресу: <адрес> находится наркопритон. Он вместе с Свидетель №4 приехали по указанному адресу, там находился ФИО1 и ФИО3 по внешнему виду в состоянии наркотического опьянения, оба пояснили, что употребили наркотическое средство героин путем инъекций. На кухне в квартире было обнаружено предметы для употребления наркотических средств, шприц, фольга, они были изъяты. ФИО1 и ФИО3 были заданы вопросы имеются ли у них запрещенные предметы, они отрицали, их направили и сопроводили в <данные изъяты> ЦРБ для проведения освидетельствования на состояние опьянения. По результатам которого установлено состояние наркотического опьянения у обоих. В <данные изъяты> ЦРБ в приемном покое обоим и ФИО1 и ФИО3 вновь был задан вопрос имеется ли у них, что -либо запрещенное, ФИО1 отрицал, а ФИО3 сказал, что у него имеется героин и выдал шприц с жидким содержимым, которое пояснил, что необходимо для личного употребления. В присутствии незаинтересованных лиц врачей данный шприц с содержимым был изъят.

По ходатайству защитника ФИО4 оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования в связи с существенными противоречиями в части. Л.д. 138-140, согласно которым понятыми при изъятии наркотического средства были приглашены врач Свидетель №2 и врач Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 согласился с оглашенными показаниями и показал, что не помнит точно фамилии приглашенных лиц, допрос осуществлялся с его слов.

(Подсудимый ФИО3 с показаниями свидетеля Свидетель №4 согласился.)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что он работает врачом общей практике в ГБУЗ <данные изъяты> ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов он находился на рабочем месте, в кабинет приемного покоя зашли сотрудники полиции представились и сообщили, что необходимо провести медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения гражданина ФИО3 <данные изъяты> и ФИО1 После чего сотрудники полиции в кабинет завели ФИО1, им ему было проведено медицинское освидетельствование и установлен факт наркотического опьянения. Затем сотрудники полиции их было два человека завели в кабинет приемного покоя гражданина ФИО3 <данные изъяты> последний представился ФИО3 <данные изъяты>, он последнему провел медицинское освидетельствование, у последнего был установлен факт наркотического опьянения. Затем сотрудники полиции пригласили его и врача Свидетель №1, который так же находился в больнице в кабинете приемного покоя, в качестве понятых и находясь рядом с входной дверью в приемный покой, то есть в коридоре стационарного отделения больницы предложили в присутствии него и Свидетель №1 добровольно выдать запрещенные к обороту вещества ФИО3 <данные изъяты>., который из внутреннего кармана куртки, из какого точно уже не помнит, достал один шприц двух кубовый с какой- то светлой жидкостью и положил его на кушетку стоящую около входа в кабинет приемного покоя и пояснил, что это героин, данный шприц с жидкостью был изъят сотрудниками полиции, упакован в полимерный пакет прозрачный фиолетового цвета, горловина была опечатана отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России по Красноярскому району, на котором все расписались, у ФИО3 <данные изъяты> что- то еще было изъято и упаковано так же в полимерный пакет прозрачный фиолетового цвет, но что именно в настоящее время он уже не помнит. После чего сотрудники полиции составили протокол и все присутствующие ознакомились с ним и расписались в нем, в том числе и ФИО3 <данные изъяты> Возможно у ФИО3 так же был изъят телефон. л.д.- 149-151

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что он работает врачом общей практике в ГБУЗ <данные изъяты> ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов он находился на рабочем месте в <данные изъяты> ЦРБ, в кабинет приемного покоя зашли сотрудники полиции представились и сообщили, что необходимо провести медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения гражданина ФИО3 <данные изъяты>. и ФИО1 Кроме него в приемном покое находился врач общей практики Свидетель №2 После чего сотрудники полиции в кабинет завели ФИО1, врач Свидетель №2 провел медицинское освидетельствование и у него был установлен факт наркотического опьянения. Затем сотрудники полиции их было два человека завели в кабинет приемного покоя гражданина ФИО3 <данные изъяты>., последний представился ФИО3 <данные изъяты>, врач Свидетель №2 провел медицинское освидетельствование, у последнего был установлен факт наркотического опьянения. После чего сотрудники полиции пригласили его и Свидетель №2 в качестве понятых и находясь рядом с входной дверью в приемный покой, то есть в коридоре стационарного отделения больницы предложили в присутствии него и Свидетель №2 добровольно выдать запрещенные к обороту вещества ФИО3 <данные изъяты>., который из внутреннего кармана куртки, левого или правого не помнит уже, достал один шприц двух кубовый с какой- то светлой жидкостью и положил его на кушетку стоящую около входа в кабинет приемного покоя, при этом пояснил, что это героин, данный шприц с жидкостью был изъят сотрудниками полиции, упакован в полимерный пакет прозрачный фиолетового цвета, горловина была опечатана отрезком бумаги с оттиском печати №1 ОМВД России по Красноярскому району, на котором все расписались, у ФИО3 <данные изъяты> что- то еще было изъято и упаковано так же в полимерный пакет прозрачный фиолетового цвет, но что именно в настоящее время он уже не помнит. После чего сотрудники полиции составили протокол и все присутствующие ознакомились с ним и расписались в нем, в том числе и ФИО3 <данные изъяты> Т.1 л.д.-146-148.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он в настоящее время отбывает наказание в ИК -19 УФСИН России по самарской области по приговору Красноглинского районного суда г Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание назначено по совокупности приговоров с приговором красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Он знаком с ФИО3 давно как себя помнит, некоторое время сожительствовал с его дочерью. ДД.ММ.ГГГГ он сам находился дома в <адрес>. в состоянии наркотического опьянения. Примерно в обед пришел ФИО3, они совместно с ним не употребляли наркотики, они попили чай и ФИО3 ушел из квартиры, через незначительное время к нему пришли сотрудники полиции с ФИО3. При осмотре квартиры нашли фольгу шприц, пузырек из под нафтизина, все это принадлежит ему для употребления наркотических средств.

Затем их обоих повезли в <данные изъяты> ЦРБ где освидетельствовали на состояние опьянения, было установлено наркотическое опьянение. В его присутствии у ФИО3 ничего не изымали.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО1, содержащиеся в материалах уголовного дела изготовленные дознавателем ФИО2 датированные ДД.ММ.ГГГГ л.д. 143-145, из которых следует, что с 2001г. он употребляет наркотические средства. В данный момент он употребляет наркотическое средство героин внутривенно, состоит на учете у врача нарколога. 14.02.2019г. около 16.00 часов точное время не помнит он находился дома к нему пришел его знакомый ФИО3 <данные изъяты>, перед этим он ему звонил и спрашивал дома ли он. ФИО3 спросил можно ли употребить у него наркотическое средство героин, он ответил согласием. Находясь на кухне, ФИО3 сварил в пузырьке героин, часть героина он употребил, а оставшуюся часть набрал в шприц одноразовый и положил его во внутренний карман своей куртки. Он стал собираться и в это время кто-то постучал в входную дверь, он открыл дверь и увидел двух мужчин, это были сотрудники полиции, которые показали ему свои удостоверения и спросили разрешение зайти к нему, он разрешил. После чего они спросили, есть кто у него дома, он ответил что на кухне ФИО3 <данные изъяты> Тогда сотрудники полиции спросили, что он у него делает, он ответил, что пустил его употребить наркотическое средство. ФИО3 <данные изъяты> подтвердил его слова. Ему сообщили, что его действия подпадают под ст. 232 УК РФ. Во время осмотра его квартиры сотрудники полиции предложили ему и ФИО3 <данные изъяты> добровольно выдать запрещенные предметы и вещества и он и ФИО3 <данные изъяты> ответили, что ничего нет. После оформления протокола осмотра его квартиры ему и ФИО3 <данные изъяты> предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Они согласились и приехали в <данные изъяты> ЦРБ расположенную в <адрес>, где ему провели медицинское освидетельствование, которое показало наркотическое опьянение. Затем медицинское освидетельствование предложили пройти ФИО3 <данные изъяты> у которого также показало наркотическое опьянение. Позже он от ФИО3 <данные изъяты>. узнал, что он выдал добровольно сотрудникам полиции шприц с героином, который у него был с собой. При изъятии он не присутствовал, так как был в кабинете, а он сотрудники полиции и два врача в коридоре больницы. Затем их доставили в О МВД России по Красноярскому району, где его опросили.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что подписи и запись о том, что протокол прочитан им - подтверждает, что изготовлено им, содержание показаний в протоколе допроса не подтверждает, настаивает на показаниях в судебном заседании, так как следственное действие с ним не проводилось, дознавателя ФИО2 не знает, его она не допрашивала. ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском районном суде рассматривалось в отношении него уголовное дело, после судебного заседания ему через конвой передали документы, в которых он должен был расписаться. Он расписался, не читая. Его не предупреждали об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля старший дознаватель ОД ОМВД России по Красноярскому району ФИО2, которая показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Следственные действия она проводила в служебном кабинете, относительно допроса свидетеля ФИО1 показала, что его не допрашивала, так как ФИО1 находился под стражей, она изготовила протокол допроса на основании его объяснений, принесла в день судебного заседания в Красноярский районный суд, передала протокол допроса через сотрудников конвоя, лично не допрашивала ФИО1, его не предупреждала об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кем был подписан протокол допроса ей не известно, лично не наблюдала за процессом подписи протокола допроса свидетелем.

В связи полученными показаниями дознавателя ФИО2, суд, при оценке исследованных доказательств приходит к выводу о признании исследованного доказательства, а именно протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 143-145 недопустимыми в связи с нарушением порядка, установленного уголовно-процессуальным законом их получения.

Процедура допроса определена в гл. 26 УПК РФ.

В соответствии со ст. 189, 164 УПК РФ при допросе свидетеля удостоверяется их личность, разъясняют им права, ответственность, а так же порядок производства следственного действия Свидетель предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного допроса. Согласно ст. 190 УПК РФ ход и результаты допроса отражаются в протоколе. Показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела в ходе допроса.

Как установлено в судебном заседании дознаватель ФИО2 уклонилась от проведения следственного действия со свидетелем С-ны, изготовила протокол допроса самостоятельно на основании его пояснений, не разъясняла права и обязанности свидетеля, не предупредила об уголовной ответственности ФИО1 за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний. Передала изготовленный ею протокол допроса через конвойную службу для его подписания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого в Красноярском районном суде было рассмотрено уголовное дело и постановлен приговор.

В силу требований ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.

В связи с указанным протокол допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на л.д. 143-145 является недопустимым доказательством, в связи с тем, что получен с нарушением требований УПК РФ, в связи с чем, он не имеет юридической силы и не может быть положен в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Кроме того были исследованы доказательства, предоставленные стороной обвинения, содержащиеся в материалах дела, а именно:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 1 этаж возле приемного покоя <данные изъяты> ЦРБ. Рядом с кабинетом «Приемное отделение» находится лавочка (кушетка), где стоит ФИО3 <данные изъяты> ему было предложено выдать запрещенные при себе в свободном обороте предметы и вещества, на что он выдан из верхнего внутреннего бокового кармана куртки один шприц 2-х кубовый с жидкостью, пояснив что там находится наркотик- героин. Выдал сотовый телефон « NOKIA» черного цвета. Т1, л.д.-14-15

Акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 <данные изъяты>. взяты: смывы с правой и левой руки, ногтевые срезы с правой и левой руки. Т1, л.д.- 21.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: изъятые предметы, шприц, телефон, смывы с рук ФИО3, Т1, л.д.- 107-111

Из справки № от 15.02.2019г об исследовании изъятого вещества у ФИО3 следует, что на исследование жидкость массой 2,56г., содержит наркотическое средство- героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681. Масса сухого остатка в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, составила 1,30г. Т.1 л.д.-26-28

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество (изъятое у ФИО3), массой 1,25г., содержит в своем составе наркотическое средство героин- (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681. 2.На поверхностях представленных ватных дисков со смывами с обоих рук ФИО3 <данные изъяты> а также на представленных фрагментах ногтевых пластин с обоих рук ФИО3 <данные изъяты> каких- либо веществ, включенных в Перечень наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007г. № 964, не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода исследования.Т.1 л.д.-101-106

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссииэкспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО3 <данные изъяты> острым либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в момент совершения инкриминируемого деяния. 2) Он мог в момент совершения инкриминируемого и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими.3) В применении каких- либо принудительных мер медицинского характера ФИО3 <данные изъяты>. не нуждается. 4,5,6) ФИО3 <данные изъяты>. обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов ( шифр F 11 по международной классификации 10-го пересмотра), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего наблюдения о систематическом употреблении им наркотического вещества с формированием психической зависимости. Он нуждается в обязательном лечении и социальной реабилитации у нарколога, противопоказаний к такому лечению не имеет. Т1, л.д.-117-118

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Его вина доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Признание подсудимым вины в полном объеме подтверждены совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 - сотрудников полиции, выявивших преступление, с которыми согласился подсудимый. Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, в присутствии которых ФИО3 выдал запрещенные предметы - наркотическое вещество.

Изъятое у него вещество в шприце согласно справке в высушенном состоянии составило 1,30 гр. наркотического средства героин. Наличие данного наркотического средства подтверждено заключением эксперта.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО3 изъято наркотическое средство установлено время и место совершения преступления- хранения наркотического средства.

Изъятое вещество, согласно заключению эксперта является наркотическим средством- героином (деацетилмормин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса изъятого наркотического средства составила 1,30 гр., которая согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № составляет значительный размер.

Судом не установлено самооговора подсудимым себя, следственные действия с его участие проведены в присутствии защитника. В суде подсудимый подтвердил свои показания, а так же правильность проводимых в его присутствии следственных действий, в том числе осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он выдал наркотическое средство в <данные изъяты> ЦРБ и оно было изъято. В связи с указанным, вопреки мнению стороны защиты, у суда нет оснований признавать протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, поскольку соответствие его содержания и проведения подтверждено подсудимым, у него не возникло замечаний по факту проведения данного действия. С обстоятельствами, изложенными в данном протоколе он согласился и подтвердил их в судебном заседании.

Вместе с тем, представленные стороной обвинения доказательства: акт сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО3 были изъяты состриги ногтей, смывы с рук, не доказывают виновность ФИО3, поскольку согласно заключения эксперта смывы с рук и состриги ногтей не содержат следов наркотического средства.

Так же не является доказательством рапорт об обнаружении признаков преступления, в связи с тем, что данный работ является формой фиксации сообщения о преступления, на основании которого проводится проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Показания свидетеля ФИО1 полученные в судебном заседании не подтверждают вину ФИО3. Вместе с тем, суд к ним относится критически, так как ФИО1 дал показания о том, что ФИО3 не употреблял у него в квартире наркотическое средство, однако ФИО3 показал обратное, дал последовательные показания относительно совершения им преступления, а так же обстоятельства употребления наркотического средства в квартире ФИО7.

Органами дознания ФИО3 обвиняется в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. Согласно, обвинительного акта в ходе дознания не установлено время и место приобретения наркотического средства ФИО3.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в полном объеме.

Учитывая, что суд не выступает на стороне обвинения и защиты и не вправе сам формулировать обвинение подсудимому и дополнять обвинение новыми обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, а обстоятельства, установленные в ходе дознания, то есть «в неустановленное время и в неустановленном месте приобретение наркотического средства» лишают суд - возможности проверки исчисления сроков давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности за эти действия, с учетом требований ч. 3 ст. 14 УПК РФ, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, суд исключает из обвинения ФИО3 указание на незаконное приобретение им наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания за совершение преступления учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании: ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, хронические заболевания подсудимого, с учетом поведения подсудимого ФИО3 в ходе дознания, а именно, что им в ходе проверки давались признательные пояснения, выдача наркотического средства, суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренный п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, ввиду не погашенной судимости по приговору Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание ч. 1 ст. 62 УК РФ применена быть не может.

В связи с изложенным, учитывая, что преступление направленное против здоровья населения и общественной нравственности совершено ФИО3 в условиях неотбытого наказания по преступлению аналогичного характера, суд считает, что с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, по тем же причинам суд не усматривает основание для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По результатам рассмотрения дела, суд не пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание следует исполнять реально, без применения ст. 73 УК РФ.

Исправительным учреждением будет являться на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-310, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО3 <данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Избрать в отношении ФИО3 <данные изъяты>. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 25 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 25.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: героин (диацетилморфин)-1,24г. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Тремасова