Приговор № 1-354/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-354/2023

Дело № 1-354/2023

УИД: 23RS0006-01-2023-004429-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Армавир 20 июня 2023 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Гаряевой Е.А.,

подсудимой ФИО1, и ее защитника – адвоката Максименко Д.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>

при секретаре Парфеновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершила преступление, квалифицируемое как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление, с которым согласилась подсудимая, совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ходе конфликта, возникшего между ней и ее бывшим сожителем ФИО2, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее преступления, <...>., находясь по адресу: <...>, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государства по обеспечению правосудия, а также отвлечения значительных сил и средств правоохранительных органов, в обязанности которых входит проверка сообщения о любом правонарушении и принятие установленных федеральными законами и иными нормативными актами неотложных мер реагирования, а также принятие соответствующих процессуальных решений, и, желая их наступления, после официального разъяснения правовых последствий заведомо ложного доноса о преступлении в виде привлечения к уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, подала оперуполномоченному ОУР ОМВД России по г. Армавиру заявление, в котором сообщила заведомо ложные сведения о тайном хищении принадлежащего ей мобильного телефона марки «Айфон 13 Про Макс», стоимостью 104 000 рублей, паспорта на ее имя, свидетельств о рождении детей, СНИЛС, страховых полюсов, а также о тайном хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 9 000 рублей с ее банковского счета, совершенном гражданином ФИО2, имевшего место <...>, то есть о совершении гражданином ФИО2 противоправных деяний, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесенного к категории тяжких преступлений, ч. 2 ст. 325 УК РФ, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, что полностью не соответствовало действительности. Указанное сообщение в порядке статьи 141 Уголовно процессуальною кодекса Российской Федерации было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по городу Армавиру за № <...> года. По результатам рассмотрения сообщения ФИО1, <...>. следователем следственного отдела ОМВД России по г. Армавиру лейтенантом юстиции ФИО3, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. Проверка заведомо ложного сообщения ФИО1 о преступлении повлекла за собой отвлечение значительных сил и средств Отдела МВД России по городу Армавиру, а также необоснованные расходы.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала вину в инкриминируемом деянии. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом. В судебном заседании подсудимая подтвердила свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаны судом достоверными и достаточными для постановления приговора, суд находит вину подсудимой доказанной, а действия ее правильно квалифицированы по ч.2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, <...>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния она подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Правовые основания для изменения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Смягчающими наказание обстоятельствами предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие трех малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст ФИО1, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив изложенные обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания в их совокупности, данные о личности подсудимой, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

При определении размера штрафа судом учитываются положения ч.3 ст.46 УК РФ - тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и реальная возможность получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и отсутствия противопоказаний к труду.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, ее признательные показания, данные о ее личности – положительные характеристики, проживание одной с двумя малолетним детьми, один из которых <...> ее поведение после совершения преступления, согласие с обвинением и квалификацией ее действий, заявление ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает, их все в совокупности исключительными и полагает возможным назначить ФИО4 наказание по ч. 2 ст.306 УК РФ в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела предусмотренного санкцией данной статьи.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для избрания меры пресечения в целях исполнения приговора суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу, разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу за участие защитника в уголовном деле по назначению, являются судебными издержками, и в соответствии с п.10 ст.316 РФ при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденных не подлежат. В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Штраф должен быть уплачен путем внесения или перечисления в Штраф должен быть уплачен, путем внесения или перечисления в <...>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1- обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

-копия чека, предоставленного подозреваемой ФИО1, который подтверждает перевод денежных средств, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего;

материал проверки КУСП № <...> хранящиеся в ОМВД России но г. Армавиру, расположенного по адресу: <...>, оставить по принадлежности;

- заявление от <...>; протокол осмотра места происшествия от <...> объяснение ФИО1 от <...>; объяснение ФИО1 от <...>; светокопия постановления об отказе в возбуждении уголовного деда от <...>; светокопия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>, светокопия постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материала для дополнительной проверки, светокопия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего;

книга учета заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по г. Армавиру, начатая

оконченная <...>, учтенная за № <...>, хранящаяся в ОМВД России по г. Армавиру, расположенного по адресу: <...>, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд и в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 06.07.2023 г. судья подпись С.А. Клюшина