Апелляционное постановление № 22-899/2023 от 13 февраля 2023 г. по делу № 1-237/2022

Мотивированное
апелляционное постановление

изготовлено 14.02.2023

Председательствующий Аничкина Е.А. Дело № 22-899/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.02.2023

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Сивковой Н.О.

при ведении протокола помощником судьи Пепеляевой Д.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Малакавичюте И.Л.,

адвоката Будлянской О.П. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Краснотурьинска Ксилицына Н.В. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05.12.2022, которым

ФИО1,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судим Краснотурьинским городским судом Свердловской области:

1) 10.11.2008 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 25.05.2009 постановлением суда на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 07.11.2008, 07.11.2008 (судимости по которым погашены) и 10.11.2008, окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) 04.09.2009 (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 04.08.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлением от 25.05.2009, окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

– освобожден условно-досрочно 17.09.2013 на 1 год 4 месяца 3 дня;

3) 21.07.2014 в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному данным приговором наказанию за преступление, судимость по которому погашена, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04.09.2009, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

– освобожден условно-досрочно 25.10.2016 на 8 месяцев 14 дней;

4) 20.02.2017 в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию за преступления, судимость по которым погашена, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.07.2014, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением от 26.09.2018 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 1 год 2 месяца 23 дня;

- постановлением от 06.02.2019 ограничение свободы заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 6 дней;

освобожден по отбытии наказания 11.07.2019;

5) 25.12.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Краснотурьинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

освобожден по отбытии наказания 23.11.2021;

осужден за совершение 4 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое из них.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 05.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» взыскан материальный ущерб, причиненный преступлениями, в размере 1584 рубля 61 копейка.

По делу распределены процессуальные издержки, решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении четырех мелких хищений чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с 28.09.2022 по 01.10.2022 в г. Краснотурьинске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Уголовное дело по ходатайству осужденного, поддержанному его защитником, с согласия представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» и государственного обвинителя рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Краснотурьинска Кислицын Н.В., не оспаривая правильность квалификации содеянного ФИО1 и справедливость назначенного наказания, просит приговор изменить - исключить из его описательно-мотивировочной части при определении отягчающего обстоятельства рецидива преступлений указание на приговоры от 07.11.2008 и 10.11.2008, поскольку осужденный ФИО1 имеет одну судимость по приговору от 04.09.2009, которым назначено окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, куда вошли наказания по приговорам от 07.11.2008 и 10.11.2008.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Малакавичюте И.Л., просившей об изменении приговора по доводам представления, мнение адвоката Будлянской О.П. о смягчении наказания осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Поскольку Казаринов согласился с предъявленным обвинением, приговор по его ходатайству, заявленному при выполнении ст. 217 УПК РФ и поддержанному в судебном заседании, после разъяснения процессуальных и правовых последствий, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, постановлен без проведения судебного разбирательства, при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по каждому из преступлений, совершенных 28.09.2022 (2 преступления), 29.09.2022, 01.10.2022 - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в полном объеме учел по каждому из совершенных преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ... состояние здоровья осужденного, наличие несовершеннолетнего ребенка, <дата>.

Одновременно суд принял во внимание и иные данные, исследованные в судебном заседании, в том числе характеризующие личность осужденного сведения, его семейное и материальное положение. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем совершенным преступлениям судом было правомерно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ выполнены правильно.

Довод представления об уточнении приговора в части указания на судимости, которые подлежат учету при определении рецидива преступлений, признается состоятельным, поскольку указанные в описательно-мотивировочной части приговора как самостоятельные судимости за преступления средней тяжести и тяжкое преступления с учетом применения положений ч. 5 ст.69 УК РФ образуют одну судимость, подлежащую учету в порядке ст. 18 УК РФ, по приговору от 04.09.2009.

Кроме того, из вводной части подлежит исключению указание на судимости по приговорам от 07.11.2008, 21.07.2014, 20.02.2017 за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, наказание по которым отбыто 11.07.2019, поскольку в силу положений п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ названные судимости являются погашенными.

Указанные изменения вводной и описательно-мотивировочной части приговора не влияют на законность, обоснованность итогового судебного решения и справедливость назначенного ФИО1 наказания, которое является минимально возможным с учетом санкции статьи и положений ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию ст. 64 УК РФ, как и положений ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, надлежаще мотивировав свое решение. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, где подлежит отбывать лишение свободы осужденному, назначен правильно.

Исковые требования разрешены в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и на основании представленных доказательств о размере причиненного ущерба.

Назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы соответствует требованиям закона, основано на данных о личности осужденного и убедительно мотивировано в приговоре необходимостью достижения целей наказания по его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Оснований для внесения иных, кроме указанных выше, изменений в приговор суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05.12.2022 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на погашенные судимости по приговорам:

- от 07.11.2008 мирового судьи судебного участка № 3 г. Краснотурьинска Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

Краснотурьинского городского суда Свердловской области:

- от 07.11.2008 за совершение 11 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- от 21.07.2014 за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- от 20.02.2017 по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что при определении рецидива преступлений учитывается судимость по приговору от 04.09.2009, исключив ссылку на приговоры от 07.11.2008 и 10.11.2008.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий