Приговор № 1-450/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-450/2020Дело № т (у/<адрес>) УИД: 42RS0№-23 Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н., при секретаре: Лукашук К.С., с участием государственного обвинителя: Журавлевой Ю.А, подсудимого: ФИО1, защитника - адвоката: Волченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от жилого <адрес> и в 50 метрах от железных ворот, ведущих в парк культуры и отдыха «Водный», возле бетонного столба, ФИО1 бесконтактным способом, путем подбора «закладки», размещенной в снегу на вышеуказанном участке, незаконно приобрел для личного употребления, без дели сбыта, у неустановленного следствием лица, один полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфидрона, общей массой 1,039 грамма, что является крупным размером, которое хранил без цели сбыта при себе до 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, до момента задержания сотрудниками полиции около жилого <адрес> и доставлен в отдел полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>. В 17:40 час. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 в помещении кабинета № <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, обнаружено и изъято вещество, которое является наркотическим и содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфидрона, общей массой 1,039 грамма, что является крупным размером. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 228 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 по месту жительства УУП ОП «<данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. С учетом выводов медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ № суд полагает необходимым, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1, <данные изъяты> Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подлежат применению правила ч.5 ст.62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства, работы без уведомления инспекции. <данные изъяты> Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - конверт с наркотическим средством массой 1,029 грамм, хранящийся в камере хранения <данные изъяты> по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, хранить в камере хранения вещественных доказательств <адрес> до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица; - сотовый телефон с сим-картой, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности; -протокол личного досмотра ФИО1 хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий: Г.Н. Рудь Подлинник документа находится в деле № Центрального районного суда <адрес>. Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Рудь Г.Н. (судья) (подробнее) |