Приговор № 1-186/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-186/2017

Уголовное дело *номер скрыт*


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2017 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд в составе председательствующего судьи Бойкова Г.П. (единолично),

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ченских О.С.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО1, защитника его интересов – адвоката Подымахиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО1, *дата скрыта* в *адрес скрыт* (до *дата скрыта* под фамилией ФИО4 проживающего по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *адрес скрыт*, работающего разнорабочим в <данные изъяты>», со средним специальным образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, на воинском учете не состоящего, ранее судимого:

*дата скрыта* приговором Иркутского районного суда Иркутской области, с учетом внесенных в него изменений постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от *дата скрыта* по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от *дата скрыта*), по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от *дата скрыта*) в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев в ИК строгого режима, *дата скрыта* освобожденного из ИК-7 г.Ангарска по постановлению судьи Ангарского городского суда Иркутской области от *дата скрыта*, с учетом внесенных в него изменений постановлением судьи того же суда от *дата скрыта* условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней;

*дата скрыта* приговором Куйбышевского районного суда г.Иркутска, с учетом внесенных в него, а также кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от *дата скрыта*. изменений постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от *дата скрыта* по ч.1 ст.162 УК РФ ( в редакции ФЗ №26-ФЗ от *дата скрыта*) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев в ИК особого режима;

*дата скрыта* приговором Иркутского районного суда Иркутской области, с учетом внесенных в него уточнений постановлением судьи того же суда от *дата скрыта*, с учетом внесенных в приговор изменений постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от *дата скрыта* по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420 от *дата скрыта*, преступление от января 2007 г. ущерб 3500 рублей – в настоящее время с учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от *дата скрыта* N323-ФЗ фактически ч.1 ст.158 УК РФ), ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от *дата скрыта*), ч.1 ст.114 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения, примененного постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от *дата скрыта*, с назначением наказания в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор Иркутского районного суда Иркутской области от *дата скрыта*) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Куйбышевского районного суда г.Иркутска от *дата скрыта*) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца в ИК особого режима (переведенного постановлением судьи Братского районного суда Иркутской области от *дата скрыта*, с учетом внесенных в него изменений постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от *дата скрыта* в исправительную колонию строгого режима), *дата скрыта* освобожденного по постановлению судьи Ангарского городского суда Иркутской области от *дата скрыта* условно-досрочно на 1 год 1 месяц;

*дата скрыта* приговором Иркутского районного суда Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, п.п. «б, в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор Иркутского районного суда Иркутской области от *дата скрыта*) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от *дата скрыта* неотбытое наказание в размере 7 месяцев 3 дня заменено на исправительные работы на срок 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % дохода осужденного. Постановлением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от *дата скрыта* неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 9 дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожденного *дата скрыта* из ИК-15 г.Ангарска по отбытию срока наказания,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил квалифицированную кражу чужого имущества, а именно имущества ФИО2, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, в утреннее время, ФИО1 находился в квартире у своей соседки ФИО3 по адресу: *адрес скрыт*, где распивал спиртные напитки. Находясь в коридоре квартиры, по вышеуказанному адресу, ФИО1 в шкафу увидел женскую норковую шубу, принадлежащую ФИО2, проживающей по данному адресу совместно с ФИО3, и решил совершить ее тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, находясь в коридоре указанной квартиры, воспользовавшись тем, что ФИО3, находится на кухне, и за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил из шкафа женскую норковую шубу стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем вышеуказанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник интересов подсудимого поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 по материалам уголовного дела на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.242, 245-250 т.1). <данные изъяты> На воинском учете также не состоит (л.д.251-252 т.1).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таком положении, суд находит возможным считать ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Суд приходит к выводу, что ФИО1 должен понести уголовное наказание за совершенное им преступление.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и наличие обстоятельств, его отягчающего, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, против личной собственности, корыстной направленности.

ФИО1 ранее судим за совершение однородных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, вместе с тем, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый женат, имеет малолетнего ребенка, работает. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Характеризуется подсудимый по материалам уголовного дела посредственно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ необходимо признать рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления обстоятельств его совершения и личности виновного, суд находит возможным в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение данного преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, т.к. материалами уголовного дела в полной мере данное обстоятельство подтверждено, не оспорено и самим подсудимым, и это состояние подсудимого повлияло на совершение им данного преступления.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а в частности, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, корыстной направленности, против личной собственности, по настоящему приговору совершил преступление такого же характера, при рецидиве преступлений, и с учетом санкции ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая принципы наказания, его воспитательное воздействие на исправление виновного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 за совершенное по настоящему приговору преступление правильным будет назначить справедливое, возможное к назначению наказание лишь в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ данного вида наказания, учитывая при этом пределы возможного наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, так как в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений, без применения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, отягчающие наказание, не усматривая исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств для применения ч.3 ст.68 УК РФ, но при этом, не усматривая безусловных оснований для назначения не обязательного к назначению дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, который женат, имеет малолетнего ребенка, трудоустроился и работает, наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств, мнения по наказанию сторон, в том числе потерпевшей, не указавшей на необходимость безусловной изоляции подсудимого от общества, суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимого возможно достичь без реальной его изоляции от общества, путем назначения ему по настоящему приговору в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу; являться в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни согласно графику для контроля и отчета о своем поведении; не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение 2 месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу возместить потерпевшей ФИО2 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (Двух) лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу; являться в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни согласно графику для контроля и отчета о своем поведении; не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение 2 месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу возместить потерпевшей ФИО2 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Принять к сведению что вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1, компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья _______________________________ /Г.П. Бойков/