Апелляционное постановление № 22-143/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-114/2019

Судья: Коробейникова С.В. Дело № 22-143/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 13 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шальнева В.А.

с участием: государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н.

осуждённой ФИО1

защитника - адвоката Фартусова С.Н.

при помощнике судьи Масякиной Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Липецке, гражданки РФ, незамужней, со средним профессиональным образованием, не работающей, являющейся <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой 22.02.2019 г. Октябрьским районным судом г. Липецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 02 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства; постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 16.08.2019 г. неотбытое наказание в виде 11 месяцев 18 дней исправительных работ заменено на 03 месяца 26 дней лишения свободы в колонии-поселении,

на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 03 декабря 2019 года, которым ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 22.02.2019 г. (с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 16.08.2019 г.); окончательно к отбытию назначено наказание по совокупности приговоров в виде 01 года 08 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 03.12.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения осуждённой ФИО1 и защитника Фартусова С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н. об оставлении обжалуемого приговора без изменений, а жалобы – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым приговором, постановленным в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 04.08.2019 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 45 минут в доме <адрес> области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 03.12.2019 года. Смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ, поскольку на момент рассмотрения дела наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 22.02.2019 г., полностью отбыто в местах лишения свободы. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы указывает, что суд не в полном объеме учёл все смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери-пенсионерки, добровольное возмещение материального вреда потерпевшей, а также состояние её (ФИО1) здоровья, которое нашло своё отражение в справках из медицинского учреждения и медсанчасти ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области и подлежало обязательному учету. Несмотря на ряд смягчающих наказание обстоятельств суд принял решение о назначении реального лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Полагает, что подобного рода позиция суда связана исключительно с наличием в её (ФИО1) действиях рецидива преступлений. Тогда как законодатель предусматривает возможность условного осуждения и при рецидиве преступлений. Полагает, что в целях социальной справедливости и её (ФИО1) исправления будет достаточно назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гаевский Э.Н. просит приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 03.12.2019 г. оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, ФИО1 полностью признал себя виновной и согласилась с предъявленным ей обвинением. По её ходатайству, поддержанному в присутствии защитника, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе судебного заседания были исследованы сведения, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Действиям осуждённой дана правильная юридическая оценка. Правильность квалификации действий ФИО1 по инкриминируемому ей составу преступления сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности суд учёл, что ФИО1 по месту жительства УУП ОП № 6 УМВД России по г. Липецку характеризуется отрицательно; состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом: «<данные изъяты>»; на диспансерном учёте в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно и в полной мере учёл явку осуждённой с повинной о совершённом преступлении; её активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие у осуждённой <данные изъяты> инвалидности по зрению; наличие у неё хронических заболеваний; наличие матери-пенсионерки; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, суд обоснованно учёл рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Изучив данные, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд пришёл к правильному и мотивированному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд правильно назначил ФИО1 наказание в виде лишении свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку назначенное наказание приговором Октябрьского районного суда г. Липецка не оказало на осуждённую должного исправительного воздействия и не явилось препятствием к совершению аналогичного преступления, обоснованно указав на невозможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд, тщательно изучив данные о личности осуждённой ФИО1, имеющиеся в материалах уголовного дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, обоснованно не нашел оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 также не имеется, поскольку в её действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Окончательное наказание было правильно назначено в порядке ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершённое преступление, неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 22.02.2019 г. (с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 16.08.2019 г.), поскольку назначенное Октябрьским районным судом г. Липецка от 22.02.2019 г. наказание (с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 16.08.2019 г.) на момент провозглашения обжалуемого приговора Липецкого районного суда Липецкой области не было отбыто.

Согласно сведениям, предоставленным начальником отдела специального учёта ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, отбытый ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 22.02.2019 г. (с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 16.08.2019 г.), на 21.11.2019 г. составил 02 месяца 12 дней из назначенных 03 месяцев 26 дней (л.д. 186). Соответственно на момент постановления обжалуемого приговора 03.12.2019 г. неотбытый ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 22.02.2019 г. (с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 16.08.2019 г.) составлял 01 месяц 02 дня.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с решением суда первой инстанции о не назначении ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

В материалах дела нет сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, включённых в Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы. В свою очередь, все данные о состоянии здоровья ФИО1 были оценены судом в полном объёме, и наличие имеющихся у неё заболеваний был учтено качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Наказание осуждённой назначено с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осуждённая ссылается в своей апелляционной жалобе. Оно соразмерно содеянному преступлению и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких - либо нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора судом не допущено. Оснований для отмены приговора либо его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 03 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья: В.А. Шальнев

3