Постановление № 1-284/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-284/2020

КОПИЯ

Дело № 1-284/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 10 сентября 2020 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьский района г. Орска Оренбургской области Макаровой В.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Исломова С.К.,

при секретаре Бисенбаевой С.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1, с учетом изменений внесенных в старшим помощником прокурора в предъявленное ему обвинения, инкриминируется совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 00.54 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16.43 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на законных основаниях находясь в помещении дачного дома, расположенного на станции Ущелье в <адрес> с координатами 51?12’21” с.ш. 58?25’55” в.д., обнаружив на кресле-кровати в помещении дачного дома, имущество потерпевшей П.А.В., осознавая, что данное имущество является чужой собственностью, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с кресла-кровати в помещении дачного дома, оставленный без присмотра и принадлежащий П.А.В. мобильный телефон марки «<данные изъяты>) на 32 Гб, стоимостью 8 498 рублей 20 копеек, в чехле, с защитным стеклом на экране, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшей П.А.В. значительный имущественный ущерб на сумму 8 498 рублей 20 копеек.

В судебном заседании старший помощник прокурора Макарова В.В. заявила ходатайство, в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ, об изменении предъявленного ФИО1 обвинения и просила исключить из его объема хищение, принадлежащих потерпевшей П.А.В., золотых изделий на общую сумму 21 104 рубля 97 копеек.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 246, 252 УПК РФ, принимает заявленное старшим помощником прокурора ходатайство, ввиду того, что изменения, внесенные ею в обвинение, не ухудшают положение обвиняемого ФИО1 и не нарушают его право на защиту.

В предварительном слушании обвиняемый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении с учетом изменений, внесенных в него старшим помощником прокурора, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, пояснив, что возместил потерпевшей вред в полном объеме, принес ей свои извинения. В настоящий момент вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному выше основанию ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

Защитник обвиняемого - адвокат Исломов С.К., ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ поддержал, заявив при этом, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, после чего принял исчерпывающие меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда.

Старший помощник прокурора Макарова В.В. не возражала против удовлетворения заявленного обвиняемым и его защитником ходатайства, пояснил, что для этого есть правовые основания.

Потерпевшая П.А.В. не возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в заявлении, адресованном суду сообщила, что ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение с учетом изменений, внесенных в него старшим помощником прокурора, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит верной квалификацию действий ФИО1 как оконченного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания судом было установлено наличие предусмотренных ст. 25.1, ст. 27 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Совершенное обвиняемым ФИО1 преступление в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства правоохранительными органами и соседями характеризуется в общем положительно. Кроме того, ФИО1 добровольно в полном объеме возместил причиненный потерпевшей преступлением ущерб в размере 8500 рублей, принес ей свои извинения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указал обстоятельства совершенного преступления и место сбыта похищенного им имущества. Каких-либо претензий потерпевшая к ФИО1 не имеет. С учетом данных обстоятельств суд находит, что права и законные интересы потерпевшей восстановлены, установленные законом условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, соблюдены. Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии поводов и оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, о возможности освобождения его от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей, подлежащего уплате в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное и семейное положение.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4 УК РФ, ст. 25.1, ст. 27, ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, указанному в ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей, подлежащего уплате в установленный судом срок, - по ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское»

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч <***>)

ИНН: <***>

КПП: 561401001

ОКАТО: 53423364000

ОКТМО: 53723000001

Р/сч <***>

ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ

БИК 045354001

КБК: 18811621040046000140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: бирку на приобретение золотого кольца 585 пробы весом 1, 96 гр, 17 размера, бирку на приобретение золотого кольца 585 пробы весом 1,30 гр, 17 размера, женскую сумку, кошелек с находящимися в нем скидочными картами, хранящиеся у потерпевшей П.А.В., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у законного владельца – П.А.В., для дальнейшего свободного использования; детализацию расходов для номера +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет за природный газ за июнь 2020 г., счет за электроэнергию за июнь 2020 г., счет за коммунальные услуги за июнь 2020 г., залоговый билет ГЛ № ГЛ 040998 от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Генеральный ломбард»; товарный чек № КЛ-1185 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи товара, бывшего в употреблении № КЛС000003467 ОТ ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ОК0021085 из комиссионного магазина «Монета», хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить представление своих интересов избранному им защитнику.

Судья Р.Х. Абдрашитов