Приговор № 1-284/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-284/2020

№1 – 284/20

56RS0018-01-2020-002054-86


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Ленинского района г. Оренбурга ФИО1,

- потерпевшего Ч.В.М.

- защитника – адвоката Шмидт М.Е.,

- подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженки ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ... в период с 22 часов до 23 часов, находясь в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти, то есть должностное лицо правоохранительных органов – старший полицейский N взвода N роты батальона полиции отдельного Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны» войск национальной гвардии России по ... прапорщик полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по ...» N л.с. от ..., действующий в соответствии с п.п. 8.29, 8.32, 8.62, 8.64 ч. 3 должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского батальона полиции (отдельного) ФГКУ «УВО ВНГ России по ...», утвержденного ... начальником ФГКУ «УВО ВНГ РФ по ...», не желая подчиняться его законным требованиям о прекращении противоправных действий, действуя умышленно, незаконно, с целью публичного оскорбления представителя власти по мотиву несогласия с указанными законными требованиями и желая наступления последствий, направленных на унижение чести и достоинства Потерпевший №1 как представителя власти, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, публично, в присутствии третьих лиц оскорбила сотрудника полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, тем самым унизив его честь и достоинство как представителя власти, после чего, в указанный промежуток времени, находясь в том же месте, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий, направленных на причинение физической боли потерпевшему, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, нанесла множественные удары руками и ногами в область лица, а также нижних конечностей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков в области обеих нижних конечностей, ссадин в области лица, не повлекшие вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем обвинения ФИО2 заявила, что она согласна с ним, полностью признает себя виновной и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось ею добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей ясны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитной предварительно.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

Рассматривая ходатайство подсудимой, суд установил, что ФИО2 в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Помимо этого, признавая себя виновной, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, которое достаточно обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., ФИО2, ... ( лN)

Оценив в совокупности с выводами экспертного заключения поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, а подсудимую – вменяемой по отношению к инкриминируемому ей преступлению.

Поскольку судом установлено полное наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание подсудимой вины; раскаяние, принесение потерпевшему публичных извинений; дача самоизобличающих показаний; явка с повинной и активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении двоих малолетних детей; наличие тяжелого хронического заболевания у подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Судом также принимается во внимание, что подсудимой впервые совершено умышленное преступление средней тяжести против порядка управления; ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных об ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией части статьи осуждения, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимой путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы, не усматривая основания для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия обстоятельств, перечисленных в данной норме, а также и ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой невозможно без реального отбытия наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, категорию совершенного ею преступления, смягчающие наказание обстоятельства, первичность привлечения к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ считает необходимым назначаемое наказаниезаменитьнапринудительныеработы.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления, цели и мотивы его совершения, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами на срок шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

К месту отбывания наказания осужденной следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись Коннов А.Г.

Копия верна

Судья:

Секретарь: