Решение № 2-762/2019 2-762/2019~М-648/2019 М-648/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-762/2019

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

05 июня 2019 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-762/2019

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,

Лица, участвующие в деле:

истец: ФИО1,

представитель истца: адвокат Пискарев Денис Анатольевич,

ответчик: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения

Республики Крым «Красногвардейская центральная

районная больница»,

представитель ответчика: ФИО2,

прокурор: Кобзарев Александр Олегович,

Суд, рассмотрев иск о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Крым с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконным и отменить приказ главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ») ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), восстановить ее на прежней работе санитаркой ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ», взыскать в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы незаконностью увольнения истца ФИО1 по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации, являющейся одинокой матерью, воспитывающей ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Пискарев Д.А. поддержали исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, указывая на незаконность увольнения без учета гарантии, предусмотренной частью четвертой статьи 261 ТК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск ФИО1 признала частично, поддержав представленные ДД.ММ.ГГГГ в период подготовки дела к судебному разбирательству возражения в письменной форме относительно исковых требований. Ответчик считает, что истец ФИО1 умышленно не сообщила работодателю о том, что она является одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка, и заранее знала, что таким образом может получить денежную компенсацию за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, которые превышают ее фактическую заработную плату. Представитель ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» просила отказать в удовлетворении иска в части выплаты денежной компенсации в полном объеме, так как ответчиком было нарушено трудовое законодательство по вине истца ФИО1

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав предоставленные письменные доказательства, заслушав заключение по делу прокурора, полагавшего исковые требования о признании незаконным и отмене приказа работодателя об увольнении ФИО1 и восстановлении ее на работе обоснованными, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части второй статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть первая статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом главного врача ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была принята на работу младшей медицинской сестрой по уходу за больными круглосуточного травматологического пункта травматологического отделения стационара.

Приказом главного врача ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведена санитаркой круглосуточного травматологического пункта травматологического отделения стационара.

Приказом главного врача ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации.

Истица оспаривает данный приказ, просит признать свое увольнение по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ незаконным, произведенным без учета гарантии, предусмотренной частью четвертой статьи 261 ТК РФ.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно части четвертой статьи 261 ТК РФ не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя: с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет; с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка – ребенка в возрасте до четырнадцати лет; с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери; с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель или иной законный представитель ребенка не состоит в трудовых отношениях (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 – 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», при разрешении споров о незаконности увольнения без учета гарантии, предусмотренной частью четвертой статьи 261 ТК РФ, судам следует исходить из того, что к одиноким матерям по смыслу данной нормы может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца, в частности, в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях.

Согласно свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ФИО1 является матерью ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В графе «отец» свидетельства о рождении ФИО17 стоит прочерк.

Мать обладает статусом одинокой, если является единственным лицом, наделенным родительскими правами и несущим родительские обязанности по воспитанию своих детей.

При предшествовавшем регулировании в области социальной защиты материнства и детства общепризнанным считалось понятие одинокой матери как не состоящей в браке, если в свидетельствах о рождении детей запись об отце ребенка отсутствует или эта запись произведена в установленном порядке по указанию матери.

ФИО1 в браке не состоит, является единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и содержанию своего малолетнего сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным увольнения истицы по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ, которое было произведено работодателем без учета гарантии, предусмотренной частью четвертой статьи 261 ТК РФ.

При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Доказательств заведомо недобросовестного осуществления ФИО1 своих трудовых прав (злоупотребления правом) ответчиком суду не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Доводы, изложенные ответчиком в представленных суду письменных возражениях относительно исковых требований, в том числе о том, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации истец как налогоплательщик пользовалась правом на получение стандартного налогового вычета, ФИО1 не предоставлялся налоговый вычет в двойном размере как единственному родителю, не свидетельствуют однозначно о злоупотреблении правом работника и могут быть следствием незнания им норм законодательства.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии у работодателя ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» оснований для расторжения ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО1 трудового договора по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии с частью второй статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Из приказа об увольнении ФИО1 следует, что она была уволена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истица подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ и Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 9 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно справке ответчика, среднедневной заработок ФИО1 составляет 779,98 рублей, с чем согласилась истица.

С учетом производственного календаря в период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пятидневной рабочей недели, оплате подлежат 30 рабочих дней.

Сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составила 23 399,40 рублей (779,98 руб. х 30 дн.).

В то же время, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, подлежит зачету выплаченное ему выходное пособие, а также сумма компенсации за неиспользованные дни отпуска, так как процедура восстановления на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения, возвращении сторон в первоначальное до увольнения положение.

В связи с этим у работника, восстановленного на работе после незаконного увольнения, условия трудового договора восстанавливаются в полном объеме, в том числе в отношении стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно статье 121 ТК РФ в стаж работы, дающей право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается, в том числе, время вынужденного прогула при незаконном увольнении и последующем восстановлении на работе.

В соответствии со статьями 126, 127 ТК РФ денежная компенсация за неиспользованные отпуска допускается только по заявлению работника в случаях, предусмотренных статьей 126 данного Кодекса, либо при увольнении.

Согласно представленной ответчиком справке о заработке, с детализацией о начисленной и выплаченной заработной плате, истице при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ года была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 16 068,00 руб., а также выходное пособие за первый месяц в сумме 18 683,20 руб.

Принимая во внимание, что общая сумма выплаченных истице компенсации за неиспользованные дни отпуска и выходного пособия при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников организации, подлежащих зачету при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, превышает сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, исковые требования ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью девятой статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно статье 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, которому не было известно о том, что ФИО1 является одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка, получение в период вынужденного прогула уволенным работником выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также требований разумности и справедливости с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., в подтверждение которых представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 руб. об оплате ФИО1 гонорара адвоката по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ

Понесенные истицей расходы по оплате услуг представителя, включающие устные консультации, составление искового заявления, представление интересов ФИО1 в суде, согласно статей 88, 94 ГПК РФ отнесены к судебным расходам, являются разумными, сопоставимы с минимальными ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, утвержденными Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол №), и подлежат взысканию в ее пользу на основании пункта 1 статьи 100 ГПК РФ.

Ответчик не представил суду доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

В соответствии с частью первой статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей, от уплаты которой истица была освобождена в силу статьи 393 ТК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 81, 82, 121, 126, 139, 237, 261, 394 ТК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199, 204, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе санитаркой круглосуточного травматологического пункта травматологического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение о восстановлении на работе ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционных жалобы, представления через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня