Приговор № 1-238/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-238/2018

Дело № 1-238/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 июня 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре Родиковой В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Кравченко Е.Ю., ФИО2 и старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Шайдт Н.В.представившей удостоверение № от 18 августа 2005 года, действующей на основании ордера № от 26 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30 апреля 2013 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев; на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 31 августа 2015 года 11 сентября 2015 года освобожден условно – досрочно на 1 год 5 месяцев 15 дней;

Осужденного:

17 октября 2017 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- 11 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №10 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в отношении которого, как совершеннолетнего лица освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, решением Центрального районного суда г. Челябинска от 14 марта 2016 года, вступившим в законную силу16 апреля 2016 года, установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы Челябинской области; запрета посещения места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в том числе запрета на посещение питейных заведений и заведений, торгующих спиртными напитками на розлив, увеселительных заведений, ночных клубов, баров, ресторанов, в период с января 2017 года до сентября 2017 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в том числе об обязанности уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течении трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, действуя умышленно, без уважительных причин, самовольно не уведомив орган внутренних дел, в котором он постановлен на регистрационный учет – ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, умышленно с целью уклонения от административного надзора, оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он подтвердил в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО3 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как уклонение от административного надзора - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом сведений о личности ФИО3 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Несмотря на то обстоятельство, что ФИО3 <данные изъяты> сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

Согласно выводам комиссии судебно – психиатрических экспертов ГБУЗ ОКСПБ № 1 г. Челябинска, по результатам проведения амбулаторной судебно– психиатрической экспертизы в период совершения преступления(заключение№1382 от 31 июля 2017 года) ФИО3 <данные изъяты>

Указанные выводы экспертов, а также поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, при проведении дознания по делу и в судебном заседании, не оставляют сомнений о вменяемости ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО3 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья, а именно наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, а также состояние его близких родственников (матери). Указанные обстоятельства, признаются судьей смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом того, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе данные о его состоянии здоровья, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО3 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО3 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении ФИО3 срока лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что преступление совершено в условиях рецидива.

Приговор Озерского городского суда Челябинской области от 17 октября 2017 и приговор мирового судьи судебного участка №10 Калининского района г. Челябинскаот11 декабря 2017 года подлежат самостоятельному исполнению.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО3 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) с периодичностью установленной данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.

Приговор Озерского городского суда Челябинской области 17 октября 2017 года и приговор мирового судьи судебного участка №10 Калининского района г. Челябинска от 11 декабря 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства: копии решения Центрального районного суда г. Челябинска от 14 марта 2016 года, заключения о заведении дела административного надзора от 14 апреля 2016 года, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 14 апреля 2016 года, предупреждения о недопустимости нарушений от 14 апреля 2016 года, предупреждения об ответственности за нарушение УК РФ от 14 апреля 2016 года, предписания от 14 апреля 2016 года, регистрационного листа поднадзорного лица от 14 апреля 2016 года, а также выписки из ФЗ №64 от 22 ноября 2016 года, оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.М. Айрапетян