Приговор № 1-546/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-546/2019

Дело № 1-546/19


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 25.12.2019 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего- судьи Павловой О.Ю.

с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Акинфиева В.Г., представившего удостоверение №5573 и ордер №Н 206684 от 25.06.2019 г.,

потерпевшего М К.В.

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО2, <...> ранее судимого:

1)11.04.2011 Невским районным судом г. Санкт-Петербург по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 23.05.2011 Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.04.2011, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 13.01.2016 по отбытии срока;

3)03.10.2016 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Сегежского городского суда республики Карелия от 31.07.2018 освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней;

Осужденного:

26.06.2019 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

он /ФИО2/, 02 декабря 2018 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжатия неустановленным в ходе следствия предметом балконной двери, незаконно проник в квартиру <адрес> Санкт-Петербурга, откуда взял имущество, принадлежащее М К.В.: электрическую бритву «VITEK VT-1377 ВК» («Витек ВиТи-1377 БиКей»), в корпусе черного цвета, серийный номер 11173104400, с зарядным устройством и подставкой, общей стоимостью 1200 рублей, электронные наручные часы «CAWONO» («Кавоно»), с прорезиненным ремешком черного цвета, стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон «Iphone А1533» («Айфон А1533»), в корпусе черного цвета, 1MEI: 358752057770954, стоимостью 10 000 рублей, в прорезиненном чехле черного цвета, стоимостью 500 рублей, мобильный телефон «Prestigio Wize NK3» («Престижно Вайз эНКейЗ») в корпусе черного цвета, imei-1: 354595081202112, imei-2: 354595081202120, стоимостью 4000 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона «Iphone» «model: А1400» с проводом для разъема USB черного цвета, стоимостью 500 рублей, мужскую куртку пуховик, марки «Термит», стоимостью 5000 рублей, а, так же взял из холодильника бутылку из-под коньяка «Усовский», из которой выпил около 200 грамм коньяка, что для потерпевшего М К.В. материальной ценности не представляет, а всего взял имущества на общую сумму 23200 рублей, после чего воспользовавшись ключами, висевшими на вешалке, изнутри открыл входную дверь данной квартиры, затем оставил ключи в квартире и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил имущество М К.В., причинив тем самым своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 23200 рублей.

Подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший М К.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, личность виновного, ранее судимого, в том числе за совершение преступлений, направленных против собственности, отбывавшего наказание в виде лишения свободы, вновь совершившего умышленное тяжкое преступление спустя весьма непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, и наказание должно быть ему назначено в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд учитывает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений на основании ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку ФИО2 два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и назначает ему наказание с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

Данные о личности ФИО2: на учете в ПНД и НД не состоит.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, и» УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения потерпевшему, социально адаптирован, трудоустроен на момент задержания, <...>, <...>.

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2019 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 26.06.2019 года, в связи с чем наказание по настоящему приговору назначается в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

На основании ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии особого режима.

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, по приговору Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 26.06.2019 года содержался под стражей с 25.12.2018 года по 24.12.2019 года включительно. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ наказание, отбытое по первому приговору суда, подлежит зачету в срок отбытия наказания в полном размере.

В соответствии с требованиями ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 25.12.2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Потерпевшим М К.В. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления на сумму 5000 рублей. Иск обоснован, признается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает на основании ст. 81, 82 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2019 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями с ч.5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2019 года с 25.12.2018 по 24.12.2019 года включительно, а также по данному уголовному делу с 25.12.2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО2 под стражу в зале суда 25.12.2019 года.

Гражданский иск М К.В. удовлетворить, взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления в пользу М К В 5000 рублей (пять тысяч рублей).

Вещественные доказательства:

- электрическую бритву «VITEK VT-1377 ВК» («Витек ВиТи-1377 БиКей»), в корпусе черного цвета, серийный номер 11173104400, с зарядным устройством и подставкой, электронные наручные часы «CAWONO» («Кавоно»), с прорезиненным ремешком черного цвета, мобильный телефон «Iphone А1533» («Айфон А1533»), в корпусе черного цвета, 1MEI: 358752057770954, в прорезиненном чехле черного цвета, мобильный телефон «Prestigio Wize NK3» («Престижно Вайз эНКейЗ») в корпусе черного цвета, imei-1: 354595081202112, imei-2: 354595081202120, зарядное устройство для мобильного телефона «Iphone» «model: А1400» с проводом для разъема USB черного цвета, возвращенные потерпевшему М К.В., разрешить использовать по своему усмотрению;

-стеклянную бутылку объемом 0,5 л из-под коньяка «Усовский», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга (квитанция № 025683 от 21.01.2019) /т.1 л.д. 99-101/уничтожить.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: