Апелляционное постановление № 22-5272/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 1-171/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 18 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

при секретаре Шаймардановой З.Р.,

с участием прокурора Бареевой А.Ф.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Кагармановой Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор ..., по которому

ФИО1, ..., судимый:

...

осужден при особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием ... % из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Постановлено в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору ....

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание обстоятельств дела, доводы выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Кагармановой Г.Н., прокурора Бареевой А.Ф., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении дата в адрес незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что имеет основное место работы, но по его месту работы отсутствует возможность отбывания наказания в виде исправительных работ, так как уголовная инспекция предлагает для трудоустройства другие организации. Просит приговор отменить.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО4 считает наказание в виде исправительных работ назначенным с учетом личности осужденного и его отношения к совершенному преступлению, предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Кагарманова Г.Н. поддержали апелляционную жалобу, прокурор Бареева А.Ф. по доводам апелляционной жалобы возражала.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого не возражал государственный обвинитель.

Предусмотренные требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ условия особого порядка судебного разбирательства судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Установив, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ...

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Наказание назначено ФИО1 с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания осужденному ФИО2 в виде исправительных работ с удержанием ... % из заработной платы в доход государства.

Доводы осужденного о назначении другого вида наказания так как он имеет постоянное место работы, основаны на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его; осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Из материалов дела следует, что осужденный ФИО3 имеет место работы в ... в должности загрузчика сырья-аппаратчика, поэтому исправительные работы осужденный должен отбывать по основному месту работы.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания судом учтены и с учетом перечисленных обстоятельств суд назначил соразмерное и справедливое наказание. Приговор является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению на основании ст.389.8 УПК РФ в связи с отзывом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ... - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить на основании ст.389.8 УПК РФ в связи с отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам ... путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Р. Янбетов

справка: судья Г.Ш.М.

дело № 22-5272/2023