Приговор № 1-513/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-513/2021

УИД № 34RS0002-01-2021-005164-27

Дело № 1-513/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 июля 2021 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Лян Э.Э.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Пазухиной И.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жемчужнова В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 придя в супермаркет "Перекресток" АО "Торговый дом "Перекресток"", расположенный по <адрес>, за покупками, и взяв при входе покупательскую корзину, прошел в торговый зал данного супермаркета, где в дальнейшем, примерно в 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, пройдя в торговый отдела чая и кофе, подойдя к торговому стеллажу на котором находились товарно-материальные ценности, принадлежащие АО "Торговый дом "Перекресток"" взял с него одну банку кофе "EGOISTE, 100 грамм", стоимостью 285 рублей 35 копеек. После чего ФИО1 обнаружил, что при нем недостаточно денежных средств для оплаты вышеуказанной банки кофе, в связи с чем у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно взятой им одной банки кофе "EGOISTE, 100 грамм", стоимостью 285 рублей 35 копеек, принадлежащей АО "Торговый дом "Перекресток". Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, примерно в 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться в торговом отделе чая и кофе супермаркета "Перекресток", положил банку кофе "EGOISTE, 100 грамм", под надетую на нем спортивную мастерку, после чего прижав ее своей правой рукой, чтобы она не выпала у него из под мастерки, оставив покупательскую корзину в торговом отделе чая и кофе, направился к выходу из супермаркета "Перекресток", и, пройдя через кассовую зону не оплатив товар, направился к выходу из супермаркета "Перекресток". Примерно в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ преступные действия ФИО1 были замечены охранником супермаркета "Перекресток" - ФИО6, который сразу с целью пресечения преступных действий ФИО1 побежал следом за ним. ФИО1 осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, выбежал из супермаркета "Перекресток", расположенного по <адрес>, и не обращая внимания на неоднократные требования охранника супермаркета "Перекресток" - ФИО6, который с целью задержания ФИО1 с похищенным товаром побежал за последним, при этом требуя чтобы ФИО1 остановился и вернул похищенный им товар, ФИО1 с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с места совершения преступления с похищенными товаром, а именно одной банкой кофе "EGOISTE, 100 грамм", стоимостью 285 рублей 35 копеек, принадлежащей АО "Торговый дом "Перекресток" скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями АО "Торговый дом "Перекресток" материальный ущерб на общую сумму 285 рублей 35 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением, вину в содеянном признает полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Жемчужнов В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении уголовного дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой представитель потерпевшего просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом, исковое заявление поддержал в полном объеме просил удовлетворить. На строгом наказании не настаивал.

Государственный обвинитель поддержала обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и против особого порядка производства по уголовному делу не возражала.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения представителя потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, а так же изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 в совершенном преступлении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, совершенного последним в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступного деяния и рода преступной деятельности, по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что явку с повинной писал добровольно, без какого либо давления и принуждения, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в активных действиях ФИО1 в ходе расследования уголовного дела, а именно он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

В соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (ВИЧ, гепатит С).

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее занимался спортом, является кандидатом в мастера спорта по дзюдо, а также суд учитывает его возраст и состояние здоровья (наличие хронических заболеваний – ВИЧ, гепатит С).

Таким образом, с учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, без реальной изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступного деяния.

Представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму 285 рублей 35 копеек рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый в полном объеме признал исковые требования потерпевшего, которые подтверждаются материалами уголовного дела.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования представителя потерпевшего, приходит к выводу, что данные исковые требования представителя потерпевшего являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Торговый дом «Перекресток» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 285 рублей 35 копеек.

Вещественное доказательство CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья: подпись А.ФИО3

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________А.Г.УсковаСекретарь_______________Э.Э.Лян (Инициалы, фамилия)«___»_________20___г.