Приговор № 1-345/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-345/2020

Дело № 1-345/20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 24 сентября 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Носовой М.К.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора г. Рубцовска Милькевич Я.Н., старшего помощника прокурора г. Рубцовска Кайзер Л.В., помощника прокурора города Рубцовска Васюка М.В., старшего помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников- адвокатов Муравьева С.Б., Топорковой Е.Г. и Шибаева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ранее судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

В 2020 году, не позднее 19 часов 35 минуты ***, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельсвах у неустановленного лица на территории г. Рубцовска незаконно приобрел смесь, содержащую в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, морфин и кодеин массой не менее 0,23 грамма, включенную на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее по тексту - Список 1)».

После чего ФИО1 приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство принес по месту своего проживания по ..., где поместил его во фрагмент пленки из полимерного материала, горловину которого перевязал красной нитью, и стал незаконно хранить по месту своего проживания по вышеуказанному адресу и непосредственно при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, подыскивая покупателей.

После этого, в 2020 году, не позднее 19 часов 35 минут ***, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на незаконный сбыт наркотического средства, движимый корыстными мотивами, находясь в доме по ..., продал заранее подысканному покупателю Б., действующему в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», за переданные ему последним денежные средства в сумме 1500 рублей, смесь, содержащую в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, морфин и кодеин массой не менее 0,23 грамма, включенную в Список 1.

В тот же день, т.е. *** в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 45 минут, находясь в помещении служебного кабинета МО МВД России «Рубцовский», , Б. добровольно выдал сотрудникам полиции проданное ему ФИО1 наркотическое средство, являющееся, согласно заключению эксперта от *** смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, морфин и кодеин массой 0,23 грамма (с учетом справки об исследовании от ***).

Кроме того, в 2020 году, не позднее 11 часов 40 минут ***, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица на территории г. Рубцовска незаконно приобрел смесь, содержащую в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, морфин и кодеин массой не менее 0,25 грамма, включенную на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

После чего, приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 принес по месту своего проживания по ..., где поместил его в сверток из прозрачного полимерного материала, горловину которого перевязал красной нитью и стал незаконно хранить по месту своего проживания по вышеуказанному адресу и непосредственно при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, подыскивая покупателей.

После этого, в 2020 году, не позднее 11 часов 40 минуты ***, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, движимый корыстными мотивами, находясь в доме по ..., продал заранее подысканному покупателю Б., действующему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», за переданные ему последним денежные средства в сумме 1500 рублей, смесь, содержащую в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, морфин и кодеин массой не менее 0, 25 грамма, включенную в «Список 1».

В тот же день, т.е. *** в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут, находясь в помещении служебного кабинета МО МВД России «Рубцовский», , Б. добровольно выдал сотрудникам полиции проданное ему ФИО1 наркотическое средство, являющееся, согласно заключению эксперта от *** смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, морфин и кодеин массой 0,25 грамма (с учетом справки об исследовании от ***).

Кроме того, в 2020 году, не позднее 11 часов 20 минут ***, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, движимый корыстными мотивами, при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте у неустановленного лица на территории г. Рубцовска незаконно приобрел смесь, содержащую в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, морфин и кодеин общей массой не менее 4,56 грамма, включенную на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации ».

После чего в вышеуказанный период приобретенное им указанное выше наркотическое средство ФИО1 принес по месту своего проживания по адресу: ..., где поместил её в 4 свертка из фрагментов пленки полимерного материала, которые сложил в емкость из прозрачного полимерного материала и стал незаконно хранить в надворной постройке - туалете, расположенном во дворе дома по ..., с целью дальнейшего незаконного сбыта, подыскивая покупателей. Тем самым ФИО1 провел все подготовительные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и поступления его в незаконный оборот.

Однако, *** в период с 11 часов 20 минут до 13 часов 00 минут в ходе проведения обыска по адресу: ..., в присутствии понятых сотрудниками полиции в верхнем юго - восточном углу в расщелине между досок в надворной постройке - туалете, расположенном по вышеуказанному адресу, было обнаружено вещество, являющееся, согласно заключению эксперта от ***, смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, морфин и кодеин массой 4,56 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 провёл все подготовительные действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства и поступления его в незаконный оборот, однако, свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение его незаконного сбыта, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что смесь, содержащая в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, морфин и кодеин массой 4,56 грамма, была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения обыска по адресу ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанных преступлениях признал частично, указав, что он является наркозависимым. Наркотики он употребляет с ***, его ежедневная доза 1-2 чека, т.е. примерно по 0,25 грамма. Наркотики он употреблял дома. Наркотики он употреблял в связи с состоянием здоровья отца, который болеет онкологическим заболеванием.

После освобождения он встречался с Б.. В феврале- марте Б. просил помочь ему приобрести наркотики и он помогал ему приобретать наркотики. Он сказал Б., чтобы тот ему не звонил, а приходил к нему домой. Б. приходил к нему практически каждый день вечером, и он его угощал, давал ему ранее приобретенные для себя наркотики. Он также покупал Б. наркотики, но он никого дохода не имел, наркотики он не сбывал. В содеянном раскаивается.

10 марта и 19 марта к нему пришел Б., умолял его продать ему наркотики, говорил, что его «ломает». Он дал Б. наркотики, которые он ранее приобретал для себя: 10 марта он взял наркотик у себя в надворной постройке, 19 марта наркотик у него был в кармане, он его отдал Б.. На те деньги, которые ему отдавал Б., он покупал себе наркотики. Кроме Б. он наркотики никому не продавал.

С Н. после освобождения в 2018 году состоялась беседа, в ходе которой он сказал Н., что он не употребляет наркотики и пообещал не употреблять. Полагает, что сотрудники полиции показали его фото Б., который подтвердил, что он ему давал наркотики.

В ходе обыска он сам выдал деньги, которые принадлежали его отцу. Он также выдал наркотики, пояснив, что они принадлежат ему для себя. За счет наркотиков он не обогащался, он всегда работал, денег ему хватало. Его ежемесячный доход 12 000 рублей.

Несмотря на позицию подсудимого по факту сбыта наркотического средства ***, виновность Белявского в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд признает допустимыми: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:

постановлением от *** о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» с целью проверки поступившей информации, документирования преступной деятельности фигуранта и изъятия из незаконного оборота наркотического средства (т.1 л.д.11);

постановлением о предоставлении следствию результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.6-7);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну - результатов оперативно-розыскного мероприятия- вышеуказанной проверочной закупки; согласно которому силы, средства и методы, использованные при проведении ОРМ, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» не рассекречивать (т.1 л.д.4-5);

протоколами личного досмотра, согласно которым *** перед проведением проверочной закупки и после проведения проверочной закупки запрещенных к хранению предметов у Б. обнаружено не было (т.1 л.д.12, 20);

актом вручения денежных средств (с фототаблицей), согласно которому *** Б. для проведения проверочной закупки наркотических средств были вручены деньги в сумме 1500 руб., номера и серии купюр переписаны (т.1 л.д.13-15);

актом добровольной выдачи от *** (с фототаблицей), согласно которому Б. выдал сотруднику полиции полиэтиленовый сверток, пояснив, что он его приобрел на ранее врученные ему сотрудниками полиции денежные средства в сумме 1500 рублей у мужчины по адресу: .... (Том 1 л.д.17-18),

справкой об исследовании от ***, согласно которой при исследовании вещества массой 0,23 грамма (смеси,содержащей в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин). 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, морфин, кодеин), израсходовано 0,01 грамма вещества (т.1 л.д. 23),

заключением эксперта от ***, согласно которому вещество, добровольно выданное Б., приобретенное им в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин). 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, морфин, кодеин массой 0,22 грамма. (Том 1 л.д. 34-38),

протоколом осмотра предметов от *** (с фототаблицей), согласно которому осмотрено вышеуказанноенаркотическое средство (Том 1 л.д. 140-142),

СД -диском с имеющейся на нем видеозаписью оперативного -розыскного мероприятия «проверочная закупка» от *** (и протоколом его осмотра), на котором зафиксировано, как Б. идет по улице, заходит в частный дом и держит в руках денежные средства, затем в веранде Б. стучит во входную дверь, заходит, на стуле сидит ФИО2. ФИО2 и Б. здороваются Б. спрашивает: «как дела?». Белявский выходит из дома. Затем ФИО2 заходит в дом, обращается к Б.: «ты что заходишь, деньги в руках, а вот так, кто-нибудь сидел бы и ты заходишь». Б. отвечает: «да я не знаю.» Б. передает Белявскому денежные средства достоинством 100 рублей и 500 рублей. Белявский берет денежные средства и кладет их в карман надетых на нем штанов. ФИО2 «куда,… деньги в руках держит,.. ну ты соображаешь, что ты творишь». ФИО2 поворачивается к Б., подает ему сверток и говорит: «прячь», Б. отвечает: «агу, попозже забегу еще.» Затем Б. идет по улице, держит в руках сверток, затем садится в салон автомобиля. ( Том 1 л.д.148-154)

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ***, согласно которомуБ. на фотографии опознал ФИО1 как мужчину , у которого он *** в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» приобрел наркотическое средство. (Том 2 л.д.101-106),

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств- смеси, содержащей в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин). 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, морфин, кодеин массой 0,22 грамма, их первоначальных упаковок и предметов, в которые упаковывалось наркотическое средство, СД - диска с имеющейся на нем видеозаписью оперативного -розыскного мероприятия «проверочная закупка» от *** (Том 1 л.д.143-144, 155-157)

Свидетель Г. в судебном заседании подтвердил свое участие в качестве понятого при проведении личного досмотра закупщика наркотического средства перед проведением проверочной закупки и после проведения проверочной закупки, при вручении денежных средств закупщику для проведения проверочной закупки, и при выдаче закупщиком приобретенного в ходе проверочной закупки наркотического средства, указав порядок и процедуру указанных мероприятий, правильность отражения их результатов в составленных при этом процессуальных документах .

Будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, свидетель Г. показал, что *** он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Б. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил суть порядок и процедуру его проведения, а также их права и обязанности. После чего Б. был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, а также какие-либо денежные средства, на что Б. пояснил, что ничего запрещенного у него нет. После этого началась процедура личного досмотра, в ходе которой у Б. ничего обнаружено и изъято не было. Затем сотрудник полиции из служебного сейфа достал денежные средства в сумме 1500 рублей, отксерокопировал их и вручил их Б.. Затем сотрудник полиции пояснил, что ему и Б. необходимо проехать за наркотическим средством, а ему и второму понятому необходимо подождать их в данном служебном кабинете. Они с понятым согласились, а сотрудник полиции и Б. вышли из кабинета. Примерно через час сотрудник полиции и Б. вернулись. Б. пояснил, что он приобрел наркотическое средство, которое хотел бы выдать. После чего Б. достал из правого кармана своей куртки прозрачный полимерный сверток, горловина которого была перевязана нитью с веществом светлого цвета и пояснил, что в свертке находится «героин», который он приобрел у мужчины по адресу ... на ранее врученные тому сотрудником полиции денежные средства в сумме 1500 рублей. Затем Б. вновь был проведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Сотрудником полиции по каждому действию составлялись процессуальные документы, с которыми он был ознакомлен. (т.1 л.д. 175-177)

Свидетель А. в судебном заседании подтвердил свое участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Б. ***, вручении денежных средств и выдачи наркотического средства после проведения проверочной закупки, указав порядок и процедуру указанных мероприятий и правильность отражения их результатов в составленных при этом процессуальных документах, в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г., данным им в ходе предварительного следствия.

Несмотря на позицию подсудимого по факту сбыта наркотического средства ***, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд признает допустимыми: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:

постановлением от *** о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 с целью установления соучастников преступления, мест хранения наркотических средств, документирования преступной деятельности фигуранта, изъятия наркотических средств из незаконного оборота (т.1 л.д.209);

постановлением о предоставлении следствию результатов ОРД в отношении ФИО1, который проживает на территории г. Рубцовска (т.1 л.д.202-203);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну - результатов оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому силы, средства и методы, использованные при проведении ОРМ, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» не рассекречивать (т.1 л.д.204-205);

протоколами личного досмотра, согласно которому *** перед проведением проверочной закупки и после проведения проверочной закупки запрещенных к хранению предметов у Б. обнаружено не было (т.1 л.д.210, 219);

актом вручения денежных средств, согласно которому *** Б. для проведения проверочной закупки наркотических средств были вручены деньги в сумме 1500 руб., номера и серии купюр переписаны (т.1 л.д.211-214);

актом добровольной выдачи от ***, согласно которому Алибасоввыдал сотруднику полиции полиэтиленовый свёрток с веществом светлого цвета, пояснив, что свёрток с наркотическим средством он приобрел на ранее врученные ему денежные средства в сумме 1500 рублей у ФИО1 . (т.1 л.д. 216-217),

справкой об исследовании от ***, согласно которой при исследовании вещества массой 0,25 грамма (смеси, содержащей в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин). 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, морфин, кодеин), израсходовано 0,01 грамма вещества (т.1 л.д. 222),

заключением эксперта от ***, согласно которому вещество, добровольно выданное Б., которое он приобрел в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, морфин, кодеин массой 0,24 грамма. (Том.1 л.д. 233-236),

протоколом осмотра предметов от *** (с фототаблицей), согласно которому осмотренонаркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин). 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, морфин, кодеин массой 0,24 грамма, выданная А-выми и его первоначальные упаковки,

СД -диском с имеющейся на нем видеозаписью оперативного -розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ***, на котором зафиксировано, как Б. идет по улице, подходит к частному дому Затем Б. входит в дом, в доме находится мужчина, который поясняет, что его сотовый телефон дома. Б. сказал, что подождет. Затем в комнату входит ФИО1 Далее видно, как Б., сидя на стуле, протягивает руку Белявскому и говорит «держи». ФИО2 держит в руках денежные средства. ФИО2 говорит; «Та ходишь, по сторонам смотришь?» Б. отвечает: «конечно». Затем ФИО2 отдает Б. наркотическое средство. После чего Б. идет по улице, держит в руках сверток с наркотическим средством, затем садится в салон автомобиля. (Том 2 л.д. 9-15),

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ***, согласно которому Б. опознал на фотографии ФИО1 как мужчину , у которого он *** в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» приобрел наркотическое средство. (т.2 л.д. 1-3, л.д.101-106),

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств- смеси, содержащей в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, морфин, кодеин массой 0,24 грамма, их первоначальных упаковок и предметов, в которые упаковывалось наркотическое средство, СД - диска с имеющейся на нем видеозаписью оперативного -розыскного мероприятия «проверочная закупка» от *** (Том 2 л.д. 4-5, 16-17)

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что они с З. принимали участие в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотических средств с участием Б. Перед проведением проверочной закупки был проведен личный досмотр Б., в ходе которого ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Затем Б. были вручены денежные средства, которые сотрудник полиции достал из сейфа. После чего Б. с сотрудником полиции уехали проводить проверочную закупку, а, когда вернулись, Б. выдал какой-то сверток в пакетике, который был опечатан сотрудниками полиции. Б. вновь досмотрели, ничего запрещенного при этом не обнаружили. Б. пояснил, что он купил наркотические средства у ФИО1, по ... *** рублей, которые ему были вручены ранее. При этом фамилию ФИО2 сказали либо сотрудники полиции, либо закупщик- он в настоящее время не помнит, так как прошло много времени.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, свидетель Л. показал, что *** они вместе с З. принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра покупателя наркотических средств в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» Б.. Перед проведением личного досмотра им была разъяснена процедура и порядок проведения «проверочной закупки», а также их права и обязанности при её проведении. Затем сотрудник полиции спросил у Б., имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества. Б. ответил отрицательно. Затем началась процедура личного досмотра Б., в ходе которого у Б. ничего обнаружено и изъято не было. После чего сотрудник полиции достал из служебного сейфа денежные средства в сумме 1500 рублей: одну купюру достоинством 1000 рублей и пять купюр достоинством 100 рублей, пояснив, что данные денежные средства предназначены для приобретения Б. наркотического средства, сотрудник полиции отксерокопировал данные денежные средства и вручил их Б.. Затем сотрудник полиции пояснил, что ему и Б. необходимо проехать за наркотическим средством, а ему и второму понятому необходимо подождать их в данном служебном кабинете. Они согласились, а сотрудник полиции и Б. вышли из кабинета. Примерно через час сотрудник полиции и Б. вернулись и Б. пояснил, что он приобрел наркотическое средство, которое хотел бы выдать, затем достал прозрачный полимерный сверток, горловина которого была перевязана нитью, с веществом светлого цвета из правого кармана куртки и выдал его сотруднику полиции, пояснив, что это героин, который он приобрел у знакомого ФИО1 по адресу ... на ранее врученные сотрудником полиции денежные средства в сумме 1500 рублей. Выданный Б. сверток сотрудником полиции был изъят. Затем Б. вновь был проведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В ходе проведения всех действий составлялись протоколы, с которым он был ознакомлен. (Том 2 л.д.73-76)

Свидетель З. в судебном заседании подтвердил свое участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Б., вручении денежных средств и выдачи наркотического средства после проведения проверочной закупки, указав порядок и процедуру указанных мероприятий и правильность отражения их результатов в составленных при этом процессуальных документах, в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л..

По обоим вышеуказанным фактам сбытов наркотических средств вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Н. (старший оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Рубцовский») показал, что *** в их отдел обратился мужчина, который сообщил, что мужчина по имени ... в городе Рубцовске занимается сбытом наркотического средства - героин. Мужчина пояснил, что в марте 2020 года он около трех раз приобретал героин у данного мужчины по адресу: .... Даная информация была доложена руководству. Было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства. Им данному мужчине было предложено принять участие в проверочной закупке, на что он дал свое согласие и пожелал, чтобы его анкетные данные сохранились в тайне, т.к. он опасается за свою жизнь и здоровье. Он выбрал себе псевдоним - Б.. Они приняли решение в этот же день проводить проверочную закупку. Им были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности и суть проводимого мероприятия. Б. был проведен личный досмотр, в ходе которого каких-либо предметов, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств при нем обнаружен не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили вои подписи. После этого он вручил денежные средства в сумме 1 500 рублей (одна купюра 1000 рублей и одна купюра 500 рублей). Перед вручением данные купюры были отксерокопированы, номера и серии купюр были внесены в акт вручения денежных средств, где также все участвующие лица поставили свои подписи. После этого он понятых попросил подождать, а они с Б. проехали в район адреса: ... для проведения проверочной закупки. Прибыв в район указанного дома, Б. выдвинулся для проведения проверочной закупки. Через некоторое время он вернулся, пояснил, что на врученные ему 1500 рублей он приобрел наркотическое средства-героин, показал сверток, обмотанный ниткой с веществом, и сообщил, что желает добровольно выдать это вещество. Они проехали в кабинет , расположенный в здании по адресу: ФИО3, д.1, где в присутствии двух понятых Б. выдал наркотическое средство и пояснил, что приобрел наркотическое средство на ранее врученные ему деньги у мужчины по имени .... Данное вещество было помещено в полиэтиленовый пакет, горловина которого перетянута нитью и опечатана. После этого им снова был проведен личный досмотр гражданина Б.. Каких-либо денежных средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте, при нем обнаружено не было. По данному факту был оставлен протокол личного досмотра. Наркотическое средство было направлено в ЭКО МО МВД России «Рубцовский» для проведения экспертизы. Собранный материал был направлен в следственный отдел МО МВД России «Рубцовский» о решении вопроса о возбуждении уголовного дела. Следователем было выставлено постановление об установлении личности мужчины по имени .... Ими было установлено, что мужчиной по имени ... является ФИО1. Руководством было принято решение о проведении еще одной проверочной закупки с целью установления соучастников, мест хранения наркотических средств и изъятия наркотических средств. Им был вызван гражданин Б., *** они Б. пояснили, что мужчиной по имени ... является ФИО1, и предложили принять участие еще в проверочной закупке, на что он согласился. Затем аналогично был проведен личный досмотр Б., ему были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего они с Б. проехали в район дома по ... для проведения проверочной закупки. Прибыв в район, Б. выдвинулся для проведения проверочной закупки. Через некоторое время он вернулся, пояснил, что он приобрел наркотическое средство, показал сверток, обмотанный ниткой с веществом, и сообщил, что желает добровольно выдать это вещество. Затем в отделе полиции в присутствии двух понятых Б. выдал наркотическое средство, пояснив, что он его приобрел у Белявского. Затем Б. вновь был проведен личный досмотр. Были составлены соответствующие протоколы. Собранный материал был направлен в следственный отдел МО МВД России «Рубцовский» о решении вопроса о возбуждении уголовного дела. В последующем, в ходе обыска по месту жительства Белявского был изъят героин.

При проведении проверочных закупок применялись технические средства, которые использовалась в соответствии с ФЗ « О государственной тайне».

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, суд полагает, что его виновность по факту покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере *** полностью доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд признает допустимыми: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:

протоколом обыска по адресу: ... от *** (с фототаблицей), согласно которому в ходе обыска обнаружен стеклянный бутылёк, в котором были обнаружены четыре свертка с веществом, кроме того изъяты денежные средства в сумме 9 000 рублей (Том 1 л.д. 71-84),

заключением эксперта от ***, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое в ходе проведения обыска по адресу ... является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин). 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, морфин, кодеин. (Том.1 л.д. 95-99)

протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен пакет со смесью, изъятый в ходе проведения вышеуказанного обыска,содержащей в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, морфин, кодеин общей массой 4,56 грамма (Том 1 л.д. 132-134),

протоколом осмотра предметов от *** (с фототаблицей), согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 9000 рублей, изъятые в ходе проведения обыска по адресу .... (Том 1 л.д.158-160)

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств смеси, содержащей в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, морфин, кодеин общей массой 4,56 грамма, емкости из прозрачного бесцветного материала, укупоренной закручивающейся крышкой из полимерного материала, фрагменты нити, первоначальные упаковки, в которые изымалось данное наркотическое средство и в которые упаковывалось в последующем, денежных средств в сумме 9000 рублей(Том 1 л.д.135-136, л.д.161-165).

Свидетель К. (оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Рубцовский») показал, что *** им от начальника отдела было получено задание о проведении обыска по адресу: ... у ФИО1, т.к. имелась оперативная информация, что ФИО2 занимается распространением наркотического средства героин. Они проехали по указанному адресу. Зайдя в дом, П. ознакомил Белявского с постановлением следователя о разрешении проведения обыска. ФИО2 ознакомился и расписался. После чего Белявскому было предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, а также денежные средства, добытые преступным путем. ФИО2 достал из жилетки денежные средства в размере 9 000 рублей и пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему для собственных нужд. Денежные средства П. были изъяты, упакованы и опечатаны. Присутствующие понятые, сотрудники полиции и ФИО2 поставили свои подписи. После чего ФИО2 также пояснил, что у него в надворной постройке имеется героин, который он хранит для собственного употребления. Они проследовали в данную надворную постройку - туалет, где в углу был обнаружен стеклянный бутылек с металлической крышкой, в котором находились четыре полиэтиленовых свертка с веществом, горловины которых были перевязаны нитью. Данный бутылек со свертками был изъят и упакован в полимерный пакет. Больше в ходе обыска ничего не изымалось. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний никто не подал. Затем они проехали в отдел, где производились смывы с рук и личный досмотр Белявского.

Свидетель П. (оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Рубцовский») показал, что в отдел по надзору за оборотом наркотиков поступило поручение старшего следователя МО МВД России «Рубцовский» Земцовой о проведении обыска по месту жительства ФИО1 Исполнение данного поручения было поручено ему и другим сотрудникам отдела, а именно: Д., К., Ш.. После чего *** они вместе с понятыми проехали на адрес места жительства Белявского: .... Когда зашли в дом, там находились ФИО2 и А.М.. После чего он ознакомил их с постановлением следователя и постановлением Рубцовского городского суда о разрешении проведения обыска. Всем участвующим лицам был разъяснен порядок следственного действия. После чего Белявскому было предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, а также денежные средства, добытые преступным путем, предметы и документы, которые могут иметь значение для расследования уголовного дела. ФИО2 пояснил, что у него в нагрудном кармане имеются денежные средства, после чего денежные средства в сумме 9 000 рублей были изъяты у Белявского. ФИО2 пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему для личных нужд, а также пояснил, что у него в надворной постройке имеется наркотическое средство - героин. Они проследовали в надворную постройку - туалет, расположенный на территории усадьбы по .... В данном туалете в юго-восточном верхнем углу в расщелине была обнаружена стеклянная банка с металлической крышкой. ФИО2 пояснил, что в банке героин, который принадлежит ему для личного потребления. В банке находилось три полиэтиленовых свертка, перемотанные нитью и один сверток, который тоже был в полиэтиленовом пакете, перемотанный жгутом желтого цвета. Данное наркотическое средство было изъято. Больше ничего обнаружено не было. Затем они проехали в отдел по адресу: пер. ФИО3, д.1, где в служебном кабинете Белявскому был произведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. Затем были получены смывы с кистей рук Белявского. По каждому следственному действию были составлены протоколы.

Свидетели Ш., Д. в судебном заседании по процедуре проведения обыска по месту жительства Белявского, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля П.

Кроме того, отвечая на вопросы участников процесса, свидетель Д. показал, что они располагали оперативной информацией о том, что изъятые у Белявского наркотические средства были приготовлены для сбыта и ФИО2, когда продает наркотики, выходит во двор двора.

Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что они с Ю. принимали участие в качестве понятых при производстве обыска *** по адресу: ... Перед проведением обыска Белявскому было предъявлено постановление об обыске, с которым Белявский был ознакомлен. Всем были разъяснены права и обязанности. Затем Белявскому предложили выдать незаконные вещества и денежные средства. Белявский выдал денежные средства - 9000 рублей, которые находились в жилетке. ФИО2 пояснил, что эти денежные средства для личных нужд. Также ФИО2 пояснил, что в постройке за домом находится героин для его личного потребления. Затем в туалете на верхней полке на дощечке был обнаружен стеклянный бутылёк, в котором был героин в виде шариков. Был составлен протокол обыска, с которым он был ознакомлен и в котором всё верно было отражено. Следов потребления наркотических средств в доме обнаружено не было. Они наблюдали за всеми действиями сотрудников полиции.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, свидетель Ф. показал, что *** они с Ю. принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в жилище по адресу .... В доме находились ФИО1, его сестра Белявского и еще один мужчина. Сотрудник полиции разъяснил цель их прихода, пояснив, что у них имеется информация о причастности Белявского к незаконному обороту наркотических средств. После чего сотрудник полиции ознакомил Белявского с постановлением Рубцовского городского суда о разрешении проведения обыска в его жилище, и с постановлением следователя о производстве в их жилище. Затем была разъяснена процедура и порядок проведения данного следственного действия, а также права и обязанности участвующих лиц. После этого сотрудник полиции предложил Белявскому добровольно выдать имеющиеся у него дома, а также в надворных постройках, расположенных во дворе его дома, запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, а также денежные средства и иные предметы, имеющиеся значение для расследования данного уголовного дела. ФИО2 достал из своего левого нагрудного кармана надетой на нем жилетки денежные средства в сумме 9000 рублей. Серии и номера данных денежных средств были внесены в протокол обыска, а выданные Белявским денежные средства были изъяты сотрудниками полиции и упакованы. ФИО2 пояснил, что данные деньги принадлежат ему, и нужны они на личные нужны. После этого, в ходе проведения обыска, ФИО2 пояснил сотрудникам полиции о том, что в туалете, расположенном во дворе его дома, имеется героин. В ходе проведения обыска в туалете, расположенном в южной части двора дома Белявского, в верхнем юго - восточном углу в расщелине между досками был обнаружен стеклянный бутылёк, который был закрыт металлической крышкой. В данном бутыльке были обнаружены три прозрачных полимерных пакета, горловины которых были перевязаны нитями красного цвета, внутри данных сверток находилось вещество в виде гранул и светлого цвета, а также в данном бутыльке находился прозрачный полимерный сверток, горловина которого перевязана резиновым жгутом желтого цвета, внутри данного свертка также находилось вещество в виде гранул светлого цвета. Данный стеклянный бутылек вместе с данными свертками был изъят сотрудниками полиции и упакован. При изъятии данного бутылька со свертками ФИО2 пояснил, что в находящихся в нем свертках находится героин, который тот хранил для собственного употребления. По результатам проведения обыска сотрудником полиции был составлен протокол обыска, в котором были отражены вышеуказанные обстоятельства и с которым были ознакомлены все участвующие лица. ( Том. 1 л.д. 188-190)

Свидетель Ю. в судебном заседании показал, что *** они вместе с Ф. принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в жилище по .... Перед проведением обыска им были разъяснены их права и обязанности. Сотрудники полиции представились, потом предоставили ФИО1, который находился в указанном доме, судебное решение и постановление следователя о проведении обыска. В доме также находились сестра Белявского и еще один мужчина. Белявскому было предложено выдать запрещенные предметы. ФИО2 достал из жилетки 9 000 рублей и пояснил, что это его денежные средства. Затем ФИО2 сказал, что в туалете спрятан стеклянный бутылек, в котором находится героин. После чего в ходе обыска в надворной постройке, на которую указал ФИО2, был обнаружен бутылек, в котором находились три пакетика с веществом и еще один сверток. ФИО2 сказал, что это для личного употребления. Бутылек был изъят и упакован сотрудниками полиции. Более ничего обнаружено не было. Был составлен протокол обыска, в котором всё верно было отражено.

Кроме того, по всем вышеуказанным эпизодами вина подсудимого Белявского подтверждается показаниями свидетелей .

Свидетель под псевдонимом А.И. показала, что в конце января, начале февраля 2020 года она познакомилась с мужчиной цыганской национальности по имени ФИО1, которого некоторые называли .... В ходе разговора ФИО1 у неё спросил, употребляла ли она когда-нибудь героин. Она сказала, что употребляла, но в настоящее время его не продают, его сложно где-то найти. На что он ответил, что может продать ей героин. Цена за «половинку» была 1 500 рублей. Он сказал, что она может приезжать к нему по адресу: ..., без звонка и приобретать у него вещество. До марта она 2-3 раза приезжала к нему домой и покупала героин. Она заходила в сенки, ФИО2 заходил в дом и через несколько минут выносил героин. Она отдавала ему деньги.

Свидетель под псевдонимом М. показал, что он является наркозависимым. Белявского он знает с начала 2000 годов. Последние годы он его не встречал, ему известно, что он находился в местах лишения свободы. В феврале он встретился с Белявским и в ходе разговора ФИО2 сказал ему, что он может помочь ему купить героин за 1500 рублей- за «половинку», и если он желает приобрести героин, чтобы он приходил к нему домой. ФИО2 сказал, что звонить ему не надо. С февраля в течение месяца три раза он приобретал у Белявского героин. Он приходил к Белявскому, отдавал тому деньги, через несколько минут Белявский выносил ему наркотики.

О том, что он приобретал героин у Белявского, он рассказал сотрудникам полиции в ходе проведенной с ним профилактической беседы.

Ему известно, что ФИО2 ранее употреблял наркотические средства, употребляет ли тот наркотики в настоящее время, ему неизвестно.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, свидетель под псевдонимом М. в целом дал аналогичные показания по обстоятельствам знакомства и встречи с Белявским, однако, в части предложения Белявского относительно наркотического средства показал, что при встрече с Белявским в феврале этого года ФИО1 спросил его, хотел бы он употребить героин, после чего пояснил ему, что у того имеется героин и тот мог бы ему его продать. «Половинка» героина будет стоить 1500 рублей. «Половинка» весила 0,25-0,28 грамма. Он сказал Белявскому, что заинтересован в данной информации, но у него нет денег с собой, на что ФИО1 ему сказал, что как только у того будет возможность, то тот может прийти к нему домой, по адресу ... и приобрести героин. Также ФИО1 сказал ему, чтобы он не звонил тому на телефон и нечего не говорил по телефону, что если у него возникнет желание приобрести героин, просто нужно прийти к тому домой, и они все решили бы.

С того времени и до середины марта 2020 года он приобрел у ФИО1 героин около 3 раз. Каждый раз героин ФИО1 ей продавал в полимерных свертках, употреблял он его внутривенно. Откуда у ФИО1 был героин, он не знает, о таком он у того не спрашивал, так как среди наркозависимых это не принято. (Том 2 л.д.66-68)

После оглашения указанных показаний свидетель под псевдонимом М. их полностью подтвердил, объяснив противоречия давностью происходивших событий.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд критически относится к частичному признанию своей вины подсудимым, полагая, что отрицая свою причастность к сбыту наркотических средств, он тем самым стремится смягчить свою ответственность за содеянное, и такая позиция подсудимого является избранным им способом защиты.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, влекущих за собой признание каких-либо доказательств недопустимыми, в том числе результатов оперативно- розыскных мероприятий «проверочная закупка» от *** и от ***, вопреки доводам защиты, судом не установлено.

Все наркотические средства в ходе осуществления уголовного преследования изымались, передавались, исследовались в соответствии с требованиями УПК РФ. Выдавались наркотические средства лицом, проводившим закупки, непосредственно после их проведения. Количество наркотических средств определено по каждому факту экспертными исследованиями, в объективности которых суд не сомневается.

Время проведения закупок, а также процессуальный порядок их проведения, подтверждены исследованными в судебном заседании процессуальными документами. Во всех необходимых случаях следственные действия проведены с участием понятых, подтвердивших правильность отражения действий сотрудников правоохранительных органов в процессуальных документах, подтверждающих факты продажи наркотиков, оформленных надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд не принимает во внимание протокол осмотра видеозаписи проверочной закупки *** в связи с тем, что в нем содержится скриншот с записи с указанием иной даты и времени его проведения, однако, несмотря на это, факт сбыта ФИО4 наркотического средства в указанную дату, помимо показания закупщика Б., свидетелей , подтверждается самой видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Показания всех свидетелей из числа сотрудников правоохранительных органов, а также лиц, привлеченных в качестве понятых, последовательные и подробные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора. Оснований для оговора допрошенными в судебном заседании свидетелями подсудимого Белявского не установлено.

При этом, оценивая показания свидетелей Г., Л., суд берет за основу их показания на предварительном следствии, как согласующиеся с иными доказательствами по делу и подтвержденными самими свидетелями в судебном заседании.

Возникшие противоречия в показаниях свидетелей Г. и Л. суд связывает с давностью событий, о которых свидетелями были даны показания, данные противоречия были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии.

Показаниям сотрудников полиции и понятых полностью соответствуют и показания лица, непосредственно осуществляющего проверочные закупки - Б., которые являются последовательными и подробными, объективно подтверждаются видеозаписями закупок от *** и от ***, исследованными письменными документами, которые в установленном законом порядке были представлены следствию и суду, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять.

Сотрудниками правоохранительных органов также были соблюдены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», во всех случаях проверочные закупки наркотиков проводились на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего ОРД и результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона.

Сведения, содержащиеся в документах, составленных по их результатам, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Проверочная закупка *** проводилась в отношении мужчины по имени ... с целью проверки поступившей информации, документирования преступной деятельности фигуранта и изъятия из незаконного оборота наркотического средства, а потому у оперативных сотрудников, вопреки доводам защиты, были все основания для проведения данного ОРМ в соответствии со ст. 7 вышеуказанного Федерального закона.

Представляется оправданным неоднократное проведение в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий. Повторная проверочная закупка проводилась по новым основаниям и с новыми целями. А, именно, проверочная закупка ***, как следует из постановления о проведении проверочной закупки и из показаний свидетеля Н., проводилась в отношении ФИО1 с целью установления соучастников преступления, мест хранения наркотических средств, документирования преступной деятельности фигуранта, изъятия наркотических средств из незаконного оборота.

В связи с чем суд, вопреки доводам защиты, считает обоснованным проведение повторной проверочной закупки. Поэтому законность проведения двух проверочных закупок со стороны сотрудников правоохранительных органов сомнений не вызывает.

Судом просмотрены видеозаписи «проверочных закупок», имевших место *** и ***, эти записи подтверждают правдивость показаний Б., который получал наркотическое средство от Белявского в доме по месту его жительства. В записи от *** видно, как после того, как Б. пришел в дом Белявского, последний вышел из дома, затем, спустя непродолжительное время зашел, Б. передал Белявскому денежные средства, которые Белявский взял и отдал Б. сверток со словами: «прячь».

В записи от *** видно, как Б. в доме Белявского протягивает руку Белявскому и говорит «держи». ФИО2 держит в руках денежные средства, а ФИО2 отдает Б. наркотическое средство.

При этом как на первой, так и на второй записи слышно, как ФИО2 просит быть осторожным Б., когда Б. идет к нему.

Указанные видеозаписи опровергают доводы подсудимого о том, что *** и *** Б. «умолял» его продать наркотики.

Отсутствие в постановлениях о проведении ОРМ «проверочная закупка» информации об использовании спецсредств, протоколов либо актов вручения спецсредств закупщику, вопреки доводам защиты, не свидетельствует о незаконности действий органа, осуществлявшего оперативно-розыскные действия.

Так, применение в процессе оперативно-розыскной деятельности технических средств, в том числе аудио- и видеозаписи, предусмотрено ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". На основании ст. 12 указанного Федерального закона сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятиях силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий, составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Поскольку сведения, содержащие данные об использованных специальных средствах (технических средствах видеозаписи) в ходе проведения негласных оперативно-розыскных мероприятий, составляют государственную тайну и не были рассекречены, то указанные данные не передавались органам следствия, не вносились в оперативно-служебные документы, в связи с чем протоколы, акты вручения спецсредств не составлялись.

Вопреки доводам защиты о том, что на видеозаписях не видно, какие именно денежные средства были переданы подсудимым Б. и что именно передал ФИО4, а также отсутствие протокола осмотра транспортного средства перед проведением проверочных закупок и после их проведения, отсутствие видеофиксации того, куда после проведения проверочных закупок направились лица, проводившие проверочные закупки, не ставит под сомнение факт приобретения наркотических средств Б. *** и *** у Белявского в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий, поскольку факты сбыта наркотических средств Белявским в указанные дни Б. подтверждается показаниями самого закупщика Б., сотрудника полиции Н., а также показаниями понятых о том, что в их присутствии Б. выдал приобретенные им наркотические средства, пояснив, что он их приобрел у Белявского.

Доводы подсудимого о том, что он поддался на уговоры Б. *** и ***, передав ему наркотики, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления. При этом суд принимает во внимание, что поскольку под незаконным сбытом наркотических средств или психотропных веществ понимают незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, которая может быть осуществлена любыми способами, то мотивы осуществления такой передачи значения для правильности квалификации действий виновного не имеют. На наличие у Белявского умысла на сбыт наркотического средства Б. *** и *** указывают также обстоятельства совершенных деяний, показания закупщика, размещение наркотического средства в удобной для сбыта расфасовке.

Из показаний закупщика Б., свидетелей под псевдонимами следует, что подсудимый ранее занимался распространением наркотических средств, они у него неоднократно приобретали героин, именно ФИО2 предлагал им приобрести у него наркотическое средство, в связи с чем к показаниям подсудимого о том, что наркотики он никому не сбывал, Б. он помогал в приобретении наркотиков, суд относится критически.

Оценивая показания свидетеля под псевдонимом Мастрояни, суд берет за основу его показания, данные на предварительном следствии, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, были даны спустя непродолжительное время после описываемых событий, кроме того, подтверждены самим свидетелем в судебном заседании. Расхождения с показаниями указанного свидетеля суд объясняет давностью событий, о которых свидетелем были даны показания.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Б., а также показаниями свидетелей под псевдонимами Джоли, Мастрояни поскольку эти показания согласуются между собой и другими вышеуказанными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено.

Показания свидетелей А.М., С.Н, о том, что они не видели, как подсудимый занимается сбытом наркотических средств, не свидетельствуют о непричастности к совершению Белявским вышеуказанных преступлений, поскольку его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Более того, сам подсудимый не отрицал факты передачи Б. наркотических средств *** и ***.

Как следует из представленных материалов, действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сообщенных сведений о незаконном сбыте наркотических средств, выявление всех причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления. При этом судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение подсудимого к сбыту наркотических средств. Таким образом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на то, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у Белявского независимо от действий сотрудников полиции. Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании, преследовании ими личной заинтересованности, у суда не имеется.

Изложенные обстоятельства, вопреки доводам защиты, исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны закупщика и сотрудников полиции.

Обыск в жилище и надворных постройках по месту жительства подсудимого по адресу: ..., в ходе которого были обнаружены наркотические средства, был проведен в соответствии с требованиями УПК РФ и в присутствии понятых, подтвердивших правильность отражения его результатов в составленном протоколе.

Из показаний свидетелей Ю. и Ф., а также из показаний подсудимого следует, что понятые, подсудимый и проживающие с ним родственники присутствовали с начала осмотра места происшествия, следили за всеми действиями сотрудников полиции, проводившими осмотр.

Возникшие противоречия в показаниях свидетеля Ф. являются незначительными, объясняются давностью событий, о которых были даны показания и на квалификацию деяний подсудимого не влияют. Данные противоречия были устранены в судебном заседании путем оглашения его показаний, данных на предварительном следствии. Оценивая показания свидетеля Ф., суд берет за основу его показания, данные на предварительном следствии, как согласующиеся с иными доказательствами делу и подтвержденными самим свидетелем в судебном заседании.

Несмотря на наркозависимость подсудимого, суд признает, что изъятые в ходе проведения обыска в надворной постройке по месту жительства подсудимого наркотики были приготовлены подсудимым к сбыту. Об этом свидетельствуют значительный объем наркотического средства, отсутствие у Белявского постоянного и официального источника дохода и, как следствие, материальной возможности приобрести данные вещества для личного потребления, показания свидетеля Д. о том, что они располагали оперативной информацией о том, что изъятые при обыска наркотические средства были приобретены Белявским с целью сбыта, показания свидетелей под псевдонимами о том, что ФИО2 занимался распространением наркотиков.

Более того, из показаний свидетелей под псевдонимами следует, что ФИО2 говорил им, что они могут приезжать к нему домой за героином без звонка; сам подсудимый в судебном заседании также пояснил, что Б. он говорил, что если ему нужен был наркотик, то он чтобы не звонил, а сразу приходил к нему, что свидетельствует о том, что наркотическое средство для продажи у Белявского имелось всегда, т.е. между Белявским и наркозависимыми лицами имелась соответствующая договоренность.

Из показаний свидетеля под псевдонимом Б. следует, что ФИО2 отдавал ему наркотики сразу после передачи им Белявскому денег, что также подтверждается просмотренными в судебном заседании видеозаписями.

То обстоятельство, что ФИО2 является лицом, употребляющим наркотические средства, само по себе не свидетельствует о том, что обнаруженное в надворной постройке по месту его жительства наркотическое вещество последний приобрел и хранил для личного употребления, учитывая также при этом, что размер изъятого у подсудимого вышеуказанного наркотика в разы превышает среднюю разовую дозу потребления.

С учетом изложенного, суд критически относится к доводам подсудимого о том, что вещество, изъятое в надворной постройке по его месту жительства, он хранил для собственного употребления.

Совокупность указанных доказательств полностью подтверждает вину подсудимого в распространении наркотических средств, т.к. они соответствуют характеру обвинения, показания вышеуказанных свидетелей согласуются с исследованными письменными доказательствами (протоколами следственных действий, заключениями экспертиз) и с установленными в судебном заседании обстоятельствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1

по эпизоду от *** - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

по эпизоду от *** - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

по эпизоду от *** - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Размеры наркотических средств, в каждом случае, определены в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 на основании заключений компетентных и независимых экспертов.

ФИО2 совершил два самостоятельных преступления по сбыту наркотических средств. Доказательств того, что его действия охватывались единым умыслом, не имеется. Так, подсудимый в судебном заседании отрицал умысел на сбыт всего наркотического средства, которое у него имелось, пояснив, что сбывать наркотическое средство Б. он не собирался. Каждый раз, когда Б. обращался к нему, он передавал ему часть приобретенного для себя наркотического средства, после его на переданные ему Б. деньги, он его докупал.

Поскольку подсудимый в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, приготовленное им наркотическое средство общей массой не менее 4,56 грамма для удобства реализации разделил на разовые дозы и стал незаконно в надворной постройке по месту своего жительства, т.е. провел все подготовительные действия, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам наркотическое средство приобретателю передано не было, в дальнейшем оно было изъято из незаконного оборота, действия Белявского пофакту изъятия наркотических средств в ходе обыска *** правильно квалифицированы как неоконченное преступление.

Суд не усматривает в действиях подсудимого добровольной выдачи наркотического средства, поскольку к моменту его изъятия сотрудники полиции располагали информацией о причастности Белявского в незаконному обороту наркотических средств и проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на их обнаружение и изъятие. Поэтому указание подсудимым в ходе проведения обыска на наличие наркотического средства в надворных постройках на предложение сотрудников полиции, является вынужденным и не может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от *** ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и страдал таковыми на момент совершения им правонарушений. По своему психическому состоянию подэкспертный могт осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во момент совершения правонарушений, в которых он обвиняется, так и в настоящее время, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Выводы данной экспертизы сделаны компетентными экспертами, соответствуют поведению подсудимого в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает подсудимого вменяемым в инкриминируемых ему деяниях.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает

характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, два из которых относятся к категории тяжких преступлений, одно - к категории особо тяжких преступлений,

степень осуществления подсудимым преступных намерений,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

личность подсудимого, который ранее судим, состоит на учете в наркодиспансере г. Рубцовска с диагнозом «Наркомания опийная», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно,

смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче наркотических средств в ходе проведения обыска (по факту от ***), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников - сестры, отца, племенника (инвалид 1 группы), осуществление ухода за племянником и отцом; престарелый возраст отца,

отягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого суд признает рецидив преступлений (в действиях ФИО1-опасный рецидив преступлений).

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая повышенную опасность совершенных преступлений, учитывая, что настоящие преступления ФИО2 совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения другого, менее строгого наказания и применения положений ст.73 УК РФ, суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая корыстную направленность преступной деятельности подсудимого, приносящую доход, его имущественное положение и трудоспособность, суд также считает необходимым применить к Белявскому дополнительное наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Применение же к подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать, полагая достаточным назначения вышеуказанных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не имеется.

Поскольку ФИО2 совершил настоящие преступления в период испытательного срока по приговору Рубцовского городского суда от *** суд, в силу ч.5 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Учитывая, что подсудимый в период предварительного следствия в порядке ст. 91-92 УПК РФ был задержан *** и до настоящего времени содержится под стражей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым, в срок лишения свободы Белявскому подлежит зачету время содержания его под стражей с *** по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа на денежные средства в размере 9000 рублей, сданные в кассу МО МВД России «Рубцовский» с зачислением на депозитный счет ГУ МВД России по Алтайскому краю (т.1 л.д. 166-167), суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанные денежные средства.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения по назначению адвокату Свяженину А.А. за участие на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с подсудимого. С учетом возраста и трудоспособности ФИО1 оснований для освобождения его от выплаты указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ***), ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ***), ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ***) и назначить ему наказание

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ***) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ***) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ***) в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 30 000 рублей.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда от *** отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рубцовского городского суда от *** и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На денежные средства в размере 9000 рублей, сданные в кассу МО МВД России «Рубцовский», с зачислением на депозитный счет ГУ МВД России по Алтайскому краю (т.1 л.д. 166-167) обратить взыскание для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Свяженину А.А. в сумме 7 187 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным- в тот же срок с момента получения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Захарова Е.А.