Приговор № 1-224/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-224/2018

Дело № 1-224/2018 (11801320018470429)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 11 октября 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., с участием:

государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чобанян А.Б.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <.....>, судимого:

03 июля 2018 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, с рассрочкой на 6 месяцев, с уплатой по 5000 рублей ежемесячно. Штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

15.07.2018г. около 23 час. 20 мин. ФИО1, находясь в алкогольном опьянении на участке местности, расположенном напротив <.....>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес 2 удара кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, от чего он завалился на землю, на левый бок, после чего продолжая свои преступные действия ФИО1 нанес 3 удара правой ногой в область головы Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, причинил потерпевшему Потерпевший №1 закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в правой лобной доле, в левых лобной и теменной долях, внутримозговые гематомы и ушиб головного мозга в левых лобной и теменной долях, кровоизлияние в левый боковой желудочек головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях головы справа, ссадины в правой лобной-теменной области, рана в области правой брови, которая является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте <.....>), состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, путем принесения извинений перед потерпевшим в судебном заседании, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ суд считает, что целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений невозможно достичь без изоляции его от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В действиях ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 судим по приговору от <.....> по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, с рассрочкой на 6 месяцев, с уплатой по 5000 рублей ежемесячно. Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 ч. 1 УК РФ и ст.71 ч. 2 УК РФ, поскольку штраф подсудимым не оплачен.

В материалах дела имеется гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 на сумму морального вреда в размере 800 000 рублей. Гражданский истец исковые требования поддержал в полном объеме. Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования полностью признал.

Согласно положениям ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также других обстоятельств.

Суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании п.Б ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 для отбытия наказания следует направить в исправительную колонию общего режима, поскольку он является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 03 июля 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с <.....>.

Гражданский иск Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать в соответствии со ст.ст. 1099-1011 ГК РФ с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <.....>.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева