Апелляционное постановление № 22-7186/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-326/2023

Судья Мороз А.П. Дело № 22-7186/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 11 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

осужденного, участвующего посредством ВКС ...........1,

адвоката Заргарян Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ...........7 на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 августа 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, ................:

- приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 07.09.2012г. по ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 7 месяцев, 10.01.2018г. освобожден по отбытию наказания;

-приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 22.05.2019г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, 13.01.2023г. освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания ...........1 под стражей с 20 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А. о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

...........1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговором суда установлено, что преступление совершено .......... в ............, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

...........1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 считает приговор подлежащим изменению. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что судом первой инстанции не в полном объеме были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие у него хронического заболевания. Считает, что нахождение в местах лишения свободы ухудшит состояние его здоровья в связи с отсутствием должного лечения и лекарственных препаратов в местах лишения свободы.

На основании изложенного осужденный просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а в случае невозможности применения данных норм уголовного законодательства, просит назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизив назначенный судом срок наказания в виде лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель Брызгалова И.И. приводит доводы в опровержение апелляционной жалобы, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор против доводов жалобы возражал, полагал приговор суда законным, обоснованными и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности осужденного в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность осужденного в совершении преступления подтверждена признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами, содержание которых подробно отражено в приговоре суда.

Все доказательства, положенные в основу приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

При этом ни одним из участников процесса виновность осужденного, допустимость доказательств, положенных в основу приговора, не оспаривается.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности подсудимого и верно квалифицировал его действия по указанным в приговоре признакам. При этом наличие квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба подтверждено показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она является пенсионером и размер ее пенсии составляет ................ рублей.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, наличие хронического заболевания.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, в том числе наличие заболевания, судом учтены.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, судом правильно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Также суд правильно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ. Предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для замены лишения свобода на принудительные работы, правильно не установлено. Выводы суда в части вида и меры наказания подробно мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Сведений о том, что имеющееся заболевание препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В связи с изложенным, оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости, соответственно, оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Ошибочное указание фамилии подсудимого при изложении в приговоре содержания его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, является очевидной опиской и на суть принятого решения не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 августа 2023 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А.Душейко