Приговор № 1-442/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-442/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 ноября 2017 года.

Судья Красногорского городского суда <адрес> Васильков Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ, осужден Городецким судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ, на основании апелляционного постановления Нижегородского областного суда освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 22 дня лишения свободы; Освободился ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном законе порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кожаный бумажник марки «Армани», стоимостью 3.000 рублей; пневматический пистолет «ФИО9», стоимостью 7.000 рублей; ноутбук марки «Асер», стоимостью 5.000 рублей; сумку кожаную для ноутбука марки «Геливор», стоимостью 3.000 рублей; коллекционные модели автомашины Хюндай в количестве 2 штук общей стоимостью 2.000 рублей; галстук марки «Гучи» в фирменной коробке стоимостью 1.000 рублей; мобильный телефон марки «Самсунг G1», стоимостью 7.000 рублей; навигатор марки «Навител», стоимостью 3.000 рублей; денежные средства в сумме 120 долларов США что по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 7.185 рублей 60 копеек; часы золотые 585 пробы женские, марки «Чайка» стоимостью 100.000 рублей; женский перстень с крупным сапфиром на белом золоте в бриллиантовой оправе, стоимостью 600.000 рублей; часы мужские золотые 585 пробы марки «Полет», стоимостью 50.000 рублей; брошь с рубином на черненом золоте, стоимостью 30.000 рублей; золотой нательный крест, 585 пробы, стоимостью 10.000 рублей; золотой браслет от женских часов, 585 пробы, стоимостью в 40.000 рублей; золотое обручальное кольцо, 585 пробы, стоимостью 20.000 рублей; золотую цепочку, 585 пробы, стоимостью 20.000 рублей; мужской золотой кулон «Телец», 585 пробы, стоимостью 15.000 рублей; столовое серебро в количестве 6 ложек, общей стоимостью 20.000 рублей; золотой слиток 585 пробы, стоимостью 15.000 рублей; коронки золотые изношенные, 585 пробы, в количестве 5 штук, стоимостью 20.000 рублей, а всего тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 978.185 рублей 60 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Своими действиям ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 978.185 рублей 60 копеек, в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении и подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания: государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего Потерпевший №1, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании ФИО2 подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом. При этом, судом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке. ФИО2 пояснил, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО2 установленной.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, то, что дело рассматривалось в особом порядке, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности, состояние его здоровья, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, дело рассматривалось в особом порядке, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, явился с повинной, имеет хронические заболевания.

Смягчающим вину обстоятельством в отношении ФИО2, суд признает полное признания своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной.

Вместе с тем, в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельствам отягчающим наказание.

Наказание ФИО2 должно быть назначить по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так же суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ либо изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд полагает возможным удовлетворить в части установленного ущерба, а именно в сумме 978 185 рублей 60 коп. В остальной части, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых гражданский истец основывает свои требования, а кроме того необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Городецкого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима..

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказание время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Асер» черного цвета, кожаная сумка для ноутбука возвратить владельцу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 978 185 рублей 60 копеек.

В остальной части, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передает вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.<адрес>