Апелляционное постановление № 22-84/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-192/2023

Дело № 22 - 84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 23 января 2024 года.

Кировский областной суд в составе судьи Обухова М.Н.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 7 декабря 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 21.09.2022 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 480 часам обязательных работ. Постановлением от 10.01.2023 неотбытое наказание заменено на 1 месяц 29 дней лишения. Освободился 13.04.2023 по отбытии наказания,

- 17.08.2023 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением от 22.11.2023 неотбытое наказание заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы,

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 21.08.2023) к 4 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 13.09.2023) к 4 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от 17.08.2023, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение осужденного ФИО1, защитника Зяблецевой Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Колосовой Я.Ю., полагавшей необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении двух мелких хищений чужого имущества и в угоне.

Преступления совершены в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор, так как на момент его вынесения не прошло рассмотрение его апелляционной жалобы на постановление Нововятского районного суда от 22.11.2023.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Меркушева Е.В. просит приговор оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений. В апелляционной жалобе осужденным ФИО2 виновность и доказанность в совершении им преступлений не оспариваются. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступных деяний и является правильной.

Наказание ФИО2 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Выводы суда по виду наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного и являются правильными.

Суд первой инстанции, мотивировав свою позицию, не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, обоснованно назначил ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Факт не рассмотрения судом апелляционной жалобы осужденного на постановление суда от 22.11.2023 никак не влияет на законность постановленного приговора. Самим осужденным в жалобе не указано, какие именно нормы уголовно-процессуального закона нарушены судом. В связи с тем, что преступления ФИО2 совершены после вынесения приговора от 17.08.2023, суд правильно назначил осужденному итоговое наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Петухов был признан виновным в совершении 21.08.2023 хищения из магазина на сумму 2155 рублей 67 копеек.

В качестве отягчающего обстоятельства по данному преступлению судом признан рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Поэтому судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.09.2022 при признании рецидива учтена быть не может.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отсутствует рецидив преступлений в случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

Приговором Слободского районного суда Кировской области от 17.08.2023 Петухов был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести. На момент совершения хищения 21.08.2023 данный приговор в законную силу не вступил. Поэтому он не учитывается при признании рецидива.

Таким образом, по факту совершения ФИО2 хищения 21.08.2023 судом первой инстанции необоснованно признан в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

Данное нарушение влечет за собой изменение приговора путем исключения из его описательно-мотивировочной части ссылки на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, со смягчением назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции считает законным назначение ФИО2 по факту хищения 21.08.2023 лишение свободы, так как им совершено умышленное преступление небольшой тяжести не впервые.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 7 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 21.08.2023).

Смягчить назначенное ФИО3 наказание по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 21.08.2023) до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от 17.08.2023, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: