Решение № 12-366/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-366/2018

Дело № ******


РЕШЕНИЕ

«14» июня 2018 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Маршалл» ФИО1 на постановление № ******-ППР/27/16/2 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Маршалл»,

установил:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маршалл» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В жалобе законный представитель ООО «Маршалл» ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что трудовые договоры с ФИО3 и ФИО4 ООО «Маршалл» не заключало и не имело намерений заключить, в связи с чем отсутствовала необходимость разработки инструкции по охране труда, оформлению личных карточек и выдаче средств индивидуальной зашиты, определению перечня и срока использования средств индивидуальной защиты, а также оформлению журнала регистрации несчастных случае на производстве.

В судебном заседании законный представитель ООО «Маршалл» ФИО1 и защитник Голованов Е.Е. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт заключения трудовых договоров с гражданами ФИО3 и ФИО4, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности за совершение инкриминируемого административного правонарушения. Просили отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что требования ст. 24.1 КоАП РФ при составлении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и должностным лицом при рассмотрении дела не выполнены.

Признавая ООО «Маршалл» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, прокурор при возбуждении дела об административном правонарушении и должностное лицо при рассмотрении дела установили, что по месту нахождения строительной площадки объекта «Сахалинская ГРЭС-2», на которой ООО «Маршалл» осуществляет производственную деятельность, не разработана инструкция по охране труда, не оформлены личные карточки и не выдаются средства индивидуальной зашиты, не определен перечень и срок использования средств индивидуальной защиты, а также не заведен журнал регистрации несчастных случае на производстве.

Вместе с тем, добытые по делу доказательства в своей совокупности не подтверждают наличие события административного правонарушения и виновности ООО «Маршалл» в его совершении.

Так, прокурором и должностным лицом в материалы дела не представлено совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие трудовых правоотношений между ООО «Маршалл», ФИО4 и ФИО3, следовательно, доказательств наличия события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и вины ООО «Маршалл» в его совершении, принимая во внимание то обязательство, что решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, за уклонение от заключения трудового договора в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № ******/2 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Маршалл» – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.