Приговор № 1-503/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-503/2020

Дело № 1-503/2020

(У.Д. 12001320052010536)

42RS0009-01-2020-004987-68


ПРИГОВОРименем Российской Федерации

г. Кемерово 24 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеевой Е.В.,

защитника - адвоката Бураковой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Семеновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, работающего по найму, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором Кемеровского районного суда г. Кемерово от **.**.**** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Топкинского городского Кемеровской области от **.**.**** условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима;

- приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от **.**.****, (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.****) по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30-пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима;

- приговором Березовского городского суда Кемеровской области от **.**.**** (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.****) по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ (приговор от **.**.****, от **.**.****) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания **.**.****,

- приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период с 15 часов до 15 часов 20 минут ФИО1, находясь на детской площадке во дворе жилого дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу чужого имущества, а именно: велосипеда модели «LFE 26 ST-UW» стоимостью 5500 рублей, принадлежащего потерпевшему и оставленного ранее последним на детской площадке, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер его действий, взял, тем самым тайно похитил, велосипед модели «LFE 26 ST-UW» стоимостью 5500 рублей, принадлежащий потерпевшему М После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что **.**.**** около 10.00 он пошел в сторону вокзала, чтобы уехать домой. Денежных средств с собой не было, поэтому приходилось спрашивать у прохожих деньги. Дошел до остановки КЭМЗ, расположенной по ..., напротив ТЦ «Я», хотел доехать до вокзала. На остановке стоял ранее незнакомый ему мужчина, у него в руках был велосипед, марку которого не помнит, помнит, что рама серебристого цвета с надписями. На спине у мужчины висел рюкзак черного цвета. Мужчина был ростом 180 см, худощавого телосложения, в чем одет не помнит. Он предложил ему выпить. В ходе общения он представился «Владимиром», почему он назвал не свое имя не помнит. Мужчина представился М. Он рассказал ему, что проживает в ..., что его избили, что денег на обратную дорогу у него нет. Они пошли пешком на Губернский рынок, (знает название рынка со слов М), где М купил себе колоши. После чего вернулись на остановку КЭМЗ, где М купил 2 бутылки алкогольного коктейля «Алко», каждый по 1,5 литра, затем пошли во двор дома, где проживает М. По дороге он помогал М нести пакет с продуктами, а также катить велосипед, так как он был пьяный. Адрес куда они пошли, он не помнит. М оставил свой велосипед возле скамейки, расположенной во дворе его дома, а сам пошел домой уносить продукты. У него в этот момент возник умысел похитить велосипед, чтобы продать его в дальнейшем, так как нужны деньги на спиртное и на дорогу домой. Он убедился, что во дворе дома никого нет, а М зашел в подъезд своего дома, и за его действиями никто не наблюдал. Он взял велосипед в руки, попытался сесть за его управление, немного проехал, но не справился, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он покатил его в соседний двор. Ему навстречу шел неизвестный мужчина, на вид около 35 лет, рост 178 см, среднего телосложения, одет был в темную куртку и синие джинсы. Опознать не сможет так как плохо помнит. Он спросил у него, может ли он продать ему велосипед, он ответил, что может. Мужчина ответил, что у него только 500 рублей, он согласился. Он передал ему 500 рублей одной купюрой. Мужчина сел за велосипед и уехал со двора дома, поехал на тротуар, который был выложенный тротуарными плитками. Денежные средства от продажи похищенного, он потратил по дороге на алкоголь, продукты и на проезд до дома. Адрес дома потерпевшего и дома у которого он продал велосипед он не знает, но может показать. С суммой ущерба согласен. В содеянном раскаивается (л.д. 47-49, 55-57, 123-129).

После оглашения показания, данных на стадии предварительного расследования полностью их подтвердил, пояснив, что в протоколах допроса указано все верно.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего М, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в конце марта 2020 года он купил велосипед в корпусе серебристого цвета, стоимостью 6000 рублей. С учетом износа велосипед оценивает в 5500 рублей. Весной 2020 года, точную дату не помнит, он проезжая по пр. Кузнецкий г. Кемерово мимо КЭМЗ, он на остановке встретил подсудимого, ранее его не знал. Тот представился Владимиром, они вместе выпивали спиртное во дворе дома. Затем ему потребовалось зайти в квартиру, чтобы занести пакеты, поэтому он оставил свой велосипед возле скамейки, где они сидели и попросил подсудимого присмотреть за велосипедом.

Вернулся, обнаружил пропажу велосипеда. Подсудимого во дворе тоже не было. Разрешений пользоваться и распоряжаться своим велосипедом он подсудимому не давал. Велосипед оценивает с учетом износа в 5500 рублей, ущерб для него значительный, так как его доход составляет 15000 рублей, иных доходов не имеет, на иждивении имеется малолетний ребенок и супруга. На исковых требованиях настаивает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она проживает по адресу: г. Кемерово, .... Потерпевший М приходится ей соседом. В апреле 2020 г. в дневное время она видела как потерпевший и подсудимый находились во дворе дома, где она проживает. Шли пешком мимо нее. Помнит, что подсудимый вел велосипед, который она ранее видела у потерпевшего. Сначала они шли вместе, затем через минут 15-20 она увидела, что потерпевший один возвратился, сел на лавку, спросив у нее не видела ли она его велосипед. Других подробностей произошедшего она не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, из которых следует, что ФИО1 является его сыном. **.**.**** Алексей ушел в магазин за продуктами и не вернулся. Знает, что в г. Кемерово у Алексея проживает знакомая Е. По приезду сотрудников полиции он узнал, что его сын совершил хищение велосипеда в г. Кемерово. Ему был следователем предоставлен диск CD-R с видеозаписью от **.**.**** при воспроизведении видеозаписи он опознал своего сына Алексея, который двигался на велосипеде. Хочет дополнить, что никаких вещей принадлежащих Алексею в доме нет (л.д. 65-66).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого поступил сигнал, о том, что **.**.**** у потерпевшего М был похищен велосипед стоимостью 5500 рублей по ... (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому объектом осмотра является: участок местности внутреннего двора расположенного по адресу: г. Кемерово, .... На участке находится деревянная беседка с крышей, внутри которой расположены 2 лавочки, где потерпевший М оставил принадлежащий ему велосипед марки LFE 26 ST-UW с ранее незнакомым мужчиной, который представился Владимиром. (л.д. 18-20).

Протоколом обыска (выемки) от **.**.****, согласно которого в ходе выемки были изъяты документы на велосипед марки LFE 26 ST- UW, а именно: руководство по эксплуатации велосипеда, бирка от велосипеда марки LFE 26 ST- UW (л.д. 100-102).

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, согласно которого объектом осмотра являются документы на велосипед марки: LFE 26 ST-UW, а именно: руководство по эксплуатации велосипеда, на 16 листах; бирка от велосипеда марки LFE 26 ST- UW, на бирке указан артикул LFE 26 ST- UW, а также серия велосипеда LIFE 26, цвет велосипеда серо-белый, размер рамы: 18,5 см. (л.д. 103-104).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого не имеется. Свидетели, потерпевший, предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Суд считает достоверными показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования. Подсудимый на предварительном следствии подробно и последовательно описывает событие преступления. Показания подсудимого на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший, как следует из его показаний, на момент совершения преступления иного источника дохода кроме заработной платы в размере 15000 рублей не имел, на его иждивении находится супруга и малолетний ребенок.

Об умысле подсудимого на тайное хищение имущества потерпевшего свидетельствует то, что имея цель завладеть имуществом, которое представляет собой материальную ценность, он незаметно для потерпевшего тайно забрал велосипед, обратив его в свою пользу, скрывшись с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению.

Разрешений пользоваться и распоряжаться своим велосипедом потерпевший подсудимому не давал.

Учитывая, что окружающие на улице не осознавали противоправный характер действий подсудимого по хищению имущества потерпевшего в отсутствие потерпевшего, действия Глюзо правильно квалифицированы органами предварительного расследования как кража.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана. Иных лиц, причастных к совершению преступления, не установлено.

Таким образом, судом установлено, что **.**.**** в период с 15 часов до 15 часов 20 минут ФИО1, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер его действий, тайно похитил, велосипед принадлежащий потерпевшему М, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога (т. 1 л.д. 143-145), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.146), в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, неудовлетворительное состояние здоровья родителей, оказание помощи родителям.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля его поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, сохраняя при этом в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от **.**.****

При этом суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Поскольку преступление ФИО1 совершено при рецидиве (ч. 1 ст. 18 УК РФ), наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего М в размере 5500 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, руководство по эксплуатации велосипеда, бирку от велосипеда, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, продолжать хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора суда, оставить без изменения.

Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** исполнять самостоятельно.

Из-под стражи ФИО1 не освобождать, поскольку он находится под арестом по другому уголовному делу.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с **.**.**** по **.**.****.

Исковые требования потерпевшего М удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5500 рублей.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, руководство по эксплуатации велосипеда, бирку от велосипеда, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, продолжать хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Лапина Е.В.