Решение № 2-1034/2019 2-1034/2019~М-942/2019 М-942/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1034/2019

Дело № 2-1034/2019


Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сайфетдиновой Е.В.,

с участием прокурора Румянцевой А.А., истца ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Вышневолоцкая центральная библиотека», администрации Вышневолоцкого района Тверской области, Комитету по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района Тверской области об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Вышневолоцкая центральная библиотека» (далее - МБУК «Вышневолоцкая ЦБ») об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец с 16 февраля 2018 г. принят на работу в МБУК «Вышневолоцкая ЦБ» на должность <данные изъяты> с заработной платой в сумме 7326 руб. Последний раз заработную плату истец получал в мае 2019 г. В середине июля 2019 г. он узнал, что уволен. Истцу была выдана трудовая книжка с записью об увольнении на основании приказа <№> от 30 апреля 2019 г. в связи с истечением срока трудового договора. Однако никаких уведомлений до этого истец не получал, с приказом об увольнении ознакомлен под роспись не был, окончательный расчет не получал.

Определениями суда от 2 августа 2019 г., 18 августа 2019 г. к участию в деле привлечены для дачи заключения Вышневолоцкий межрайонный прокурор, в качестве ответчиков администрация Вышневолоцкого района Тверской области, Комитет по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района Тверской области.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда поддержал. Исковые требования об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не поддержал в связи с добровольным исполнением ответчиком данных требований.

Представитель ответчика МБУК «Вышневолоцкая ЦБ» в судебном заседании исковые требования не признала в связи с добровольным исполнением требований истца. Также пояснила, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

Представитель ответчика администрации Вышневолоцкого района Тверской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях относительно исковых требований, суть которых сводится к добровольному исполнению ответчиком требований истца об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Также пояснила, что компенсация морального вреда подлежит возмещению исключительно работодателем, то есть учреждением (МБУК «Вышневолоцкая ЦБ»). В удовлетворении иска о компенсации морального вреда к администрации Вышневолоцкого района Тверской области, Комитету по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района Тверской области просит отказать.

Представитель Комитета по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района Тверской области в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности в Постановлениях от 27 декабря 1999 г. № 19-П и от 15 марта 2005 г. № 3-П, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Как следует из правовой позиции, отраженной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 принят на работу в МБУК «Вышневолоцкая ЦБ» <данные изъяты> с 16 февраля 2018 г. на 0,5 ставки, на время отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет основного работника ФИО1, с тарифной ставкой 3795 руб.

16 февраля 2018 г. между МБУК «Вышневолоцкая ЦБ» и ФИО2 заключен трудовой договор. Согласно пункту 2.1 трудового договора договор заключен на время отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет основного сотрудника.

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в сумме 7326 руб. в месяц (п.3.1).

Согласно приказу МБУК «Вышневолоцкая ЦБ» от 30 апреля 2019 г. <№> в связи с истечением срока трудового договора, трудовой договор б/н от 16 февраля 2018 г. с <данные изъяты> ФИО2 расторгнут 30 апреля 2019 г. на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сведений об ознакомлении истца с приказом от 30 апреля 2019 г. <№> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) данный приказ не содержит.

Согласно справкам МБУК «Вышневолоцкая ЦБ» № 83, 84, 85 от 15 августа 2019 г. средняя заработная плата ФИО2 за 12 месяцев с 1 апреля 2018 г. по 31 марта 2019 г. составила 11100,25 руб. 30 апреля 2019 г. с ФИО2 произведен окончательный расчет в сумме 23498 руб., в том числе истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2018-2019 гг. в сумме 10213 руб.

Приказом МБУК «Вышневолоцкая ЦБ» <№> от 19 августа 2019 г. о восстановлении в должности ФИО2 приказ от 30 апреля 2019 г. <№> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) отменен. ФИО2 восстановлен на работе в должности <данные изъяты> на 1/2 ставки согласно штатному расписанию с 20 августа 2019 г. временно, на период отпуска по уходу за ребенком основного работника ФИО1, с ФИО2 заключен новый трудовой договор и произведена оплата за время вынужденного прогула за период с 1 мая 2019 г. по 19 августа 2019 г.

С указанным приказом ФИО2 ознакомлен под роспись 19 августа 2019 г.

Согласно платежному поручению от 21 августа 2019 г. <№> в пользу ФИО2 произведена выплата за вынужденный прогул за период с 1 мая 2019 г. по 19 августа 2019 г. в сумме 28687 руб.

22 августа 2019 г. трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). С приказом об увольнении от 22 августа 2019 г. <№> ФИО2 ознакомлен под роспись 22 августа 2019 г. Причитающиеся ФИО2 в связи с увольнением денежные средства за август 2019 г. в сумме 224 руб. выплачены ему 23 августа 2019 г.

Добровольное волеизъявление на увольнение 22 августа 2019 г. по указанному основанию истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Таким образом, судом установлено, что приказ МБУК «Вышневолоцкая ЦБ» от 30 апреля 2019 г. <№> отменен работодателем, ФИО2 восстановлен в прежней должности, приступил к работе с 20 августа 2019 г., ему произведена выплата за вынужденный прогул за период с 1 мая 2019 г. по 19 августа 2019 г. в сумме 28687 руб. 22 августа 2019 г. уволен по собственному желанию.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, вызванные незаконным увольнением и соответственно отсутствием работы и заработной платы, длительность нарушения прав истца, степень вины работодателя, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика МБУК «Вышневолоцкая ЦБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Согласно уставу МБУК «Вышневолоцкая ЦБ» (далее - Учреждение) Учреждение является некоммерческой организацией, созданной собственником для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления Вышневолоцкого района в сфере культуры.

Собственником имущества Учреждения является муниципальное образование «Вышневолоцкий район» Тверской области (п.1.1).

Функции и полномочия собственника имущества Учреждения в установленном порядке осуществляет администрация Вышневолоцкого района в лице Комитета по управлению имуществом администрации Вышневолоцкого района (п.1.4).

Таким образом, субсидиарную ответственность по обязательствам МБУК «Вышневолоцкая ЦБ», связанным с причинением морального вреда истцу, несет администрация Вышневолоцкого района Тверской области и Комитет по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района Тверской области. В связи с этим при недостаточности имущества МБУК «Вышневолоцкая ЦБ» субсидиарную ответственность по обязательствам перед истцом следует возложить на указанных ответчиков.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика МБУК «Вышневолоцкая ЦБ» в доход местного бюджета муниципального образования город Вышний Волочек подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Вышневолоцкая центральная библиотека», администрации Вышневолоцкого района Тверской области, Комитету по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района Тверской области об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Вышневолоцкая центральная библиотека» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Вышневолоцкая центральная библиотека», администрации Вышневолоцкого района Тверской области, Комитету по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района Тверской области об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

При недостаточности денежных средств у Муниципального бюджетного учреждения культуры «Вышневолоцкая центральная библиотека» субсидиарную ответственность по обязательствам перед ФИО2 по компенсации морального вреда возложить на администрацию Вышневолоцкого района Тверской области, Комитет по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района Тверской области.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Вышневолоцкая центральная библиотека» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования город Вышний Волочек расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова