Решение № 2-4475/2017 2-4475/2017~М-2862/2017 М-2862/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-4475/2017

Дело № 2-4475/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Повышеве В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании днем увольнения дату выдачи трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Красногорск Московской области с учетом уточнения иска о признании днем увольнения дату выдачи трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований с учетом уточнения исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в должности директора МБОУ Опалиховской средней общеобразовательной школы и с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2017 года ей предложили расторгнуть трудовой договор, и она написала заявление об увольнении по собственному желанию под давлением, в Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном отпуске.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном листе.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла на рабочее место, и ее попросили передать дела, о чем свидетельствует акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было издано Распоряжение №-к «Об Увольнении ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Она ДД.ММ.ГГГГ направляла ответчику Администрации ГО Красногорск МО претензию, однако урегулировать спор до суда не удалось.

Считает свое право нарушенным и с учетом уточнения иска просила признать днем увольнения дату выдачи трудовой книжки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 668 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и судебные расходы в размере 75 450 рублей (л.д.151-155).

В судебном заседании истец и представитель истца иск поддержали в полном объеме и просили удовлетворить, пояснив суду, что она проживает по адресу по которому направлялось письмо Управлением образования, однако она ничего не получала, ей никто не предлагал забрать трудовую книжку (л.д.165-168).

Представитель ответчика Администрации городского округа Красногорск МО возражал против удовлетворения исковых требований, и просила в иске отказать, так как истице было направлено уведомление о получении трудовой книжки, однако письмо не было получено и вернулось назад в адрес Управления образования (л.д.156-157, 165-168).

Представитель 3-его лица Управления образования Администрации городского округа Красногорск МО возражал против иска и просила отказать, так как истце было направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в анкете истицей, работодатель выполнил необходимую процедуру увольнения, истицей не доказано что на нее оказывалось давление (л.д.158-160, 165-168).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив доказательства, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 названного Кодекса).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Как разъяснено в пп. "в" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора...

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.В ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в должности директора МБОУ Опалиховской средней общеобразовательной школы и с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13).

ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), то есть указание в заявлении на конкретную дату увольнения и согласие работодателя произвести увольнение работника с указанной в заявлении даты, свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения об увольнении именно с этой даты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в очередном отпуске. Данный факт сторонами не оспаривался.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном листе (л.д.49). Больничный лист истцу оплачен (л.д.133-139).

ДД.ММ.ГГГГ было издано Распоряжение №-к «Об Увольнении ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д.51), истцом не предпринимались законные действия по отзыву своего заявления об увольнении либо иные действия, свидетельствующие о его желании продолжать работу у данного работодателя, а доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем действия работодателя по изданию приказа об увольнении истца 04 апреля. 2017 года, являются соответствующим требованиям п. 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации и не могут расцениваться, как нарушающие трудовые права истца.

Также ДД.ММ.ГГГГ было издано Распоряжение №-к «О назначении ФИО3 на должность директора МБОУ Опалиховская СОШ» (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес истца было направлено уведомление о получении трудовой книжки заказным письмом (л.д.54), которое вернулось в адрес отправителя (л.д.162).

ДД.ММ.ГГГГ истец подала в Администрацию городского округа Красногорск МО заявление об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию (л.д.56), то есть после истечении срока предусмотренного законом.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлено, что истцу была выдана трудовая книжка только ДД.ММ.ГГГГ, однако суд критически относится к требованиям истца признании днем увольнения дату выдачи трудовой книжки и взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда, так как истцом не представлено суду допустимых и относимых доказательств невозможности получения ею заказного письма с уведомлением о выдаче трудовой книжки по указанному ею адресу, а также невозможности получения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ и в последующем, так как работодателем была соблюдена процедура увольнения, а истцом не доказан факт давления на нее при написании заявления по собственному желанию.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их относимость и допустимость, суд считает необходимым в иске ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании днем увольнения дату выдачи трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах как другие, признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах необходимо также в требовании истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании днем увольнения дату выдачи трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.

Судья: Е.Д. Аникеева