Приговор № 1-356/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-356/2018

Дело №1-356/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 12 октября 2018 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тулупкиной О.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина <...>, имеющего регистрацию по <адрес>, проживающего по <адрес>, образование <...>, <...>, не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 306, частью 1 статьи 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 31 октября 2017 г. примерно в 13 часов 00 минут, находясь в помещении Отдела полиции № «...» УМВД РФ по <...>, расположенного в <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на сообщение заведомо ложных и несоответствующих действительности сведений о совершении преступления, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, подал в ОП № «...» УМВД РФ по <...> письменное ложное заявление, которое было зарегистрировано в книге учета совершаемых преступлений за № от 31.10.2017 г., о совершении в отношении него преступления, а именно: о хищении неустановленным лицом в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 10 минут 31 октября 2017 г. в салоне автобуса маршрута № из кармана находившейся на нем куртки сотового телефона марки «...» стоимостью 14.000 рублей, т.е. о совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, заранее зная, что совершения данного события не имелось.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Кроме того он же, в один из дней октября 2017 г., в неустановленное следствием время, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, разработал преступный план, согласно которому с целью получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования (полисом) должен был инсценировать факт хищения сотового телефона марки «...», застрахованного по договору страхования от 25.01.2017 г. в ООО СК «...» на сумму 21.108 рублей, о чем сообщить в правоохранительные органы для получения необходимых для страховой выплаты документов, которые впоследствии вместе с заявлением о страховом случае предоставить в страховую компанию и завладеть принадлежащими ООО СК «...» денежными средствами в сумме 21.108 рублей, полагающимися в качестве страхового возмещения при наступлении страхового случая.

25 января 2017 г. примерно в 16 часов 59 минут ФИО2, находясь в магазине «...», расположенном в <адрес>, для личного пользования приобрел в кредит сотовый телефон «...» за 21.108 рублей и в тот же день застраховал его на данную сумму, заключив с ООО СК «...» договор страхования, получив при этом страховой полис от 25.01.2017 г.

31 октября 2017 г. примерно в 13 часов 00 минут ФИО2, действуя во исполнение своего преступного плана, направленного на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, с целью получения необходимых документов для страховых выплат, обратился в Отдел полиции № «...» УМВД РФ по <...>, расположенный по <адрес>, с заявлением о ложном совершении в отношении него преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, а именно: о хищении неустановленным лицом в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 10 минут 31 октября 2017 г. в салоне автобуса маршрута № из кармана находившейся на нем куртки сотового телефона марки «...» стоимостью 14.000 рублей, заранее зная, что совершения данного события не имело места, тем самым предполагая, как результат своих действий соответствующее реагирование правоохранительных органов в виде регистрации и проверки сообщения о преступлении, и принятии процессуального решения о возбуждении уголовного дела. 31 октября 2017 г. примерно в 14 часов 20 минут по материалу проверки по заявлению ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в один из дней начала января 2018 г., более точный день и время следствием не установлены, получил заверенные копии документов уголовного дела, возбужденного 31 октября 2017 г. После чего 1 февраля 2018 г., более точное время следствием не установлено, находясь в филиале ООО СК «...», расположенном по <адрес>, где составил заявление о возмещении страховой выплаты по договору страхования от 25.01.2017 г. в связи с наступлением страхового случая, в котором указал заведомо не соответствующие действительности сведения о хищении у него сотового телефона марки «...» стоимостью 14.000 рублей при вышеуказанных обстоятельствах, и вместе с указанным заявлением подал в ООО СК «...» в копиях постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, от 31.10.2017 г., постановление о признании его потерпевшим от 31.10.2017 г., постановление о признании гражданским истцом от 31.10.2017 г., постановление о приостановлении предварительного следствия от 31.10.2017 г., справку по уголовному делу, а также кассовый чек о приобретении сотового телефона марки «...», страховой полис от 25.01.2017 г.

В связи с поступившими от ФИО2 заявлением о наступлении страхового случая и приложенными к нему документами ООО СК «...» в счет страхового возмещения с расчетного счета, открытого в дополнительном офисе № Банка <...>, расположенного по <адрес>, на расчетный счет ФИО2, открытый в отделении № ПАО «...», расположенном по <адрес>, были переведены денежные средства в сумме 21.108 рублей. После чего ФИО2 поступившие на его расчетный счет 8 февраля 2018 г. денежные средства в счет страхового возмещения в сумме 21.108 рублей похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО СК «...» материальный ущерб на сумму 21.108 рублей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 159.5 УК РФ – как мошенничество в сфере страхования, т.е. хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю.

ФИО2 в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в совершенном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленными ему обвинениями, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник против данного ходатайства не возражали.

Представитель потерпевшего Р.Р.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленными обвинениями согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства, учебы в школе, службы в армии, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, чистосердечное признание в ходе следствия суд расценивает как явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенных преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с учетом требований части 1 статьи 56 УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая категории совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к небольшой тяжести, суд окончательное наказание назначает в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО СК «...» в счет возмещения ущерба в размере 21.108 рублей суд оставляет без рассмотрения, в связи с его возмещением подсудимым до судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1.100 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 306, частью 1 статьи 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 306 УК РФ – в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ,

- по части 1 статьи 159.5 УК РФ – в виде 120 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 к отбытию наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданский иск ООО СК «...» оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: детализацию соединений абонентского устройства, копии заявления о наступлении события, страхового полиса № от 25.01.2017 г., фискального чека от 25.01.2017 г., паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, постановления о возбуждении уголовного дела от 31.10.2017 г., справки по уголовному делу, постановления о приостановлении предварительного следствия от 31.10.2017 г., постановления о признании гражданским истцом от 31.10.2017 г., страхового акта №, платежного поручения № от 8.02.2018 г., выписку по счету ФИО2, справку о размере ущерба, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «...» imei №, №, коробку от телефона, хранящиеся в камере хранения ОП № «...» УМВД РФ по <...> – возвратить по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки в сумме 1.100 (одной тысячи ста) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.