Приговор № 1-356/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-356/2018

Копия Дело №1-356/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э., с участием:

государственного обвинителя: Салимовой Г.Ф.,

потерпевшего: В.,

переводчика Б.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Идрисовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

8 декабря 2011 года по части 1 статьи 318 УК РФ, статье 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, 25 июня 2012 года направлен в места лишения свободы, 28 ноября 2013 года освобожден по УДО, 20 мая 2014 года УДО отменено,

24 июня 2014 года по части 1 статьи 158 УК РФ, пунктам «б,в» части 2 статьи158 УК РФ, пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «в,г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ, статье 70 УК РФ по приговору от 8 декабря 2011 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27 июня 2017 года по УДО на 1 год 2 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нападение на В. в целях хищения его имущества, при следующих обстоятельствах.

3 декабря 2017 года, в период времени с 15.30 часов до 16.00 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на первом этаже нежилого строящегося объекта, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Н.Спуск, дом №10, корпус №1, требуя деньги, напал на В., нанес ему один удар рукой по лицу, от чего тот упал на землю, после чего, ФИО1 сел на В. и нанес ему четыре удара кирпичом, используемым в качестве оружия, в область головы, стал обыскивать его карманы куртки и брюк, похитив из внутреннего кармана куртки, надетой на В. денежные средства в сумме 3700 рублей, причинив В. телесные повреждения в виде раны лобной области справа, лобной области слева, левой лобно-теменной области, левой лобно-теменно-височной области, перелом костей носа, причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал частично – в нанесении ударов кулаком по лицу В., поскольку тот его оскорбил, показал, что 3 декабря 2017 года он встретил ранее ему незнакомого В., у ФИО1 была с собой бутылка водки и он предложил В. ее совместно распить, для чего они направились на рядом расположенную стройку, после распития водки, между ФИО1 и В. произошел конфликт, поскольку В. его оскорбил, ФИО1 толкнул его, а В. его ударил, после чего, они вместе упали на бетонный пол, где находились кирпичи, затем ФИО1 ударил около пяти раз В. кулаками, затем В. и ФИО1 ушли со стройки, деньги у В. не забирал, во время следствия сестра подсудимого – А. возместила ущерб потерпевшему, но это не значит, что он признает похищение денег.

Потерпевший В. в судебном заседании показал, что 3 декабря 2017 года он встретил ранее ему незнакомого ФИО1, решили распить спиртные напитки на стройке, где ФИО1 нанес ему удар по голове, затем четыре удара кирпичом, отчего В. потерял сознание, по карманам ничего не искал, у В. были с собой деньги в сумме 3700 рублей, но возможно он их потерял до встречи с ФИО1, точно он не знает, во время следствия В. был не в себе, ФИО1 денежные средства не брал, заявление в полицию подал устно, сам его не писал, просил не наказывать подсудимого.

Из оглашенных показаний потерпевшего В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что когда они с ФИО1 находились на стройке, последний требовал у него деньги, В. ответил, что денег нет, тогда ФИО1 нанес ему удар кулаком по лицу, отчего он упал, после чего, ФИО1 нанес ему удары кирпичом по голове, В. сказал, что он согласен отдать 1000 рублей, в это время ФИО1 обыскивал его карманы, из внутреннего кармана куртки похитил 3700 рублей (т.1, л.д. 20-22, т.2 л.д. 23-24).

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что проживал с В. в одной квартире, 3 декабря 2017 года вечером пришел В., он был в крови и сильно пьян, сказал, что его избили и забрали деньги, просил расплатиться за такси.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.у., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проживал вместе с Д., В. в одной квартире, 3 декабря 2017 года примерно в 17.30 часов в дверь квартиры кто-то постучал, когда Д. открыл дверь, то он увидел В., на лице у него была кровь, лицо все было опухшее, на голове имелись раны, одежда так же была в крови, он сказал, что приехал на такси, денег у него нет, просил расплатиться, Г.у. расплатился за такси, В. сказал, что подрался с местным жителем и у него похитили деньги около 4000 рублей, на остановке общественного транспорта «Ломжинская» г. Казани к нему подошел неизвестный ему человек, отвел в сторону, где нанес ему телесные повреждения и отобрал деньги (т. 1 л.д.24-25).

Свидетель А. в судебном заседании показала, что является сестрой подсудимого ФИО1, по просьбе следователя она полностью возместила материальный ущерб потерпевшему, ФИО1 характеризует положительно.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- сообщением «03» от 3 декабря 2017 года, в соответствии с которым, В. был выставлен предварительный диагноз: множественные ушибленные раны лица лобной области и затылочной области, неизвестный избил и забрал телефон и деньги из кармана куртки (т.1, л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от 4 декабря 2017 года с фототаблицей, в соответствии с которым, осмотрено нежилое помещение в строящемся доме по адресу: г. Казань, ул. Н.Спуск, дом №10, корпус №1, изъяты следы рук, кирпичи со следами бурого цвета, бутылка из-под водки, шапка с пятнами бурого цвета, сотовый телефон «Нокия» (т.1, л.д. 10-16),

- протоколом предъявления лица для опознания, в соответствии с которым, потерпевший В. опознал ФИО1, как лицо, нанесшее ему удары (т.1, л.д. 50-51),

- заключением эксперта с выводами о том, что на изъятых следах рук, откопированных с бутылки из-под водки, изъятой с места совершения преступления, обнаружен след указательного пальца ФИО1 (т.1, л.д. 94-99),

- заключением эксперта с выводами о том, что на изъятых с места преступления фрагментах кирпича и шапке, обнаружена кровь В. (т.1, л.д. 103-109),

- заключением эксперта, с выводами о том, что В. были причинены телесные повреждения в виде параорбитальных гематом области правого и левого глаза, которые не причинили вреда здоровью, раны лобной области справа, лобной области слева, левой лобно-теменной области, левой лобно-теменно-височной области, причинивших легкий вред здоровью, перелом носа, причинивший легкий вред здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета, механизм – удар, данные документации не исключают возможности образования повреждений в период совершения преступления (т.1, л.д. 131-134),

- заключением эксперта, с выводами о том, что перелом костей носа мог образоваться от удара кулаком, раны лобной области слева и справа, левой лобно-теменной области, левой лобно-теменно-височной области, могли образоваться от четырех ударов каким-либо ребром (ребрами) кирпича в проекции ран, при этом ушибленные раны головы лобной области справа, лобной области слева, левой лобно-теменно-височной области, линейной формы – не могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 (т.2, л.д. 12-20),

- протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым, потерпевший В. показал на месте совершения преступления, где находился ФИО1, когда требовал деньги, нанес удар по лицу, сел на него и наносил удары кирпичом по голове, обыскивал его карманы, похитил денежные средства в сумме 3700 рублей (т.2, л.д. 25-26).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по статье 115 УК РФ, поскольку денег он не похищал, потерпевший не владеет русским языком, в связи с чем, основываться на его показаниях, данных в ходе следствия неверно, в судебном заседании потерпевший В. показал, что деньги у него ФИО1 не похищал, суд отвергает по следующим основаниям.

Потерпевший В. сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, о чем имеется свидетельство (т.2, л.д. 87), в ходе следствия не заявлял ходатайств о необходимости участия переводчика, кроме показаний потерпевшего о хищении у него денежных средств в ходе следствия, он сообщил об этом в день совершения преступления совместно проживающим с ним Г.у. и Д., из заключения эксперта следует, что телесные повреждения у потерпевшего не могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1, данные доказательства в совокупности опровергают версию подсудимого.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, последовательно дающего в судебном заседании показания, участвующего в прениях, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает положения статьей 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления и личность обвиняемого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются частичное признание им вины, возмещение материального ущерба, состояние его здоровья и его близких родственников, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание является опасный рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд также учитывает положения частей 1, 2 статьи 68 УК РФ, при этом суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства алкогольное опьянение при совершении преступления, поскольку конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, с учетом которого, алкогольное опьянение может быть учтено судом в качестве отягчающего суду не предоставлено.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего преступления в период условно-досрочного освобождения, после освобождения за совершение тяжкого преступления, суд считает достижение целей наказания возможным только путем временной изоляции подсудимого от общества с последующим ограничением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ, если осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Местом отбывания лишения свободы, в соответствии со статьей 58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен, в силу статьи 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу, выплаченные защитникам в ходе предварительного расследования дела в размере 3850 рублей, данных об обстоятельствах, являющихся основанием для освобождения подсудимого от их уплаты не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 по 06.00 часов следующего дня,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы,

- не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

Возложить на ФИО1 в период ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы четыре раза в месяц для регистрации.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 24 июня 2014 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 по 06.00 часов следующего дня,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы,

- не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

Возложить на ФИО1 в период ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы четыре раза в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 6 сентября 2018 года.

В силу статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок его нахождения под стражей с 5 декабря 2017 года по 5 сентября 2018 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 продлить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3850 рублей.

В силу статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: фрагменты кирпичей – уничтожить, шапку – вернуть по принадлежности, поручив исполнение ОП №13 «Азино-2» УМВД России по г. Казани.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин