Приговор № 1-356/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-356/2018

Дело №1-356/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Бикмуллина А.Т.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступление иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в целях дестабилизации деятельности органов власти, в отношении объектов социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 46 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, в целях дестабилизации деятельности органов власти, с мобильного телефона с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <***>, осуществил звонок на абонентский номер единой службы спасения «112» и сделал заведомо ложное сообщение о том, что в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №», расположенном по адресу: <адрес>, относящемся к объектам социальной инфраструктуры, в котором в период проведения выборов Президента Российской Федерации размещены избирательные участки № и №, установлено взрывное устройство, которое взорвется в день проведения выборов - ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями ФИО1 нарушил режим функционирования правоохранительных и иных государственных органов и причинил имущественный вред Отделу МВД России по <адрес> на сумму 6835 рублей 55 копеек, ОВО по <адрес> – филиалу ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» - на сумму 170 рублей 09 копеек, ФГКУ «8 отряд ФПС по <адрес>» - на сумму 2148 рублей 19 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 207 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом личности подсудимого, исходя из его поведения в ходе следствия и в ходе судебного заседания, заключение судебно-психиатрической экспертизы и его психическое состояние у суда сомнений не вызывают, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, в целях дестабилизации деятельности государственной власти.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете психиатра и нарколога не состоящего, судимости не имеющего, также суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд учитывает подсудимому в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении указанного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований полагать, что совершенное им преступление и его личность утратили свою общественную опасность, и поэтому оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что для достижения целей наказания, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его состояние здоровья, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения статьи 64 УК РФ. Также суд считает, что назначеное наказание в виде лишения свободы возможно назначить условно, установив испытательный срок.

Гражданские иски в установленном законом порядке не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 207 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком три года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок три года, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, исполняющего наказание, регулярно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: образцы голоса ФИО1, аудиозапись из Единой службы спасения «112», детализацию звонков абонента <***>, истребованную в ПАО «Вымпелком», хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; сотовый телефон «Samsung» в корпусе желтого цвета, сим-карта оператора «Билайн», сим-карта оператора «Теле 2», находящиеся у ФИО1, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: