Приговор № 1-171/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-171/2018

Дело № 1-171/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Лобовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Ермакова Д.И.,

потерпевшей Потерпевший №2,

защитника – адвоката Половкова И.В., ордер № №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего в <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 07 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель получения личной материальной выгоды, осмотревшись по сторонам и убедившись, что хозяева квартиры Потерпевший №1 и ФИО7 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в зальной комнате указанной квартиры, обнаружив лежащий на полу планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab 3 Lite 8GB» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно похитил его, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, со стола, расположенного в этой же зальной комнате, умышленно, тайно похитил перстень из металла серебристого цвета с изображением святого Георгия стоимостью 5000 рублей, также принадлежащий Потерпевший №1, а затем обнаружил на полу в этой же зальной комнате не представляющую материальной ценности женскую сумку, принадлежащую ФИО7, в которой находились также не представляющие для нее материальной ценности кошелек, паспорт гражданина РФ на ее имя, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и медицинский полис, а также денежные средства в сумме 200 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив потерпевшей ФИО7 ущерб на сумму 200 рублей, а потерпевшему Потерпевший №1 – значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7 в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в поданном им заявлении, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, а также данные о его личности, который под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности за распитие спиртных напитков в местах, запрещенных федеральным законом.

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений подсудимым потерпевшей в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. При этом, принимая во внимание положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное в обвинении, не может быть признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, поскольку по делу не имеется сведений, что указанное состояние повлияло на его поведение при совершении этого преступления.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, на срок с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ учитывая наказание, назначенное ФИО1 по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года одного месяца лишения свободы, путем частичного сложения наказаний, при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и по делу имеется также отягчающее наказание обстоятельство, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, как лицу, умышленно совершившему преступление средней тяжести и в действиях которого имеется рецидив преступлений, однако ранее не отбывавшему лишение свободы.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, исходя из изложенных обстоятельств преступления и данных о личности ФИО1, с целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить избранную по данному уголовному делу меру пресечения в отношении него с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Половковым И.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшем в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 1650 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного ФИО1 по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года одного месяца лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с помещением его в ИВС УМВД России по г. Севастополю и дальнейшим этапированием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении – под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 июня 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им в период с 09 апреля 2018 года по 13 июня 2018 года включительно наказание в виде лишения свободы по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Половковым И.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшем в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 1650 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий