Решение № 2-3202/2018 2-3202/2018~М-3158/2018 М-3158/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3202/2018

Дело № 2-3202/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Юргель Е.Е.

с участием истца- ФИО1,

представителя ответчика- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

20 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОКС-Трейд» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, наложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОКС-Трейд» (далее- ООО «ОКС-Трейд») о признании незаконным издание приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, наложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что он работал в ООО «ОКС-Трейд» с 01 сентября 2015 года <данные изъяты> с 10 января 2017 года- директором департамента коммерции. 03 августа 2018 года со стороны работодателя ему поступило предложение уволиться по собственному желанию. В этот же день им было написано заявление об увольнении по собственному желанию с 17 августа 2018 года.

Указывает, что в последний рабочий день, 17 августа 2018 года, окончательный расчет с ним произведен не был, не была выдана на руки трудовая книжка. У ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате за июль 2018 года, август 2018 года и компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 53 дней.

24 августа 2018 года работодателем ему была выдана трудовая книжка, и он был ознакомлен с приказом об увольнении, согласно которому трудовые отношения прекращены по инициативе работодателя по ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации без указания конкретного основания увольнения. Он не согласен с данной формулировкой основания увольнения.

Действиями работодателя ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 150000 рублей.

На основании изложенного, просил признать незаконным издание приказа об увольнении, признать недействительной запись в трудовой книжке, изменить формулировку записи об увольнении на увольнение по собственному желанию, наложить обязанность внести изменение в трудовую книжку с формулировкой «по собственному желанию»; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за июль, август 2018 года и компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся при увольнении сумм, компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 30 октября 2018 года принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец ФИО1 просит признать незаконным приказ об увольнении по инициативе работодателя, признать недействительным запись в трудовой книжке о расторжении трудового договора по инициативе работодателя, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения на дату принятия решения судом, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку об изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за июль, август 2018 года и компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся при увольнении сумм, компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей (л.д. 35).

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил требования и просил: признать незаконным увольнение по ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за август 2018 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 98981,36 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся при увольнении сумм в размере 4652,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, пояснил по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ОКС-Трейд» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26), в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения признал частично, кроме требований о выплате истцу среднего заработка за время вынужденного прогула, просил отказать истцу в удовлетворении требований данной части.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда обеспечивается в том числе запретом принудительного труда, под которым согласно Конвенции МОТ от 28 июня 1930 года № 29 относительно принудительного или обязательного труда (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04 июня 1956 года) понимается всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг (п. 1 ст. 2).

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

Из положений действующего трудового законодательства следует, что основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве обязательного условия, согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, должна быть в частности указана трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Основания и порядок прекращения трудового договора урегулированы главой 13 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; расторжение трудового договора по инициативе работника (статья настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации изложен исчерпывающий перечень оснований расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании из пояснений ФИО1 и представленных доказательств установлено, что истец с 01 сентября 2015 года состоял в трудовых отношениях с ООО «ОКС-Трейд», работал <данные изъяты> с ним заключен трудовой договор. 10 января 2017 года он был переведен на должность директора департамента коммерции. 06 августа 2018 года он подал работодателю заявление от 03 августа 2018 года об увольнении по собственному желанию с 17 августа 2018 года. В день увольнения работодателем ему не была выдана трудовая книжка, окончательный расчет с ним не произведен. 24 августа 2018 года его ознакомили с приказом об увольнении, в котором не указано основание увольнения в соответствие с Трудовым кодексом Российской Федерации. При получении трудовой книжки он обнаружил, что работодателем внесена запись о его увольнении по ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В приказе указано, что он уволен по инициативе работодателя в связи с установлением фактов использования им служебного положения в корыстных и личных целях, а также недобросовестного исполнения им своих должностных обязанностей, утратой доверия. С данной формулировкой оснований увольнения он не согласен, поскольку работодателем не указаны конкретные причины и основания его увольнения со ссылкой на нарушение им норм закона, должностной инструкции, не установлена его вина, не соблюден порядок увольнения. Поскольку указанных ответчиком в приказе нарушений он не совершал, и до увольнения по инициативе работодателя им было подано заявление об увольнении по собственному желанию, считает, что формулировка основания и дата увольнения должны быть изменены с внесением соответствующих сведений об этом в трудовую книжку.

Возражая против удовлетворения данных требований, представитель ответчика пояснил, что истец работал <данные изъяты> в ООО «ОКС-Трейд», с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, он был уволен 17 августа 2018 года в связи с установлением фактов использования своего служебного положения в корыстных и личных целях, а также недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей директора департамента коммерции ООО «ОКС-Трейд», что привело к утрате доверия, в связи с чем, руководителем ответчика принято решение о проведении в отношении истца проверки, путем направления заявления в следственные органы в целью установления причинения ФИО1 ущерба работодателю и совершения иных коммерческих преступлений. 24 августа 2018 года ответчиком было подано заявление в следственные органы в отношении истца, однако, следственными органами решения по заявлению не принято до настоящего времени.

Из трудового договора от 01 сентября 2015 года (л.д. 4-6) установлено, что истец ФИО1 с 01 сентября 2015 года работал в ООО «ОКС-Трейд» <данные изъяты>; работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с условиями настоящего Договора, а также компенсационные выплаты, связанные с режимом работы или условиями труда; работник обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ и настоящим договором, бережно относиться к имуществу работодателя; работодатель в свою очередь имеет право требовать от работника исполнения им своих трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и бережного отношения к имуществу работодателя, привлечение работника к дисциплинарной и материальной ответственности; работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство РФ, а также условия настоящего трудового договора; выплачивать работнику в полном объеме и в сроки заработную плату.

01 сентября 2015 года между ООО «ОКС-Трейд» и истцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 60).

Из трудовой книжки следует, что 01 октября 2017 года ФИО1 переведен на работу <данные изъяты> ООО «ОКС-Трейд» (л.д. 7-17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОКС-Трейд» издан приказ № «О применении мер, направленных на защиту интересов предприятия», согласно которому трудовые отношения с ФИО1 считаются прекращенными по инициативе работодателя. Основанием прекращения трудовых отношений являются: установление фактов использования ФИО1 своего служебного положения в корыстных и личных целях, а также недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей директора департамента коммерции, утрата доверия (л.д.18). Кроме того, указанным приказом назначено проведение доследственной проверки в правоохранительных органах с целью решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту причинения убытков предприятию и совершения иных коммерческих преступлений.

С данным приказом ФИО1 был ознакомлен 24 августа 2018 года, выразил свое несогласие, указал на наличие его заявления от 03 августа 2018 года об увольнении по собственному желанию (л.д. 3).

Таким образом, из оспариваемого приказа следует, что в целях подтверждения оснований увольнения истца, указанных в приказе, в день увольнения работника руководителем ответчика было назначено проведение в его отношении проверки, во исполнение чего 24 августа 2018 года ответчиком подано заявление о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела (л.д. 56, 58, 59).

Из представленного представителем ответчика сообщения УМВД России по городу Кемерово от 15 сентября 2018 года установлено, что по заявлению ООО «ОКС-Трейд» от 24 августа 2018 года по факту совершения в том числе, ФИО1 мошеннических действий, материал проверки направлен по подследственности в ОП «Заводский».

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как пояснил истец ФИО1 и не оспаривается ответчиком, до применения дисциплинарного взыскания служебной проверки по фактам использования ФИО1 своего служебного положения в корыстных и личных целях, недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей директора департамента коммерции, утраты доверия- не проводилось, объяснения у истца по изложенным в приказе основаниям не запрашивались.

Обратного стороной ответчика не доказано.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, как следует из ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является совершение им дисциплинарного проступка. Часть 1 указанной статьи закрепляет определение дисциплинарного проступка, понимая под ним неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В оспариваемом приказе от 17 августа 2018 года не указано, в чем именно состоит дисциплинарный проступок истца, какое ФИО1 совершил действие (бездействие) в рамках своих должностных обязанностей, не изложены факты использования ФИО1 служебного положения в корыстных и личных целях, а также какие действия (бездействия) истца явились причиной утраты доверия,- послуживших основанием для дисциплинарного взыскания. Между тем, именно работодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие совершение работником виновного дисциплинарного проступка и его обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из указанного следует, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка.

Указанное свидетельствует о том, что мера юридической ответственности в виде увольнения применена ответчиком без учета фактических обстоятельств, при которых был совершен проступок, и тяжести совершенного проступка, выявления виновности истца и установления причин проступка. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком требований ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание применено к истцу необоснованно, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 должностных обязанностей, использования им служебного положения в корыстных и личных целях, действий, свидетельствующих об утрате доверия, послуживших основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, ответчиком представлено не было, кроме того, ответчиком был нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Помимо прочего, в силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (ч. 5 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанной нормы в приказе от 17 августа 2018 года, которым прекращены трудовые отношения с ФИО1 (соответственно, в записях трудовой книжки истца), не содержится указаний на соответствующие часть и пункт статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, явившихся основанием для увольнения истца.

На основании ч. 4 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Части 1 и 5 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации содержат различные способы защиты нарушенных трудовых прав работников, применяемые в зависимости от того, являлось увольнение работника незаконным (не имелось необходимых правовых и фактических оснований для увольнения работника и/или нарушен порядок (процедура) увольнения и такие нарушения носят существенный характер, влияют на законность увольнения (ч. 1 ст. 394 указанного Кодекса) или увольнение само по себе являлось законным (имелись правовые и фактические основания для увольнения, работодателем соблюден порядок увольнения), однако формулировка основания и (или) причины увольнения является неправильной или не соответствующей закону (ч. 5 ст. 394 указанного Кодекса).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу ч. 5 ст. 394 указанного Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется заявление истца от 03 августа 2018 года об увольнении по собственному желанию с 17 августа 2018 года (л.д. 3).

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного судом установлено, что 17 августа 2018 года наступило событие, являющее основанием для расторжения трудового договора с истцом. При этом, работник до увольнения не отозвал своего заявления об увольнении (ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Увольнение истца по инициативе работодателя по ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации судом признано не соответствующим закону. Истец с учетом уточнения требований считал обоснованным расторжение трудового договора с ООО «ОКС-Трейд» по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации,- инициатива работника (собственное желание), следовательно, указанная работодателем формулировка основания увольнения истца подлежит изменению.

В случае изменения формулировки основания увольнения дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения. Если к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другими работодателями, то дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В деле отсутствуют сведения о том, что истец после вышеуказанного увольнения трудоустроился у другого работодателя, истец пояснил, что нигде не работает. В связи с указанными обстоятельствами датой увольнения является день вынесения решения судом- 20 ноября 2018 года.

Суд отмечает, что дата и основание формулировки увольнения истца в силу п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» подлежит изменению на основании данного решения суда путем издания соответствующего приказа с внесением в трудовую книжку (при ее предоставлении истцом) соответствующих изменений в порядке, установленном Правилами.

Поскольку изменение даты и формулировки основания увольнения в трудовой книжке работника возможно лишь после вступления настоящего решения суда в законную силу, оснований для наложения такой обязанности на ответчика в данное время не имеется, так как отсутствует нарушение прав истца со стороны работодателя неисполнением настоящего решения суда, поэтому требование ФИО1 в части наложения на ответчика обязанности внесения сведения в трудовую книжку об изменении даты и формулировки основания увольнения удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

При этом, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18 августа 2018 года по 20 ноября 2018 года.

Трудовым договором истца (п. 3) (л.д. 4-6) предусмотрено, что работнику установлена пятидневная рабочая неделя.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, указано, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе заработная плата, начисленная работнику по окладам (должностным окладам) за отработанное время; надбавки и доплаты к окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ и другие; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие дни, оплата сверхурочной работы; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

В силу п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

На основании п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в частности если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней, учитывается также и повышение в организации тарифных ставок в порядке п. 16 Положения.

Стороной ответчика расчет среднего заработка не представлен.

Суд не соглашается с расчетом среднего заработка, представленного истцом (л.д. 43), поскольку он не соответствует требованиям ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, в связи с чем, суд считает необходимым произвести перерасчет среднего заработка, исходя из представленных ответчиком расчетных листков с учетом отработанных дней и начисленных сумм (л.д. 49-55), за исключением периодов, в течение которых за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации (14 дней- в октябре 2017 года, 2 дня- в ноябре 2017 года, 3 дня- в январе 2018 года, 8 дней- в марте 2018 года, 2 дня- в мае 2018 года, 14 дней- в июне 2018 года), а именно: (48630,40 рублей (за сентябрь 2017 года) + 26525,67 рублей (за октябрь 2017 года) + 44262,40 рублей (за ноябрь 2017 года) + 48630,40 рублей (за декабрь 2017 года) + 42909,18 рублей (за январь 2018 года) + 46053,96 рублей (за февраль 2018 года) + 31502,72 рублей (за март 2018 года) + 48630,40 рублей (за апрель 2018 года) + 43736,77 рублей (за май 2018 года) + 22021,31 рублей (за июнь 2018 года) + 48630,40 рублей (за июль 2018 года) + 27486,75 рублей (за август 2018 года)) : 204 дня, отработанных в каждом месяце (21 + 12 + 19 + 21 + 15 + 18 + 13 + 21 + 18 + 11 + 22 + 13) = 2348,14 рублей (среднедневной заработок истца за отработанный период).

Таким образом, средний заработок за период вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, составит 154977,24 рублей (2348,14 рублей х 66 рабочих дней).

Расчет среднего заработка истца определен без учета соответствующих налогов, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему (ст.ст. 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, Письмо Федеральной налоговой службы от <адрес> №№

Далее, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника)- это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Вместе с тем следует учитывать, что, согласно Постановлению Совета Министров СССР от 23 мая 1957 года № 566 «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца», действующему в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время.

Таким образом, что касается конкретных сроков выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размеров аванса, они определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.

Согласно положениям ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно представленной ответчиком записке-расчету задолженность ответчика по заработной плате за август 2018 года и компенсации за неиспользованный отпуск истцу составляет 98981,36 рублей (л.д.27), тогда как согласно расчетному листку (л.д. 55) задолженность по заработной плате за август 2018 года и компенсация за неиспользованный отпуск составила 98648,10 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что у ООО «ОКС-Трейд» перед истцом имеется задолженность по заработной плате за август 2018 года и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 98648,10 рублей, которая в день увольнения и по настоящее время не погашена, в доказательство чего истцом представлена распечатка со счета банковской карты (л.д. 44, 45).

Сопоставляя сведения о размере задолженности, указанной в записки-расчете и расчетном листке, суд приходит к выводу, что арифметически верно сумма задолженности указана в расчетном листке (заработная плата по окладу за период с 01 августа 2018 года по 17 августа 2018 года составляет: 21143,65 рублей (оклад) + 6343,10 рублей (районный коэффициент) + 85901,87 рублей (компенсация за неиспользованный отпуск) = 98648,10 рублей), тогда как в записке-расчете неверно сумма задолженности в размере 98981,36 рублей указана неверно, из-за арифметической ошибки, возникшей при исчислении районного коэффициента к окладу- 27820,51 рублей вместо 27486,75 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом не оспаривания стороной ответчика наличия задолженности в сумме 98648,10 рублей, подтвержденной расчетом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 98648,10 рублей.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации введена как мера противодействия запрещенному трудовым законодательством принудительному труду (ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации). Так как работодатель изначально является более сильной стороной трудовых отношений, ему вменяются дополнительные обязанности и ответственность за их нарушение.

Частью 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено судом, задолженность ответчика ООО «ОКС-Трейд» перед истцом ФИО2 составляет 98648,10 рублей, в день увольнения- 17 августа 2018 года окончательный расчет с истцом не был произведен, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы истцу за период с 18 августа 2018 года по 20 ноября 2018 года (день вынесения решения суда) составит 4636,46 рублей, а именно:

с 18 августа 2018 года по 16 сентября 2018 года (30 дней) х 98648,10 рублей х (7,25% х 1 :150) = 1430,40 рублей;

с 17 сентября 2018 года по 20 ноября 2018 года (65 дней) х 98648,10 рублей х (7,50% х 1 :150) = 3206,06 рублей,

итого- 1430,40 рублей + 3206,06 рублей = 4636,46 рублей.

Соответственно, расчет истца на сумму компенсации 4652,12 рублей, признается судом неверным, как произведенной из необоснованной суммы задолженности, в размере 98981,36 рублей (л.д.43), поэтому требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично, в сумме 4636,46 рублей.

Истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, которые он обосновывает тем, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку, понимая несправедливость увольнения по инициативе работодателя, невыплаты причитающихся при увольнении сумм, он испытывал негативные эмоции, нервное напряжение, был расстроен, возмущен. При этом, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца ФИО1, что повлекло увольнение истца по основанию, признанному судом незаконным и невыплату причитающихся при увольнении сумм, в силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который с учетом обстоятельств причинения морального вреда, а также требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 5000 рублей, при этом учитывает, что неправомерными действиями работодателя истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, чувстве несправедливости, безысходности и эмоциональном стрессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец ФИО1 при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из трудовых отношений, освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ООО «ОКС-Трейд», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 6382,62 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОКС-Трейд» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, наложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 по статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работодателя).

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 из Общества с ограниченной ответственностью «ОКС-Трейд», указав на увольнение по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Изменить дату увольнения ФИО1 из Общества с ограниченной ответственностью «ОКС-Трейд» на 20 ноября 2018 года.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ОКС-Трейд» в пользу ФИО1 оплату за время вынужденного прогула за период с 18 августа 2018 года по 20 ноября 2018 года в сумме 154977,24 рублей, задолженность по заработной плате за август 2018 года и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 98648,10 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся при увольнении сумм в размере 4636,46 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего- 263261 (двести шестьдесят три тысячи двести шестьдесят один) рубль 80 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ОКС-Трейд» о наложении обязанности внести записи об изменении даты и формулировки основания в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате за август 2018 года и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 333,26 рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся при увольнении сумм в размере 15,66 рублей, компенсации морального вреда в сумме 145000 рублей ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОКС-Трейд» государственную пошлину в бюджет в сумме 6382 (шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.