Решение № 12-100/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-100/2017

Дело № 12-100/2017


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2017 года с. Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Полунина О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2 от 18 августа 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <адрес><адрес>, проживающий по адресу: <адрес> работающий <...>»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно вышеназванному постановлению, вынесенному в порядке ч. 1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18 августа 2017 года в 07 час. 20 мин. ФИО1, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...> в <адрес> на <адрес>, в нарушение п.8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при подаче сигнала поворота ввел в заблуждение другого участника дорожного движения, тем самым совершил ДТП.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просил отменить постановление должностного лица. Ссылался на то, что 18 августа 2017 года в 7-20 час. на автомобиле <...>, государственный регистрационный знак <...>, двигался по <адрес> в <адрес>, подъезжая к дому <номер>, включил указатель правого поворота и начал поворачивать на парковку, прилегающую справа к проезжей части, в это время почувствовал удар в заднюю часть автомобиля и остановился. Выйдя из автомобиля, увидел, что с его транспортным средством совершил столкновение автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО3. Прибывшие к месту ДТП сотрудники полиции составили схему ДТП, отобрали объяснения у водителей, при этом составили и передали ему на подпись оспариваемое постановление, хотя в своих объяснениях он указывал на несогласие с правонарушением. Однако постановление было вынесено без составления протокола об административном правонарушении, чем нарушены требования ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, считает, что его вина не доказана, просит отменить постановление.

Защитник Березуцкий С.А. настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям в ней изложенным, дополнительно указав, что нарушение п. 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, поверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы следует, что назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания без составления протокола об административном правонарушении возможно только в случае непосредственного обнаружения правонарушения на месте его совершения.

Постановление в отношении ФИО1 должностным лицом вынесено в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, сотрудник ДПС ФИО2, вынесший постановление по делу, очевидцем административного правонарушения не являлся, прибыл на место дорожно-транспортного происшествия через 45 минут после его совершения, что подтверждается информацией из КУСП <номер>, рапорт и схема ДТП составлены другим сотрудником, вывод о виновности ФИО1 сделан на основании письменных объяснений участников ДТП.

Изложенное свидетельствует о том, что непосредственно на месте совершения инспектором ДПС ФИО2 правонарушение выявлено не было, следовательно, оснований для вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении в порядке ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у должностного лица не имелось.

Кроме того, в письменных объяснениях, данных ФИО1 после ДТП в 09-50 час., указано, что 18 августа 2017 года около 07-20 час. он управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, по <адрес> в п. <адрес>, подъезжая к маслозаводу, включил правый указатель поворота, чтобы поставить свой автомобиль на парковочное место, в это время почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля, выйдя, обнаружил, что с его транспортным средством совершил столкновение автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, что свидетельствует о том, что ФИО1 не был согласен с вменяемым ему нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

Однако постановление в нарушение вышеприведенных положений закона было вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, при привлечении ФИО1 к административной ответственности нарушен установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, что является существенным процессуальным нарушением.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

Так как постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении, возможность возобновления процедуры привлечения к административной ответственности по вышеуказанному факту правонарушения после отмены постановления в данном случае утрачена.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.

Поскольку протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, а иные доказательства совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения отсутствуют, то производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2 от 18 августа 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья О.Г. Полунина