Решение № 2-617/2017 2-617/2017~М-517/2017 М-517/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-617/2017

Дело № 2-617/2017

Строка № 164г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года р.п. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бородкина С.А.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО3,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 28.02.2017 года в 23 часа 50 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств. 11.04.2017 года истец подал ответчику заявление о возмещении убытков, предоставил поврежденный автомобиль на осмотр. 15.04.2017 года ФИО2 было перечислено страховое возмещение в размере 101200 рублей. Согласно заключению ООО «Эталон Эксперт» от 24.05.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 418500 рублей. Расходы по составлению данного заключения составили 15000 рублей. 02.06.2017 года страховщиком получена претензия, а 13.06.2017 года истцу произведена доплата в размере 298800 рублей. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 10.05.2017 года по 13.06.2017 года (33 дня) составляет 101904 рубля. ФИО2 просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, неустойку в размере 101904 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и судебные расходы в размере 16000 рублей.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО3 поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик - ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях указал, что страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей. Нарушений прав истца допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда не имеется. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, она подлежит снижению в порядке, установленном статей 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Расходы на оплату услуг оценочной организации не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в пользу истца в пределах лимита по ОСАГО в размере 400000 рублей. В случае удовлетворения исковых требований, судебные расходы должны быть снижены до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 28.02.2017 года в 23.50 часов по адресу: <...>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в числе которых <.......> с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащий ФИО2

ФИО2, являясь потерпевшим в указанном ДТП, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив страховщику полный комплект документов 14.04.2017 года.

17.04.2017 года платежным поручением № 652 произведена выплата ФИО2 страхового возмещения в размере 101200 рублей.

Не согласившись с размером возмещения, ФИО2 обратился в ООО «Эталон Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <.......> с государственным регистрационным знаком №.... Заключением № 3160 от 24.05.2017 года эксперта-техника ООО «Эталон Эксперт» ФИО1 установлена стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа в размере 418500 рублей. За составление указанной экспертизы ФИО2 понесены расходы в размере 15000 рублей.

Данная экспертиза вместе с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, расчете и выплате неустойки была передана ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» 02.06.2017 года.

13.06.2017 года платежным поручением № 566 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО2 298800 рублей.

Таким образом, в счет компенсации причиненного ущерба в результате ДТП, произошедшего 28.02.2017 года, страховщик выплатил ФИО2 400000 рублей.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из указанной нормы следует, что последним днем выплаты ФИО2 страхового возмещения, с учетом того, что полный комплект документов страховщику был предоставлен 14.04.2017 года, является 06.05.2017 года.

В то же время, страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности по договору ОСАГО выплачено страховщиком 13.06.2017 года.

Следовательно, страховое возмещение выплачено ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 с нарушением предельного срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

Довод представителя ПАО СК «Росгосстрах» об отсутствии со стороны страховщика нарушений срока выплаты страхового возмещения ФИО2 не может быть принят во внимание, поскольку противоречит закону.

На основании абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Федеральным законом.

При расчете неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме необходимо исходить из разницы между размером подлежащего уплате страхового возмещения и размером добровольно выплаченного страховщиком страхового возмещения в установленный законом срок, то есть 400000 рублей - 101200 рублей = 298800 рублей.

Период просрочки выплаты страхового возмещения с 07.05.2017 года по 13.06.2017 года составляет 37 дней. Следовательно, размер неустойки, подлежащей уплате ФИО2 за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, составляет 110556 рублей (298800 рублей * 37 дней * 1%).

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка, предусмотренная Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является мерой ответственности страховщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки.

Принимая во внимание заявление ПАО СК «Росгосстрах» о снижении подлежащей взысканию неустойки, суд считает возможным снизить такую неустойку до разумных пределов, определив ее в размере 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Полное страховое возмещение выплачено страховщиком после получения от ФИО2 претензии с заключением № 3160 от 24.05.2017 года, следовательно, расходы по составлению данного заключения включаются в состав убытков потерпевшего и подлежат возмещению ФИО2 в полном объеме.

Абзацы первый и второй пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы на составление заключения № 3160 от 24.05.2017 года связаны с неисполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном размере, а не с необходимостью восстановления права потерпевшего, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда. Поэтому, такие расходы подлежат возмещению страховщиком сверх сумм, установленных статей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

На основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действия страховщика по невыплате страхового возмещения в полном объеме, ущемляют права ФИО2, как потребителя, являются виновными. Исходя из характера нарушенного права потребителя, продолжительности неудобств, которые испытывал потребитель, критериев разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей, в которые включается составление претензии, искового заявления и участие представителя в одном судебном заседании.

Несение ФИО2 данных судебных расходов подтверждается договором поручения № 157 от 29.05.2017 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.05.2017 года.

Суд находит такие расходы целесообразными, их величину - соответствующей принципам разумности и справедливости.

Требование ПАО СК «Росгосстрах» о необходимости снижения размера судебных расходов не может быть принято во внимание, поскольку ответчиком не представлено ни одного доказательства в обоснование указанного требования, свидетельствующего о том, что истец мог получить юридические услуги аналогичного качества за более низкую стоимость.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден ФИО2 в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» и подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, в размере 1850 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча рублей) и судебные расходы в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.А. Бородкин