Приговор № 1-145/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело № 1-145/2017 копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 13 апреля 2017 года.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,

с участием государственного обвинителя

помощника Гусь-Хрустального

межрайонного прокурора Каммерер А.С.,

подсудимого Винокурорва ФИО21,

защитника - адвоката Аванесова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего

ООО «ФИО2» ФИО13,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего трех малолетних детей: ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от 10.10.2011г. по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.03.2013г. по отбытии срока наказания.

- приговором Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от 22.08.2016г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 25.10.2016г.) по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.3 ст. 66 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО21 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (преступление от 07.11.2015г.);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 19.06.2016г.);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (преступление от 01.07.2016г.);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 05.07.2016г.).

Преступления ФИО1 ФИО21 совершены при следующих обстоятельствах.

07.11.2015г. около 14 час. 17 мин. (более точное время совершения преступления следствием не установлено) ФИО1 ФИО21, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл в абонентский отдел ООО «ФИО2», расположенный по адресу: <адрес>, где незаконно проник в служебное помещение, откуда тайно похитил портативный жесткий диск марки «Seagate», стоимостью 4 988 руб. 45 коп., принадлежащий ООО «ФИО2». С похищенным, ФИО1 ФИО21 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ФИО2» материальный ущерб в размере 4 988 руб. 45 коп.

19.06.2016г. в период с 00 час. 05 мин. до 06 час. 00 мин. (более точное время совершения преступления следствием не установлено), ФИО1 ФИО21, находясь на первом этаже подъезда №, <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Stels» зеленого цвета, стоимостью 5 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным, ФИО1 ФИО21 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 000 руб.

01.07.2016г. в период с 06 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (более точное время совершения преступления следствием не установлено), ФИО1 ФИО21 с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества прибыл к <адрес>.8 по <адрес> (который на основании распоряжения главы <адрес> №-р от 15.11.2010г. не предназначен для проживания), где во исполнение преступного умысла с указанной целью, применив физическую силу, выставил окно, после чего через оконный проем незаконно проник в указанную квартиру, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил 40,85 м медного провода марки ПУГНП, стоимостью 23 руб. за 1 м, всего на общую сумму 500 руб., принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным, ФИО1 ФИО21 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 500 руб.

05.07.2016г. в период с 06 час. до 18 час. (более точное время совершения преступления следствием не установлено), ФИО1 ФИО21 с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества прибыл к <адрес>.8 по <адрес> (который на основании распоряжения главы <адрес> №-р от 15.11.2010г. не предназначен для проживания), где во исполнение преступного умысла с указанной целью, применив физическую силу, выставил окно, после чего через оконный проем незаконно проник в указанную квартиру, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил 5 чугунных батарей на 10 секций каждая, стоимостью 1 200 руб. за 1 шт., всего на общую сумму 6 000 руб., принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным, ФИО1 ФИО21 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 руб.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ФИО21 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 ФИО21 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ФИО21 осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «ФИО2» - ФИО13, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не возражали о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение представителя потерпевшего и потерпевших, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО21 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 ФИО21 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по преступлениям: от 07.11.2015г. и от 01.07.2016г. (хищение имущества ООО «ФИО2» и Потерпевший №2) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 ФИО21 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. По преступлению от 19.06.2016г. (хищение имущества Потерпевший №1) по ч.1 ст.158 УК РФ, так как ФИО1 ФИО21 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. По преступлению от 05.07.2016г. (хищение имущества Потерпевший №2) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 ФИО21 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 ФИО21 суд исходил из следующих данных.

ФИО1 ФИО21 состоит на учете <данные изъяты>

Согласно заключениям комиссий экспертов ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №» № и № от 28.10.2016г. у ФИО1 ФИО21 обнаруживается <данные изъяты>.

Адекватное и разумное поведение ФИО1 ФИО21 до, во время и после совершения преступлений, не вызывает каких – либо сомнений в его психической полноценности. Суд установил, что он правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу и понимает противоправный характер своих действий. Поэтому с учётом вышеуказанного медицинского заключения, характеристики личности и иных данных о психическом состоянии ФИО1 ФИО21 суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, что не даёт основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в порядке ст.21 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 ФИО21 суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО21 суд признает полное признание вины и его раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, явки с повинной ФИО1 ФИО21 о совершенных преступлениях (от 21.07.2016г. по факту хищения имущества ООО «ФИО2» том 2 л.д.42; от 22.07.2016г. по факту хищения имущества Потерпевший №1 том 2 л.д.72), а также признает явками с повинной - объяснения ФИО1 ФИО21 от 28.07.2016г., полученные до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно и последовательно изложил обстоятельства совершенных им преступлений (по двум эпизодам хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 том 2 л.д.128-129, 151-152), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступной деятельности (том 2 л.д.43, 73, 91-93, 166-171, 182-185, 202-206, том 3 л.д.20-25), учитывает, что ФИО1 ФИО21 на учете у врача - нарколога не состоит (том 2 л.д. 229). При этом, суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» по месту жительства на ФИО1 ФИО21 (том 2 л.д.227) и состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>).

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 ФИО21 совершил четыре умышленных, корыстных преступления, направленных против собственности, одно из которых относится к категории небольшой и три преступления к категории средней тяжести. На момент совершения преступления от 07.11.2015г. ФИО1 ФИО21 имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 10.10.2011г. (том 3 л.д.1-3), привлекался к административной ответственности (том 2 л.д.230).

При принятии решения суд учитывает, что вследствие изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016г. №323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в п.2 примечания к ст. 158 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, за которое ФИО1 ФИО21 осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. из категории преступлений средней перешло в категорию небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает отягчающего наказание ФИО1 ФИО21 обстоятельства – рецидив преступлений, поскольку в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 ФИО21 судом не установлено.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 ФИО21 новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также данные, характеризующие его личность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по преступлению от 19.06.2016г. в виде исправительных работ, а по преступлениям от 07.11.2015г., 01.07.2016г. и 05.07.2016г. в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, считая возможным его исправление исключительно в условиях изоляция от общества, и не находит достаточных оснований о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, а также для назначения ФИО1 ФИО21 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ. При этом, обстоятельств, исключающих применения наказания в виде исправительных работ судом не установлено.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ФИО1 ФИО21 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ и не назначать ФИО1 ФИО21 дополнительный вид наказания к лишению свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако, несмотря на доводы защиты, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ФИО1 ФИО21 ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО21 осужден к реальному лишению свободы приговором Гусь-Хрустального городского суда от 22.08.2016г., совершил преступления до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ суд засчитывает в срок отбытия наказания ФИО1 ФИО21 по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 22.08.2016г.: с 17.07.2016г. по 12.04.2017г. включительно.

В целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд отменяет ранее избранную ФИО1 ФИО21 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избирает ФИО1 ФИО21 меру пресечения в виде заключения под стражу и берет его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 ФИО21 следует исчислять с 13 апреля 2017 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО21 осужден к реальному лишению свободы приговором Гусь-Хрустального городского суда от 22.08.2016г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 25.10.2016г.) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По смыслу закона, в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лиц мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При этом, ФИО1 ФИО21 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, которое с учетом стоимости похищенного имущества 3 000 руб. относится к категории небольшой тяжести, то назначенное ФИО1 ФИО21 наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей и гражданским истцом Потерпевший №1 (том 3 л.д.34), заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ФИО21 в ее пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба на общую сумму 5 000 руб., который составляет стоимость похищенного ФИО1 ФИО21 имущества потерпевшей.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 признал исковые требования потерпевшей в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ФИО1 ФИО21 своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 000 руб. путем хищения принадлежащего ей имущества.

При изложенных данных, исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 ФИО21 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «ФИО2» от 07.11.2015г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1 от 19.06.2016г.) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка осужденного;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2 от 01.07.2016г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2 от 05.07.2016г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Гусь-Хрустального городского суда от 22.08.2016г. окончательно назначить ФИО1 ФИО21 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 ФИО21 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 ФИО21 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО1 ФИО21 меру пресечения – в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 ФИО21 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 ФИО21, наказание отбытое по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 22.08.2016г.: с 17.07.2016г. по 12.04.2017г. включительно.

Исковые требования Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 - 5 000 (пять тысяч) руб.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 ФИО21, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.П.Комиссарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.П. Комиссарова

Помощник судьи А.С. Дубровина