Решение № 2-180/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2-180/2019

УИД – 11RS0017-01-2019-002067-30

Дело № 2-180/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в с. Визинга Сысольского района Республики Коми в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, 16 мая 2019 года дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 27.11.2017, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 869688,67 руб., из них по просроченной ссуде 819091,35 руб., по просроченным процентам 26797,63 руб., по процентам по просроченной ссуде 1671,91 руб., по неустойке 21399,99 руб. и по неустойке на просроченную ссуду 727,79 руб.; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 819091,35 руб. с 27.11.2018 по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1116 000 руб. (согласно п.3.1 Договора залога), а также о возмещении судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 17896,89 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 заключен кредитный договор № от 27.11.2017, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 18,9% годовых сроком на 120 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между указанными лицами был заключен Договор залога №, согласно которому заемщиком ФИО1 была предоставлена в залог квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №. Ответчиком принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняются, допускаются систематические просрочки по платежам по уплате основного долга и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 26.11.2018 задолженность ответчика по кредитному договору в общей сумме составила 869688,67 руб. Требование банка о возврате задолженности по кредитному договору ответчик не исполнил. В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» заявлены вышеуказанные требования.

Заочным решением Усинского городского суда Республики Коми от 10.01.2019 указанные исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены в полном объеме.

На основании заявления ответчика определением Усинского городского суда Республики Коми от 21.02.2019 заочное решение Усинского городского суда Республики Коми 10.01.2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов отменено, производство по делу возобновлено.

Вместе с тем, определением Усинского городского суда Республики Коми от 21.02.2019 гражданское дело по вышеуказанному иску ПАО «Совкомбанк» передано по подсудности в Сысольский районный суд Республики Коми.

В ходе производства по делу в Сысольском районному суде Республики Коми истец исковые требования уточнил и просил: расторгнуть кредитный договор №; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся на 04.04.2019 в общей сумме 912884,94 руб., в том числе просроченную ссуду 810888,97 руб., проценты по просроченной ссуде 56108,9 руб., неустойку по ссудному договору 21 399,99 руб., неустойку на просроченную ссуду 24487,08 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 810888,97 руб. с 05.04.2019 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1116 000 руб. (согласно п.3.1 Договора залога), также возместить судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 17896,89 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.08.2018 №770, на удовлетворении исковых требований в окончательной редакции настаивала.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил суду ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 16.05.2019 по тем основаниям, что находится за пределами Республики Коми и не имеет возможности участвовать в судебном разбирательстве, а также в связи с тем, что ПАО «Совкомбанк» ему не были предоставлены запрошенные документы. Также ответчик возражал против рассмотрения дела без его участия.

Суд в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказал ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в суд, не было им заявлено о невозможности участия в судебном заседании 16.05.2019 и при отложении судебного заседания, назначенного 06.05.2019. Кроме того, истребуемые ответчиком документы имеются в материалах дела, с которыми он был ознакомлен 04.04.2019, а целесообразность предоставления истцом в материалы дела именно оригиналов заключенных договоров, экземпляры которых должны быть у ответчика, ФИО1, с учетом того, что свои подписи в указанных документах он не оспаривает, не обоснованна. В этой связи суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 27.11.2017, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 18,9% годовых на срок 120 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 Договора, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства производить оплату по кредиту путем внесения ежемесячных платежей в равных долях по 15714,31 руб. c последним платежом 27.11.2027 в размере 15711,78 руб., в сроки установленные графиком платежей, являющимся Приложением №1 к Кредитному договору № от 27.11.2017.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик выполнял принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, на протяжении 2018 года неоднократно допускал просрочку внесения денежных средств. В связи с этим, по состоянию на 04.04.2019 задолженность ответчика по основному долгу составила 810888,97 руб., проценты на просроченную сумму кредита составили 56 108,90 руб., неустойка по кредитному договору 21399,99 руб., неустойка на просроченный кредит 24487,08 руб. Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком не представлено.

Согласно п.7.4.1 кредитного договора № от 27.11.2017 кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе, при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 (тридцать) дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога (ипотеки), договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами банковского счета, иными договорами, заключаемыми заемщиком при заключении договора или использования кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

В связи с неисполнением условий договора истец 22.10.2018 направил ответчику по месту его регистрации по месту жительства досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, для чего предлагал явиться в банк для подписания соглашения о расторжении договора и погашения задолженности в течение 30 дней с момента направления данного требования. Между тем, ответчиком обязанность по возврату суммы долга не была исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленной истцом выписки по счету ФИО1 и расчета задолженности следует, что заемщик, начиная с июля 2018 года не исполняет условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме и в предусмотренные договором сроки, в связи с чем, по состоянию на 04.04.2019 образовалась вышеуказанная задолженность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, а потому имеются основания для его расторжения и досрочного взыскания с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» оставшейся суммы задолженности по кредитному договору в размере 810888,97 руб. с процентами за пользование кредитом по состоянию на 04.04.2019, которые согласно расчету истца составляют 56108,90 руб.

Заявляя возражения относительно размера задолженности, ответчик в заявлении об отмене заочного решения Усинского городского суда Республики Коми от 10.01.2019 указал на отсутствие его согласия на присоединение к двум программам страховой защиты заемщиков, и, соответственно выразил несогласие со списанием с его счета денежных средств в размере 60264 руб.

Между тем, из представленных суду документов следует, что 27.11.2017 ФИО1 было подписано заявление на включение в программу Добровольного личного страхования от несчастных случаев, а также 08.12.2017 им были подписаны заявления на присоединение к Программе имущественного страхования и на присоединение к Программе страхования титула. Доказательств отказа от участия в указанных Программах страхования ответчиком не представлено. Несмотря на предоставленное судом время для подготовки возражений по иску расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиком не был опровергнут, контррасчет задолженности суду не представлен, в связи с чем, задолженность по кредитному договору № от 27.11.2017 взыскивается с ответчика именно в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 810888,97 руб. начиная с 05.04.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате кредита, в связи с чем, по состоянию на 04.04.2019 образовалась задолженность по сумме основного долга (просроченная ссуда) в размере 810888,97 руб., а проценты за пользование кредитом заявлены истцом по состоянию на 04.04.2019 и доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено, суд, с учетом положений п. 3 ст. 809, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, находит требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 05.04.2019 по дату вступления решения суда в законную силу правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.13 раздела 1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на 04.04.2019 неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору составила в общей сумме 45887,07 руб., в том числе за просрочку уплаты основной задолженности по договору (по графику платежей) 21 399,99 руб. и за неуплату просроченной задолженности 24487,08 руб.

Проверив расчет неустойки, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и соглашается с указанным размером неустойки, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу положений п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств, в том числе кредитного, может быть обеспечено залогом.

На основании ст. 336 Гражданского кодекса РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В обеспечение исполнение кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 27.11.2017 заключен договор залога (ипотеки) №. Как следует из п.1.1 договора залога и приложения №1 к указанному договору ответчиком в залог передано следующее недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.07.2014 за ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 50 названного Федерального закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные ограничения для обращения взыскания на предмет залога установлены пунктами 1 и 5 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Статьей 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), уплату неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, а также расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

По общему правилу, установленному ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.3.1 договора залога (ипотеки) № от 27.11.2017, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 1116000 руб. (залоговая стоимость). Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, начальная продажная стоимость залогового имущества по соглашению между залогодателем и залогодержателем составляет 1116000 руб.

В силу п. 1 ст.56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт систематического нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 27.11.2017 нашел свое подтверждение, а также с учетом того, что оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса РФ и ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1116 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера заявленных истцом в окончательной редакции имущественных исковых требований (912884,94 руб.) и неимущественных требований о расторжении договора и обращении взыскания на залоговое имущество на основании п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 18328,85 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 17869,89 руб., что подтверждается платежным поручением № 448 от 26.11.2018.

С учетом размера удовлетворенных требований, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» в полном размере.

Вместе с тем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 458,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 27 ноября 2017 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2017 года, в том числе, просроченный основной долг в размере 810 888 (восемьсот десять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на 04.04.2019 в размере 56108 (пятьдесят шесть тысяч сто восемь) рублей 90 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 04.04.2019 в размере 45 887 (сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 07 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 17896 (семнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 89 копеек, а всего взыскать 930 781 (девятьсот тридцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 810888 (восемьсот десять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 97 копеек, начиная с 05 апреля 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1116 000 (один миллион сто шестнадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 16.05.2019.