Приговор № 1-195/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-195/2018




дело № 1-195/2018


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мироненко Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Романычевой А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Шумаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 26.09.2014 года мировым судьей Неклиновского района Ростовской области по ст. 116 ч. 1 УК РФ к исправительным работам 4 месяца с удержанием 20% в доход государства;

- 12.02.2015 года Донецким городским судом Ростовской области с учетом постановления Донецкого городского суда от 08.07.2015 года, постановления Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 23.09.2016 года по ст. 158 ч. 1,158 ч. 2 п. «г», 228 ч. 1, 69 ч. 2, 70 УК РФ к лишению свободы 2 года 5 месяцев в ИК строгого режима. 19.04.2017 года освобождён, неотбытого срока наказания нет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, <дата> в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в зальной комнате <адрес> расположенного по переулку <адрес><адрес>, <адрес>, имея умысел на разбойное нападение, действуя из корыстных побуждений, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, преследуя цель получения личной материальной выгоды, в результате внезапно возникшего конфликта, подошел к Потерпевший №1 и с целью подавления воли последней к возможному сопротивлению, умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки в левую часть лица. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, нанес последней два удара кулаком правой руки в область носа, от которых последняя упала на кресло, расположенное в данной комнате, тем самым причинив ей телесные повреждения, а именно закрытую черепно-мозговую и лицевую травму, в виде сотрясения головного мозга с умеренной общемозговой симптоматикой клинико-неврологически, оскольчатого со смещением, перелома костей носа, параорбитальной гематомой слева, согласно заключению эксперта от 20.12.2017 года № 1581 квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства (не более 21 дня), тем самым применил в отношении последней насилие опасное для её жизни и здоровья. Опасаясь дальнейшего применения физического насилия Потерпевший №1, сопротивления оказывать, не стала. Обеспечив для себя возможность завладения имуществом Потерпевший №1, ФИО1, убедившись, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена, выхватил из правой руки Потерпевший №1, сотовый телефон «ZTE GF-З» стоимостью 4 000 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности для потерпевшей сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», тем самым похитил его. Далее Потерпевший №1 встав с кресла, вышла в кухню, где по возвращению в комнату зала увидела как ФИО1 с кресла, распложенного в комнате зала взял зарядное устройство от похищенного сотового телефона «ZTE GF-З», на что Потерпевший №1 попросила вернуть похищенный сотовый телефон и зарядное устройство, на что получила отказа. Завладев похищенным ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, похищенное имущество возвращено потерпевшей, подсудимый <данные изъяты>. Суд учитывает, что ФИО1 у психиатра и нарколога на наблюдении не значится (т. 1 л.д. 201, 202), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 243).

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть, назначено только в виде лишения свободы. Такой вид наказания, как лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не видит оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний. Смягчающие и отягчающие обстоятельства учтены судом в порядке ст. 60 УК РФ при определении срока наказания. В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, учитывая осуждение по приговору Донецкого городского суда от 12.02.2015 года, суд признает совершение преступления ФИО1 при рецидиве, вид учреждения исполнения наказания судом определяется в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 14 февраля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 26 октября 2017 года по 13 февраля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: телефон мобильной связи «ZTE GF3», 2 товарных чека, 2 бокала и 2 стопки считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Кубанцев О.Ю.



Суд:

Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кубанцев Олег Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ