Решение № 2-314/2020 2-314/2020~М-344/2020 М-344/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-314/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Оса 30 октября 2020 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Алсановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2020 по иску ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» к ФИО1 о взыскании суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» (далее-ПАО Корпорация «Иркут») ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 34863 рубля 01 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1246 рублей, указав следующее:

<дата обезличена> ФИО1 был принят на работу в ПАО «Корпорация «Иркут» в цех 224 учеником слесаря по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов (трудовой договор от <дата обезличена>).

<дата обезличена> распоряжением (приказом) о переводе на другую работу № Р44 ФИО1 был переведен слесарем по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов 3 разряда.

<дата обезличена> между ПАО «Корпорация «Иркут» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работодатель обязался выплатить работнику в целях мотивации к работе по профессии «слесарь по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов» в порядке и на условиях, предусмотренных локальным документом (Положение П 310.230-2014 «Материальная поддержка работников ИАЗ - филиала ПАО «Корпорация «Иркут») материальную поддержку в размере 75 000,00 рублей, а работник обязался отработать у работодателя по данной профессии не менее трех лет.

Частью 4 ст.57 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных условий. Приведенный в указанной норме перечень дополнительных условий трудового договора не является исчерпывающим.

По доводам истца, дополнительное соглашение от <дата обезличена> заключено в соответствии с принятым в организации локальным актом (П310.230-2014) и направлено на улучшение материального состояния работника при условии выполнения последним в течение трех лет обязательств по выполнению трудовой функции.

Принятые на себя обязательства ПАО «Корпорация «Иркут» исполнило. Работнику были выплачены по шифру «Материальная поддержка работников дефицитных профессий» 75 000 рублей с заработной платой: за июль 2017 года 25000 рублей; август 2017 года - 6000 рублей; сентябрь 2017 года – 6000 рублей; октябрь 2017 года – 6000 рублей; ноябрь 2017 года – 6000 рублей; декабрь 2017 года – 6000 рублей; январь 2018 года – 6000 рублей; февраль 2018 года – 4000 рублей; март 2018 года – 4000 рублей; апрель 2018 года – 4000 рублей; май 2018 года – 1000 рублей; июнь 2018 года – 1000 рублей.

<дата обезличена> ФИО1 был уволен с ПАО «Корпорация «Иркут» по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственной инициативе.

Тем самым, ФИО1 после получения материальной поддержки отработал в ПАО «Корпорация «Иркут» с <дата обезличена> по <дата обезличена> (586 дней).

Согласно п.2 дополнительного соглашения, в случае расторжения трудового договора ранее указанного срока, работник обязан возместить работодателю полученные денежные средства в трехмесячный срок с момента увольнения. Также, работник согласен на полное удержание из суммы, причитающейся к выплате при расторжении трудового договора подлежащей возврату материальной поддержки.

Согласно представленным расчетам сумма подлежащая возврату ответчиком ФИО1 составляет 34863 рубля 01 копейка.

При увольнении у ФИО1 удержаний в счет погашения задолженности не производилось.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Корпорация «Иркут» сумму долга в размере 34863 рубля 01 копейка и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1246 рублей.

В судебное заседание представитель истца, не прибыл, направив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, которое судом удовлетворено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются трудовым законодательством, поскольку, между сторонами возник спор в связи с невыполнением ответчиком требований дополнительного соглашения к трудовому договору. Отношения на основе трудового договора входят в сферу трудового права и регулируются законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, в том числе локальными нормативными актами, коллективным договором.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ закрепляются требования к содержанию трудового договора.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ФИО1 был принят на работу в ПАО «Корпорация «Иркут» в цех 224 учеником слесаря по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов (л.д.8-9).

<дата обезличена> ФИО1 переведен слесарем по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов.

Из Положения П 310.230-2008 «Материальная поддержка работников ИАЗ - филиала ПАО «Корпорация «Иркут» установлено, что в целях мотивации к работе по профессии «слесарь по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов», относящейся к категории дефицитных профессий ПАО «Корпорация «Иркут» выплачивает работникам материальную поддержку в определенной сумме, а работник в таком случае обязан отработать у работодателя по данной дефицитной профессии не менее трех лет.

Судом установлено, что <дата обезличена>, между ПАО «Корпорация «Иркут» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работодатель обязался выплатить работнику в целях мотивации к работе по профессии «слесарь по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов» в порядке и на условиях, предусмотренных локальным документом (Положение П 310.230-2014 «Материальная поддержка рабочих дефицитных профессий ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация «Иркут») материальную поддержку в размере 75 000,00 рублей, а работник обязался отработать у работодателя по данной профессии не менее трех лет (л.д.11).

Тем самым, дополнительное соглашение от <дата обезличена> заключено в соответствии с принятым в организации локальным актом ( П 310.230-2014) и направлено на улучшение материального состояния работника при условии выполнения последним в течение трех лет обязательств по выполнению трудовой функции.

Суд установил, что принятые на себя обязательства ПАО «Корпорация «Иркут» исполнило: ФИО1 выплачены по шифру «Материальная поддержка работников дефицитных профессий» 75000 рублей с заработной платой в период с июля 2017 года по июнь 2018 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <дата обезличена> был уволен с ПАО «Корпорация «Иркут» по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственной инициативе, что подтверждается приказом №.... от <дата обезличена> (л.д.10).

Таким образом, судом установлено, что принятое на себя по дополнительному соглашению обязательство, отработать у истца по указанной в соглашении профессии не менее трех лет после получения материальной поддержки ответчик не исполнил.

Согласно п.2 дополнительного соглашения, в случае расторжения трудового договора ранее указанного срока, работник обязан возместить работодателю полученные денежные средства в трехмесячный срок с момента увольнения. Так же, Работник согласен па полное удержание из суммы, причитающейся к выплате при расторжении трудового договора подлежащей возврату материальной поддержки.

Судом установлено, что с учетом произведенных расчетов, долг ФИО1 за полученную материальную поддержку составил 34863 рубля 01 копейка, что подтверждается расчетными листами, а также представленным расчетом задолженности.

Доказательств добровольного возмещения суммы долга ответчиком ФИО1 не представлено.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, проанализировав все доказательства в судебном заседании в своей совокупности, представленные в суд, суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом согласно квитанции в доход государства внесена государственная пошлина в размере 1246 рублей (л.д.5).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 2 п. 1 ч.1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1246 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» к ФИО1 о взыскании суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» сумму долга в размере 34863 (тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1246 (одна тысяча двести сорок шесть) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво