Приговор № 1-366/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-366/2019

Дело № 1-366/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 25 сентября 2019 года

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Аранудовой А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тарасова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, без иждивенцев, военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 7 месяцев 2 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев; постановлением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, неотбытый срок наказания 6 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, умышленно неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения административного надзора и совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах продажи и распития спиртосодержащей продукции на розлив (бары кафе, рестораны, закусочные); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 часов, если это не будет связано с условиями работы.

Решением Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» без уведомления органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, и в тот же день над ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, ему разъяснены требования соблюдения административных ограничений и исполнения обязанностей, установленных при административном надзоре, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В тот же день ФИО1 предупрежден, что неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, влечет привлечение поднадзорного лица к уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о смене места жительства с адреса: <адрес>69 на адрес: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, и в тот же день над ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

Между тем, ФИО1 умышленно, неоднократно нарушил установленные ему судом административные ограничения, совершив следующие административные правонарушения против порядка управления:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в отдел полиции № УМВД России по <адрес> без уважительных причин, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОУУП ОП № УМВД России по <адрес> без уважительных причин, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту жительства с 22.00 до 06.00 часов, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОУУП ОП № УМВД России по <адрес> без уважительных причин, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОУУП ОП № УМВД России по <адрес> без уважительных причин, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОУУП ОП № УМВД России по <адрес> без уважительных причин, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОУУП ОП № УМВД России по <адрес> без уважительных причин, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОУУП ОП № УМВД России по <адрес> без уважительных причин, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОУУП ОП № УМВД России по <адрес> без уважительных причин, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОУУП ОП № УМВД России по <адрес> без уважительных причин, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОУУП ОП № УМВД России по <адрес> без уважительных причин, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОУУП ОП № УМВД России по <адрес> без уважительных причин, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОУУП ОП № УМВД России по <адрес> без уважительных причин, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОУУП ОП № УМВД России по <адрес> без уважительных причин, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОУУП ОП № УМВД России по <адрес> без уважительных причин, в связи с чем, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики – мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях.

Также ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и необходимости соблюдения возложенных в связи с этим ограничений, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов у <адрес>, будучи в состоянии опьянения в общественном месте, имел неопрятный внешний вид, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов у <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения в общественном месте, имел неопрятный внешний вид, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики – и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов у <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения в общественном месте, имел неопрятный внешний вид, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, постановлением заместителя начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и необходимости соблюдения возложенных в связи с этим ограничений, в нарушение положений Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 514-ФЗ), умышленно, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 до 06.00 часов, а также совершил административные правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 добровольно и после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом дознания вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ориентировал суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, в связи с чем, предложил назначить подсудимому минимально возможное наказание.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предложенной государственным обвинителем квалификацией преступного деяния согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал, обязался исправиться и впредь не нарушать закон.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее судим <данные изъяты> на учете в психиатрическом диспансере не наблюдается <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявлял и вел себя адекватно, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде протокола объяснения, в котором подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил правоохранительному органу ранее неизвестные сведения о причинах и целях несоблюдения административных ограничений <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительному органу ранее неизвестных сведений об обстоятельствах данного преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения его категории согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом изложенного, не находит оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, ввиду того, что он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу подсудимым ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после провозглашения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, а также учитывая отмену данной условной меры наказания постановлением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ назначается после определения окончательной меры наказания.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он судим за преступление, отнесенное к категории средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально и освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему уголовному делу совершил умышленное преступление небольшой тяжести, за которое осуждается к реальному лишению свободы, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из изложенного, оснований для применения положений ст. 82, ст.82.1 УК РФ, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 97, ст. ст. 99, 100, 110, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ему изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от 13 февраля 2019 года (с учетом постановления Устиновского районного суда г.Ижевска от 19 июня 2019 года), и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ (из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Устиновский районный суд <адрес>, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров